Qui paie pour le nettoyage lorsqu’un projet solaire atteint la fin de sa durée de vie ?

Les règles de démantèlement des centrales solaires varient beaucoup selon le lieu.

L’une des objections que j’entends le plus souvent à l’égard de l’énergie solaire à grande échelle est que les communautés locales devront couvrir les coûts de nettoyage à la fin de la durée de vie d’un projet.

Mais les règles nationales et locales dans presque tout le pays sont claires quant à savoir qui paie : le promoteur ou le propriétaire est responsable de la restauration du terrain une fois qu’un projet n’est plus opérationnel.

Les problèmes proviennent de la complexité des réglementations dans de nombreux endroits, qui offrent des opportunités aux personnes qui s’opposent à l’énergie solaire et recherchent des préoccupations qui trouveront un écho auprès du public.

Un nouveau rapport du NC Clean Energy Technology Center, « 50 States of Solar Decommissioning », propose un examen complet.

« Pourquoi est-ce important? » a demandé Justin Lindemann, analyste politique du centre, basé à la North Carolina State University. « Avec le nombre de projets solaires actuellement en attente, planifiés par les services publics et divers tiers à travers le pays, il est important de se préparer à l’éventuelle gestion de fin de vie que tous ces projets devront passer. à un moment donné. »

Les parcs solaires sont construits pour durer environ 30 ans, donc un projet construit aujourd’hui devrait encore durer dans les années 2050. Et comme la grande majorité de l’énergie solaire du pays a été construite au cours des cinq dernières années, nous disposons de nombreux exemples de projets récents et de presque aucun exemple de ce qui se passe à la fin de leur vie.

Le déclassement d’un parc solaire implique le retrait des panneaux, des racks, des fils et autres équipements et la prise de mesures pour restaurer le sol à son état antérieur. L’entreprise qui effectue le déménagement vendra une grande partie des déchets à des recycleurs. Une partie du parc solaire qui pourrait rester est constituée des poteaux placés à plusieurs pieds sous terre pour maintenir les racks. Le fait que les messages restent ou disparaissent est généralement spécifié dans le plan de démontage. (L’American Clean Power Association a créé une fiche d’information et le National Renewable Energy Laboratory a publié un rapport 2021 contenant plus d’informations.)

Une fois le nettoyage terminé, la terre peut être utilisée à des fins agricoles, si telle était son utilisation antérieure, ou elle peut accueillir un autre développement, y compris un nouveau parc solaire.

En lisant le rapport du centre de Caroline du Nord, une dynamique à laquelle j’ai prêté attention était de savoir si les États commençaient par des réglementations locales et ajoutaient ensuite des règles au niveau de l’État, ou vice versa. Les différences partisanes donnent des indications sur la question de savoir si les personnes proposant de nouvelles règles veulent aider ou entraver le développement de l’énergie solaire, les démocrates essayant souvent de simplifier et d’aider le développement et les républicains essayant souvent – ​​mais pas toujours – de faire le contraire.

Quels que soient les facteurs politiques en jeu, je constate un large consensus sur la nécessité d’établir des réglementations garantissant que les promoteurs couvrent les coûts de déclassement de leurs projets. Le débat porte sur les détails.

Dans la plupart des endroits, les promoteurs doivent soumettre un plan de retrait des projets et prendre des mesures pour garantir que les communautés locales auront des coûts minimes, voire inexistants. Parfois, cela implique un contrat d’assurance ou un autre arrangement financier qui couvrira le coût du déclassement si le promoteur ou son successeur ne respecte pas ses obligations.

« Il existe une sorte de sécurité intégrée pour qu’une entreprise ne puisse pas simplement construire quelque chose et ensuite faire faillite, puis laisser toutes ces installations aux communautés », a déclaré Lindemann.

Quelques actions récentes :

• La gouverneure de l’Arizona, Katie Hobbs, démocrate, a opposé son veto en juin à un projet de loi qui aurait imposé des normes à l’échelle de l’État pour le développement de l’énergie solaire et éolienne, y compris l’obligation pour les développeurs de fournir une garantie financière pour couvrir les coûts de démantèlement. Elle a déclaré que le projet de loi aurait eu un « effet dissuasif sur le développement des énergies renouvelables en Arizona ». Les groupes d’énergie propre et les défenseurs de l’environnement se sont opposés au projet de loi, affirmant qu’il était trop restrictif à une époque où les gouvernements des comtés ont déjà le pouvoir de mettre en œuvre des règles.
• La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, démocrate, a signé en novembre un projet de loi autorisant le développement de l’énergie solaire sur des terres dont les propriétaires participent à un programme existant conçu pour préserver les terres agricoles. Les propriétaires doivent démontrer qu’ils sont financièrement en mesure de payer pour retirer les panneaux solaires et remettre le site à un usage agricole à la fin de la durée de vie du projet.
• La Caroline du Nord a désormais une politique à l’échelle de l’État sur le déclassement de l’énergie solaire en raison d’un projet de loi adopté par la législature contrôlée par les républicains. Le gouverneur Roy Cooper, un démocrate, a choisi de laisser le projet de loi devenir loi en juin, ce qui s’est produit automatiquement parce qu’il ne l’a pas signé ni opposé son veto. Le projet de loi couvre les projets à grande échelle nouveaux et existants, obligeant les propriétaires à déposer des plans de déclassement, puis à mettre à jour ces plans tous les cinq ans. Le propriétaire doit fournir la preuve de sa capacité à payer pour l’enlèvement d’un projet à la fin de sa durée de vie.

À la fin de 2023, 20 États (dont le Texas) avaient des politiques à l’échelle de l’État, et neuf États (dont la Californie) avaient un hybride de règles étatiques et locales.

Deux États appartiennent à des catégories à part : Washington a une loi sur le déclassement de l’énergie solaire, mais les gouvernements locaux peuvent décider s’ils veulent la suivre ou non. Le Massachusetts dispose d’un modèle de règles de déclassement de l’énergie solaire que les gouvernements locaux ont la possibilité d’adopter.

Les autres États, dont l’Arizona, ont des règles supervisées par les gouvernements locaux. Dans certains endroits, cela peut signifier l’absence de règles.

Ce n’est pas parce qu’un État ou un gouvernement local a des règles sur la façon de gérer le déclassement des projets solaires que la question est écartée pour les opposants.

Je l’ai vu dans un reportage sur le projet Birch Solar proposé près de Lima, Ohio, en 2022. L’une des principales préoccupations soulevées par les opposants était que le plan de déclassement, exigé par l’État, n’était pas adéquat.

Mais quand j’ai regardé le plan déposé par le développeur, Lightsource BP, je n’ai pas compris pourquoi tant de gens le considéraient comme manquant. Le document de 19 pages expliquait comment le développeur supprimerait tous les composants du projet et comment l’entreprise paierait un coût prévu d’environ 15 millions de dollars.

En réponse aux objections, Lightsource BP a déclaré qu’elle renouvellerait le plan. L’entreprise a accepté d’apporter des changements, notamment en s’engageant à retirer la majorité des équipements du parc solaire dans l’année suivant sa cessation d’exploitation.

Malgré ces mesures supplémentaires, certains des principaux groupes opposés au projet sont restés indifférents. Les régulateurs de l’État ont rejeté la demande, invoquant l’opposition locale, notamment le manque de soutien des gouvernements locaux.

Dans ce cas, toutes les discussions sur la soumission d’un plan réalisable ont abouti à un résultat qui pourrait être résumé par un emoji haussant les épaules.

Mais il est important que les détails de certains débats locaux ne détournent pas l’attention de l’importance pour les développeurs d’avoir des plans de fin de vie pour leurs projets. Que les règles émanent des États ou des gouvernements locaux, elles doivent exister.

Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :

Tesla met en garde contre une réduction de la croissance des ventes en 2024 : Tesla affirme que le taux de croissance de ses ventes sera en baisse cette année parce que l’entreprise se trouve entre deux vagues de croissance, comme le rapportent Akash Sriram, Hyun Joo Jin et Abhirup Ro pour Reuters. La vague précédente était liée à la sortie du Model 3 et du Model Y, et la suivante sera liée à la sortie de modèles sur la prochaine plate-forme EV de l’entreprise. Reuters a également rapporté que Tesla avait déclaré à ses fournisseurs son intention de commencer à vendre un nouveau crossover grand public en 2025, baptisé « Redwood ». Tesla doit élargir sa gamme pour répondre à la concurrence d’entreprises telles que BYD, basée en Chine, qui est devenue le premier producteur mondial de véhicules électriques en 2023.

Ford réduit la production du F-150 Lightning, invoquant une croissance lente de la demande : Ford ralentit la fabrication du F-150 Lightning entièrement électrique, ce qui, selon la société, est une réponse à la lente croissance des ventes, comme le rapporte Michael Wayland pour CNBC. À partir d’avril, le constructeur automobile n’aura qu’une seule équipe de travail pour fabriquer le camion au Rouge Electric Vehicle Center, dans le Michigan, une réduction par rapport aux deux équipes actuelles. Les travailleurs concernés pourront être transférés vers d’autres usines de la région et certains pourront être rachetés. Les ventes du Lightning ont augmenté de 55 % en 2023 pour atteindre plus de 24 000 véhicules, mais Ford a produit le modèle à un rythme plus élevé qu’il ne l’a vendu, ce qui a entraîné un déséquilibre que l’entreprise tente de corriger. Le Lightning est un véhicule très médiatisé et crucial pour la stratégie EV de Ford, donc un ralentissement de la production n’augure rien de bon à court terme. Nous verrons comment cela se passera sur le long terme.

Le président de Toyota déclare que la part de marché des véhicules électriques ne dépassera pas 30 % : Le président de Toyota, Akio Toyoda, a déclaré aux travailleurs qu’il pensait que les véhicules entièrement électriques atteindraient bientôt un plafond officieux de part de marché de 30 pour cent, le reste étant occupé par des hybrides ou des modèles fonctionnant à l’essence ou à l’hydrogène. Ses commentaires, rapportés par Nicholas Takahashi de Bloomberg, sont un casse-tête car il n’est pas clair s’il examine des estimations internes ou s’il s’agit simplement de spéculations. Toyota a mis du temps à développer sa gamme 100% électrique et fait partie des plus conservateurs des grands constructeurs automobiles dans son engagement envers les véhicules électriques, comme l’écrit Rob Stumpf pour InsideEVs. La part de marché mondiale des véhicules électriques dépasse déjà 15 % et elle augmente rapidement. Si je pariais, je dirais que ce chiffre va dépasser les 30 % dans quelques années seulement.

L’État de Washington laisse les ressources culturelles tribales à la merci des développeurs solaires : Avangrid, un grand développeur d’énergies renouvelables, a omis des détails clés sur les sites culturels autochtones dans les rapports qu’il a soumis à Washington pour construire une ferme solaire sur le terrain qui contient les sites, comme le rapporte B. « Toastie » Oaster pour High Country News. Un représentant de l’État a découvert les omissions et a demandé au promoteur de soumettre à nouveau le rapport, ce qui a provoqué des réactions négatives contre le responsable de la part de personnes qui souhaitaient voir le projet aller de l’avant. Oaster cite des exemples qui montrent qu’il ne s’agit pas d’un incident isolé et que les archéologues financés par les promoteurs ne sont parfois pas minutieux dans l’évaluation d’une zone afin de faciliter le développement.

Pour réduire les émissions de carbone, les collèges creusent très profondément : L’Université de Princeton fait partie d’un nombre croissant de collèges et d’universités qui testent ou installent des systèmes géothermiques pour chauffer et refroidir les bâtiments. Les systèmes, qui utilisent un système de canalisations souterraines pour capter la chaleur de la Terre, font partie d’un effort plus large visant à réduire la combustion de combustibles fossiles sur les campus, comme le rapporte Cara Buckley pour le New York Times.

À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d’actualités et d’analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l’actualité à [email protected].