L’affaire de diffamation de Michael Mann contre les négateurs atteint enfin le procès

Après 12 ans de parcours judiciaire, le climatologue à l’origine du graphique « Hockey Stick » a déclaré devant un jury que les blogueurs avaient souillé son nom avec une comparaison grossière.

Michael Mann, l’un des climatologues les plus éminents du pays, a déclaré mercredi devant un jury à Washington, DC, qu’il s’était senti comme un « paria » et avait vu ses subventions chuter après que des blogueurs de droite aient cherché à discréditer sa science avec des attaques vulgaires. en 2012.

Mann a poursuivi les blogueurs pour diffamation après avoir établi des comparaisons entre sa science et un scandale d’abus sexuels sur des enfants qui avait ébranlé son institution, la Pennsylvania State University, cette année-là. Ils ont écrit qu’il avait « agressé et torturé des données » et que l’école s’était engagée dans un « blanchiment » de sa science, tout comme elle n’avait pas réussi à mettre au jour les transgressions de l’entraîneur adjoint de football de Penn State, Jerry Sandusky, en disgrâce.

«Ils ont franchi une ligne», a déclaré Mann au jury depuis la barre des témoins. « Ils m’ont comparé à un agresseur d’enfants reconnu coupable et ont formulé de fausses allégations de mauvaise conduite scientifique à mon encontre. »

Nous embauchons!

Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.

Voir les emplois

Notant qu’à l’époque il était père d’une fille qui n’était pas beaucoup plus jeune que les victimes de Sandusky, Mann a déclaré : « Pour moi, être comparé à Jerry Sandusky était peut-être la pire chose que j’aie jamais vécue. »

Mann, auteur de certains des ouvrages scientifiques les plus influents sur le changement climatique, a dû parcourir une douzaine d’années jusqu’au tribunal, notamment le graphique dit du « bâton de hockey » retraçant l’augmentation spectaculaire des températures de ce siècle. Mann avait été la cible des négationnistes de la science climatique pendant des années avant les publications de 2012. Ses courriels et ceux d’autres climatologues ont été piratés et diffusés sur Internet à l’approche des négociations internationales sur le climat à Copenhague en 2009, un crime qui n’a jamais été résolu. Bien que les ennemis de l’action climatique aient cherché à qualifier ces courriels de preuves de manipulation par les climatologues, 11 enquêtes menées par des organisations et institutions scientifiques aux États-Unis et au Royaume-Uni – y compris Penn State – n’ont trouvé aucune preuve d’acte répréhensible.

Mais les enquêtes n’ont rien fait pour convaincre les négationnistes inconditionnels du changement climatique. Et en 2012, le scandale Sandusky à Penn State a offert une nouvelle métaphore salace aux agresseurs de Mann.

Les blogueurs et leurs partisans ont fait valoir que leurs critiques à l’égard de Mann étaient protégées par le premier amendement, mais la Cour suprême des États-Unis a rejeté en 2019 leur tentative de bloquer le procès pour ces motifs. L’affaire a finalement été réduite, avec une décision de justice en 2021 selon laquelle les éditeurs de blogs, le groupe de réflexion de droite Competitive Enterprise Institute (CEI) et National Review magazine, ne saurait être tenu responsable des écrits de ses contributeurs à temps partiel.

Les seuls accusés restants sont les deux blogueurs, Rand Simberg, ancien ingénieur aérospatial et chercheur adjoint au CEI, et Mark Steyn, auteur conservateur et animateur de télévision. Mann, en tant que personnalité publique, a une lourde charge de preuve pour plaider en diffamation à Washington ; il doit montrer que les accusés ont agi en toute connaissance de cause ou en ignorant de manière téméraire la vérité.

Steyn, à la barre des témoins cette semaine, n’a décrit que des recherches superficielles sur les enquêtes américaines sur Mann alors qu’il défendait la véracité de sa chronique, « L’autre scandale dans la malheureuse vallée ».

« Comme je vous l’ai dit, je n’ai pas évalué moi-même les détails de vos enquêtes américaines avant d’écrire mon article entièrement véridique », a répondu Steyn aux questions de l’avocat de Mann, John Williams.

Steyn a décrit à plusieurs reprises les agences scientifiques américaines comme un ensemble obtus de corps « commençant par la lettre « N » », qu’il avait du mal à comprendre en tant que citoyen canadien. «Je suis un sujet de Sa Majesté canadienne», a-t-il déclaré. À un moment donné, Steyn, qui a fait ses études à Londres, a qualifié le juge Alfred Irving de la Cour supérieure de Washington de « m’lord ».

Animateur invité de Tucker Carlson et Rush Limbaugh au fil des ans, il a eu pendant un certain temps sa propre émission sur la chaîne d’information britannique GB News, mais ce passage s’est soldé par des revers personnels et professionnels. Il a subi la première de trois crises cardiaques alors qu’il était à l’antenne en décembre 2022 et a été accusé peu après par le régulateur britannique des médias d’avoir présenté aux téléspectateurs des informations trompeuses sur les vaccins.

Mais Steyn n’a pas perdu sa passion pour les blogs. Lui et ses collègues publient quotidiennement des rapports sur le procès Mann sur son site Web, Steynonline.com, où il vend un souvenir du procès. L’édition limitée « Liberty Stick », un bâton de hockey signé et gravé de passages de la Constitution américaine, coûte 100 $.

Mann, qui dirige aujourd’hui un Centre pour la science, le développement durable et les médias à l’Université de Pennsylvanie, doit démontrer qu’il a été lésé par les articles du blog de 2012 afin d’obtenir réparation. La plainte initiale de Mann indique qu’il demande des dommages-intérêts à la fois compensatoires et punitifs « d’un montant à prouver au procès ».

Devant le jury, il a détaillé ce qu’il a qualifié de déclin marqué de l’intérêt des bailleurs de fonds pour son travail après la publication des articles du blog. Au cours des quatre années précédant la publication de ses blogs, il a déclaré avoir gagné 3,3 millions de dollars en subventions, neuf de ses 15 demandes de subvention ayant été acceptées. Au cours des quatre années suivantes, il n’a obtenu que deux des sept subventions qu’il avait demandées, l’aide étant tombée à 500 000 $, a témoigné Mann.

Il a également évoqué les regards durs qu’il avait reçus lorsqu’il se rendait au supermarché du centre de la Pennsylvanie avec sa famille, dans une communauté profondément secouée par les révélations sur le programme de football tant apprécié de Penn State. « Être connecté de cette manière a vraiment eu un impact sur la façon dont j’étais perçu… Je me sentais comme un paria dans ma propre communauté », a-t-il témoigné.

Mais il n’était pas immédiatement clair dans quelle mesure le jury pouvait prendre en compte le témoignage de Mann sur l’impact personnel des attaques. Irving, nommé à la magistrature de Washington DC par le président George W. Bush, a essuyé à plusieurs reprises les objections de l’avocate de Simburg, Victoria Weatherford, du célèbre cabinet d’avocats d’affaires BakerHostetler. Baker Hostetler, en tant que conseiller de longue date de la CEI, a fait valoir il y a des années que le désaccord avec la science du climat acceptée était un droit du premier amendement, lorsque le groupe de réflexion s’est retrouvé mêlé aux enquêtes d’État sur l’histoire de déni climatique du géant pétrolier Exxon.

Mann a eu l’occasion de se plonger dans l’histoire du journal des bâtons de hockey. « Cela racontait une histoire assez simple », a déclaré Mann. « Les données nous ont amenés à la conclusion incontournable qu’il s’est réellement produit quelque chose d’inhabituel à l’ère moderne, que le réchauffement que nous avons observé a dépassé celui que nous avons observé dans le passé, même en tenant compte des incertitudes assez importantes. »

Après les témoignages de Mann et Steyn, Irving a exhorté le jury à garder l’esprit ouvert, puisque de nombreux experts témoigneraient lors d’un procès qui devrait durer jusqu’en février.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

★★★★★

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat