Twinkle Cavanaugh, présidente du principal régulateur des services publics de l'Alabama, a généré plus de votes écrits contre elle que tout autre candidat lors du scrutin de novembre. Les prix de l’énergie d’Alabama Power pourraient-ils en être la cause ? Les preuves suggèrent que c’est possible.
MONTGOMERY, Alabama—Le président de la Commission de la fonction publique de l'Alabama, Twinkle Cavanaugh, n'avait pas grand-chose à craindre le jour de l'élection. Elle s'est présentée sans opposition parce que les démocrates n'ont pas nommé de challenger pour le principal régulateur des services publics de l'État. Pourtant, plus de 40 000 Alabamiens ont choisi de présenter leur candidature à un autre candidat, soit le plus grand nombre de tous les postes de l'État.
Dans tout l’Alabama, 41 907 votes écrits ont été exprimés contre elle, soit environ 2,66 % de tous les bulletins de vote. C'est plus élevé que le nombre d'inscriptions pour les postes de juge à l'échelle de l'État, les sièges au conseil scolaire et diverses courses au Congrès. Même la course à la présidence des États-Unis a attiré moins de votes écrits (8 720 voix, soit 0,39 pour cent des suffrages exprimés).
Cavanaugh a également connu de moins bons résultats dans les zones desservies par Alabama Power, qui comprennent la quasi-totalité des 54 comtés de l'État. Les inscriptions étaient moins nombreuses dans les zones desservies par la Tennessee Valley Authority, un service public dont les coûts énergétiques résidentiels sont inférieurs.
Pacte Climat s'est entretenu avec des politologues au sujet du vote écrit en Alabama et avec des électeurs de tout l'État qui ont choisi d'écrire un candidat contre le républicain sortant, qui est souvent critiqué pour sa relation perçue avec Alabama Power, le plus grand service public de l'État.
Le bureau de Cavanaugh n'a pas répondu à une demande de commentaires sur les votes écrits contre elle.
Pourquoi les inscriptions écrites ?
Andrea Eckelman, politologue à l'Université de Montevallo, dans le centre de l'Alabama, a déclaré que l'Alabama est quelque peu unique en ce qu'il autorise les votes par écrit, ce qui peut souvent être un casse-tête administratif pour les responsables électoraux.
« Surtout dans ce monde où les responsables électoraux sont déjà un peu assiégés, le vote par écrit peut rendre les choses un peu difficiles, c'est pourquoi certains États interdisent purement et simplement cette pratique », a-t-elle déclaré.
Le Nevada, l'Oklahoma, la Louisiane et le Dakota du Sud interdisent complètement les votes écrits, selon la Commission d'assistance électorale. Le Mississippi n'autorise les inscriptions écrites que si le candidat d'un parti donné décède, démissionne ou se retire.
Même en Alabama, le vote écrit n'est pas autorisé dans les élections municipales et, en 2016, les législateurs ont modifié la loi de l'État pour permettre aux responsables des élections locales d'ignorer les inscriptions écrites à moins qu'il n'y ait suffisamment de votes de ce type pour modifier le résultat de la course.
Et cette possibilité – qu’un candidat inscrit remporte réellement une élection – est rare, même si elle n’est pas totalement inédite.
En 1983, en raison d'une débâcle de redécoupage, le politicien démocrate Lowell Barron a été expulsé du scrutin dans sa candidature à un siège au Sénat de l'État, ne lui laissant que la possibilité de se présenter comme candidat inscrit.
Barron avait des milliers de petits crayons marqués d'un slogan accrocheur : « Écrivez vos intérêts particuliers, écrivez en Lowell Barron ».
La tactique a fonctionné, Barron remportant la course avec environ 7 500 voix contre 5 100 pour son adversaire. Il a été le premier et le seul candidat à remporter un poste d'État en Alabama avec uniquement un soutien écrit.
Alors, malgré de rares victoires, pourquoi les gens inscrivent-ils encore des candidats ?
Eckelman a déclaré que choisir d'écrire un candidat spécifique est une manière pour les électeurs d'exprimer leur mécontentement à l'égard des options inscrites sur le bulletin de vote ou du système électoral en général.
« Je pense qu'il y a des gens frustrés dans les deux partis, et donc un nombre plus élevé de réponses écrites m'indique une grande frustration sans aucun moyen réel de l'exprimer », a-t-elle déclaré.
Écrire un candidat était le seul moyen pour les électeurs d'exprimer leur mécontentement à l'égard de la plupart des candidats lors du scrutin de novembre, simplement parce que les démocrates de l'État n'ont pas présenté de candidats dans la grande majorité des courses, a déclaré Eckelman. Une seule course à l'échelle de l'État, pour le poste de juge en chef, comprenait un candidat démocrate, avec 66 pour cent contre 34 pour cent. Dans toutes les autres élections – près d'une douzaine de courses – les électeurs étaient confrontés à deux choix : voter pour le républicain sans opposition ou inscrire leur propre candidat.
David A. Hughes, professeur de sciences politiques à l'Université de Louisiane à Lafayette, a déclaré dans une interview que les luttes intestines au sein du Parti démocrate de l'Alabama limitaient depuis des années sa capacité à former et à recruter des candidats de qualité pour des postes à l'échelle de l'État.
« Les démocrates mènent une opération très allégée, et ils ne semblent pas vraiment montrer de signes indiquant qu'ils souhaitent changer cela », a-t-il déclaré. « Et dans la mesure où ils semblent être politiquement actifs, il semblerait qu'ils souhaitent se battre contre le Parti démocrate national. »
Ces dernières années, les factions au sein de la direction du Parti démocrate de l'Alabama se sont souvent heurtées au parti national, ce qui a imposé des changements pour permettre la représentation continue de divers groupes minoritaires au sein de l'instance dirigeante du parti.
L'un des seuls succès récents du parti, a noté Hughes, a été l'obtention d'un siège supplémentaire au Congrès, une victoire qui n'a été obtenue que grâce à la contestation judiciaire réussie par un groupe d'électeurs de l'Alabama du gerrymandering de la législature de l'État.
Ainsi, avec le manque de candidats démocrates pour contester la domination républicaine à chaque tour du scrutin, les votes écrits peuvent devenir le seul moyen pour les électeurs de canaliser leur opposition, ont déclaré Hughes et Eckelman.
« C'est un acte purement symbolique », a déclaré Hughes. « Cela permet simplement aux gens de se défouler. »
Le problème avec Twinkle
Eckelman et Hughes ont convenu que la hausse des prix de l'énergie pourrait être l'une des forces motrices derrière les critiques contre Cavanaugh.
« Je pense que l'une des préoccupations des électeurs est la perception générale selon laquelle la Commission de la fonction publique est dans la poche d'Alabama Power », a déclaré Eckelman. «Je pense donc que les gens qui ne sont pas satisfaits de l'augmentation de leurs factures d'énergie disent: 'Eh bien, cette Commission de la fonction publique a le pouvoir d'arrêter cela, et ce n'est pas le cas.'»
Alabama Power n'a pas répondu à une demande de commentaires ni répondu aux questions sur les perceptions des électeurs sur les prix de l'énergie.
« Nous avons demandé un milliard de fois aux électeurs avant cette élection : 'Quelle est la question la plus importante pour vous ?' », a déclaré Hughes. « Et ils nous l’ont répété à maintes reprises : l’inflation. »
Et l’électricité est un service nécessaire, sans concurrence, pour permettre aux clients de magasiner.
« Ce n'est pas vraiment facultatif », a déclaré Hughes. « En Alabama, vous avez besoin de votre climatiseur. Un réfrigérateur n’est pas vraiment quelque chose dont on peut se passer. On a donc l’impression d’être l’otage des prix de l’énergie.»
Les impacts du changement climatique entrent également en compte dans cette réalité.
« Lors d'un été très chaud, lorsque la température dépasse 100 degrés pendant des semaines, vous devez faire fonctionner ce climatiseur et vous ne pouvez pas négocier le prix », a déclaré Hughes. « Alabama Power est un monopole géré par l'État, et Cavanaugh est le chef de l'agence bureaucratique chargée de le réglementer. »
Un examen des résultats des élections par Pacte Climat montre également que le nombre de votes écrits contre Cavanaugh était environ 35 pour cent plus élevé dans les comtés desservis par Alabama Power que dans ceux de la partie nord de l'État desservis par la Tennessee Valley Authority (TVA). un service public. Hughes a déclaré que cette différence dans la part des votes de protestation contre Cavanaugh dans ces régions suggère que l'opposition au président sortant pourrait être motivée par les prix élevés de l'énergie.
Les tarifs de l'énergie résidentielle pour Alabama Power sont d'environ 12,87 cents par kilowattheure, tandis que les tarifs dans les zones desservies par TVA sont d'environ 11,40 cents, selon les chiffres de l'entreprise.
À qui les électeurs ont-ils écrit et pourquoi ?
Une fois que les électeurs auront décidé qu'ils inscriront un candidat, OMS ils choisissent d'écrire peuvent varier énormément, ce qui rend les inscriptions réussies encore plus improbables.
«C'est ce qu'on appelle un problème de coordination», a déclaré Hughes. « Tout le monde pourrait vouloir la même chose. Nous ne voulons pas du président sortant, mais si nous ne parvenons pas à nous coordonner sur une alternative, cela rend pratiquement impossible que cela se produise.»
Mais gagner n'est souvent pas l'objectif explicite des inscriptions écrites, c'est le sentiment qui compte : le ou les candidats inscrits sur les bulletins de vote ne suffiront tout simplement pas, selon Hughes et Eckelman.
Pacte Climat a demandé aux électeurs de l’Alabama à qui ils avaient choisi d’écrire et pourquoi. Voici un échantillon de leurs réponses.
Nick Saban est celui qui a répondu le plus souvent par écrit à Pacte Climat. Sandra Knisely Barnidge a déclaré avoir écrit à l'ancien entraîneur de football de l'Université d'Alabama comme moyen de coordination lâche avec les autres électeurs.
« J'ai écrit Nick Saban parce que je pensais que c'était lui qui obtiendrait le plus de réponses écrites et, eh bien, peut-être qu'il est ouvert à de nouvelles opportunités en ce moment ? »
Nic Gulas a également voté pour Saban.
« J'ai voté pour Nick Saban, uniquement parce que je n'arrivais pas à réfléchir assez bien et que je devais voter activement contre la femme qui n'a rien fait pour entraver les augmentations de taux d'Alabama Power tout en se lançant dans des conneries de guerre culturelle qui ne le font pas. Cela ne concerne pas du tout son travail.
Kelsey McClure ressentait la même chose.
« J'ai pensé qu'il était important de voter contre elle afin que même si elle gagne avec une majorité négative », a-t-elle déclaré, elle recevrait le message « qu'il y a des gens dans cet État qui s'opposent à elle et écriront littéralement dans Frankenstein plutôt que de voter contre elle ». demandez-lui de diriger les affaires de l’État.
Marcie Smith faisait partie des nombreux votants qui ont déclaré avoir écrit à l'ancien sénateur américain de l'Alabama Doug Jones.
« J'ai voté pour Mickey Mouse », a déclaré l'électeur Freddy Wheeler. « Au moins, il ne me coûte que si je vais chez lui. Twinkle m’a coûté chaque jour dans le mien.
« Je devais voter activement contre la femme qui n'a rien fait pour entraver les augmentations de tarifs d'Alabama Power… »
-Nic Gulas
L'électeur Matthew Fraser a déclaré qu'il avait déposé sa candidature en faveur du maire démocrate de Tuscaloosa, Walt Maddox.
« Twinkle Cavanaugh a donné son aval aux augmentations des tarifs d'électricité en Alabama alors qu'ils continuent d'afficher d'énormes bénéfices et que les Alabamiens ont le plus besoin d'une aide financière », a-t-il déclaré.
L'électeur Alan Friday a déclaré avoir écrit à sa fille, Grace : « Elle serait plus dure avec ceux qui sont réglementés par un mile. »
Plusieurs électeurs ont déclaré avoir écrit à Daniel Tait, défenseur de l'énergie durable et directeur exécutif d'Energy Alabama.
Plusieurs votants ont également déclaré avoir explicitement écrit « Anyone but Twinkle ».
Mais il faudra plus que des votes écrits non coordonnés pour chasser Cavanaugh de ses fonctions, ont déclaré Hughes et Eckelman. Il faudra au minimum un véritable adversaire.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
