La nouvelle loi prévoit des crédits d’impôt cumulables, y compris un bonus «communautés énergétiques» pour aider les endroits qui ont perdu des emplois dans les combustibles fossiles, ce qui pourrait réduire les coûts des projets d’énergie propre de 40% à 70%.
Imaginez un panneau solaire de 1 mégawatt sur environ huit acres de terrain en Virginie-Occidentale. Pour simplifier les calculs, disons que cela coûte 1 million de dollars, même si ce serait probablement moins que cela.
En vertu de la Loi sur la réduction de l’inflation, la loi fédérale historique sur le climat et l’énergie propre, ce projet serait admissible au « crédit d’impôt à l’investissement », qui représente 30 % du coût du projet.
Mais ce n’est que le début d’une série de crédits cumulables, comme un gâteau en couches, qui peuvent apporter d’énormes avantages.
L’IRA comprend un crédit bonus pouvant aller jusqu’à 10% pour les projets dans les «communautés énergétiques». La loi définit les communautés énergétiques comme des lieux avec des mines de charbon fermées et des centrales électriques au charbon, et des lieux avec des antécédents d’emploi dans les industries des combustibles fossiles et un chômage plus élevé que la moyenne américaine. La majeure partie de la Virginie-Occidentale est une communauté énergétique, tout comme la majeure partie du Texas et certaines parties du Midwest, de Mountain West et du Sud, une désignation qui comprend certaines des parties les plus rouges des États rouges.
La loi prévoit également un crédit bonus pouvant aller jusqu’à 10 % pour les projets qui utilisent des équipements fabriqués aux États-Unis.
Pour recevoir les communautés énergétiques et les bonus de fabrication nationale, un projet doit respecter les normes du travail, ce qui signifie payer certains niveaux de salaire et avoir un programme d’apprentissage pour former les travailleurs qui entrent sur le terrain. (Si un projet ne respecte pas les normes du travail, les primes de 10 % se réduisent à 2 %.)
Si notre panneau solaire d’un million de dollars bénéficie du crédit d’impôt à l’investissement, du bonus des communautés énergétiques et du bonus de fabrication nationale, c’est un crédit de 50 %, soit 500 000 $.
Mais nous n’avons pas fini.
Si ce projet va utiliser son électricité pour fournir un avantage direct aux personnes à faible revenu, il peut être éligible à un crédit supplémentaire de 20 %. Par exemple, le panneau solaire pourrait être mis en place par une église ou une organisation à but non lucratif pour réduire les factures d’électricité des ménages à faible revenu de la région.
Ce panneau solaire d’un million de dollars aurait désormais des crédits d’impôt d’une valeur de 70 %, soit 700 000 dollars, et le projet créerait des emplois et une formation professionnelle dans la communauté, ainsi que des ventes de produits pour un fabricant de panneaux solaires basé aux États-Unis.
Quelques petits caractères sur les programmes à faible revenu : contrairement à la plupart des incitations fiscales de l’IRA, les crédits à faible revenu ont un plafond annuel de 1,8 gigawatts par an de capacité de projet. Les développeurs qui veulent ce crédit doivent être attentifs à entrer sous le plafond.
J’ai couru ces chiffres par Patrick Augustine, vice-président de la pratique de l’énergie chez Charles River Associates, une société de conseil qui a beaucoup écrit sur les crédits d’impôt IRA.
« Globalement, le 70% (crédit d’impôt) est techniquement possible, mais il est important de rappeler que cela sera limité à des projets répondant à des critères très précis », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que le scénario le plus courant serait probablement qu’un projet reçoive un crédit de 40%, qui est le crédit de base plus le bonus de la communauté énergétique.
Le bonus pour les matériaux fabriqués aux États-Unis pourrait ne pas être beaucoup utilisé, du moins pendant quelques années, car la plupart des panneaux solaires sont fabriqués dans d’autres pays, a-t-il déclaré.
L’un des objectifs de la loi est d’inciter les fabricants d’énergie propre à s’installer au pays, et ils le font, mais cela prend du temps. Pour l’instant, un promoteur peut constater que l’achat d’équipement fabriqué à l’étranger présente des avantages de coût qui l’emportent sur le crédit d’impôt supplémentaire.
L’administration Biden est toujours en train de finaliser les règles concernant certains aspects des crédits d’impôt. Par exemple, il n’est pas clair comment le gouvernement déterminera si un produit contient suffisamment de contenu fabriqué aux États-Unis pour bénéficier du bonus. De plus, il n’est pas clair si les centrales électriques qui sont passées du charbon au gaz naturel compteront dans la désignation des communautés énergétiques.
Je me concentre aujourd’hui sur le crédit d’impôt à l’investissement et ses ajouts, mais il est important de noter qu’il existe d’autres crédits et programmes importants dans la loi. Les gens de RMI, le groupe de réflexion et de défense des énergies propres, ont été parmi les leaders pour expliquer ce qu’il y a dans la loi, et ils m’ont aidé à vérifier certains détails de cette histoire.
Une grande partie, sinon la plupart, des investissements manufacturiers liés à l’IRA se feront dans des endroits qui n’ont pas voté pour le président Joe Biden. Nous pouvons déjà le voir sur la base des annonces de nouvelles usines de panneaux solaires en Alabama et au Texas, entre autres.
Et la désignation de communautés énergétiques est un grand avantage pour de nombreux endroits qui n’ont pas voté pour Biden.
S’il y avait un calcul politique, ce n’est pas clair pour moi. L’idée est que la politique américaine doit prendre des mesures spéciales pour aider les communautés qui sont perturbées par l’abandon des combustibles fossiles, et il se trouve que les principaux bénéficiaires sont des personnes qui n’ont pas voté pour le président en 2020 et probablement encore pas en 2024.
Il appartient maintenant aux dirigeants de ces endroits de suivre. À peu près n’importe qui peut réaliser un projet et être admissible à des crédits d’impôt, y compris les entreprises de services publics, les gouvernements locaux, les organismes de bienfaisance et les promoteurs.
Si j’étais un dirigeant à but non lucratif ou un administrateur de canton dans une ville de Virginie-Occidentale, je considérerais cela comme l’opportunité de ma vie.
Autres histoires sur la transition énergétique à noter cette semaine :
Pourquoi le Texas, une centrale d’énergie propre, est sur le point de freiner : Les législateurs du Texas proposent une série de projets de loi qui compromettraient le développement des énergies renouvelables et nuiraient au statut de l’État en tant que leader de l’énergie propre, comme le rapporte Anna Phillips pour le Washington Post. La justification de ces mesures est la conviction de certains que l’énergie éolienne et solaire est laide et peu fiable. Le Texas a l’habitude de proposer une législation qui nuirait aux énergies renouvelables, puis de s’arrêter juste avant de l’adopter. Mais il est alarmant de voir un tel raisonnement à courte vue dans un endroit qui se targue d’avoir des marchés libres et d’être un leader mondial de l’énergie.
Les commissaires de la FERC informent les sénateurs des défis de la fiabilité du réseau, avec certains marchés blâmant : Le réseau électrique américain est confronté à des défis majeurs, selon les membres de la Federal Energy Regulatory Commission qui ont témoigné la semaine dernière devant un panel du Sénat, comme le rapporte Ethan Howland pour Utility Dive. Les problèmes incluent une augmentation des conditions météorologiques extrêmes et l’équilibrage des mises à la retraite des centrales électriques à combustibles fossiles et la croissance des centrales éoliennes et solaires. Un point qui n’apparaît que partiellement dans des audiences comme celle-ci est que le changement climatique contribue à l’augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes et qu’une transition rapide vers une énergie propre devrait nous aider à réduire le risque d’extrêmes encore plus grands à l’avenir.
Frustrés par des réseaux obsolètes, les consommateurs font pression pour contrôler leur électricité : De Clyde, Ohio, à Augusta, Maine, les consommateurs et les gouvernements locaux explorent les moyens de contrôler la façon dont ils obtiennent de l’électricité, comme le rapporte Emma Foehringer Merchant pour ICN. Il existe diverses manières de prendre le contrôle, y compris par le biais de la propriété des services publics par les collectivités locales. Un dénominateur commun est la frustration locale quant à la façon dont les services publics gèrent la fiabilité de leurs systèmes et le rythme auquel ils évoluent vers une transition vers une énergie propre. Je ne dirais pas que la pression pour le contrôle local est encore une tendance majeure, mais c’est certainement quelque chose à surveiller.
Les États-Unis lancent un effort de 4 milliards de dollars pour électrifier les ports et réduire les émissions : L’administration Biden dit qu’elle dépense 3 milliards de dollars pour électrifier les opérations dans les ports et 1 milliard de dollars pour réduire les émissions des camions lourds dans les ports, dans le cadre d’un effort pour lutter contre la pollution dans les communautés voisines, comme le rapporte David Shepardson pour Reuters. C’est une bonne nouvelle pour les défenseurs de la justice environnementale qui ont souvent été frustrés par l’administration pour ne pas avoir agi assez rapidement pour aider les communautés vulnérables, mais il faudra du temps pour que cette annonce se traduise par une réduction réelle de la pollution.
Les factures d’électricité basées sur le revenu sont le plus récent combat de services publics en Californie : Un plan appelant à ce que les factures de services publics de la Californie soient largement basées sur le revenu des ménages pourrait contribuer à favoriser l’adoption des véhicules électriques et des pompes à chaleur, tout en nuisant au solaire sur les toits, comme le rapporte Jeff St. John pour Canary Media. Le changement aiderait les véhicules électriques et les pompes à chaleur en réduisant les factures d’électricité des clients à faible revenu, mais cela nuirait à l’énergie solaire sur les toits, car les nouvelles factures auraient une charge fixe importante qui serait payée même par les clients qui produisent eux-mêmes la majeure partie de leur électricité. L’industrie solaire sur les toits se méfie de la proposition, qu’elle considère comme la dernière salve d’une longue campagne menée par les services publics pour réduire les avantages financiers de l’énergie solaire. Mais l’idée d’une facturation basée sur le revenu présente des avantages dans un État où les coûts énergétiques sont élevés et l’inégalité des revenus, comme la Californie. Je suis encore en train de comprendre ce que je ressens à propos de celui-ci.