Le Congrès devrait voter sur deux projets de loi cette semaine qui feraient reculer les réglementations climatiques publiées au cours des derniers mois de l'administration Biden. Les agences qui ont mis en œuvre les règles, qui limitent les émissions de méthane du secteur du pétrole et du gaz et fixent des normes d'efficacité pour les chauffe-eau, s'attendait à ce qu'elles empêchent des dizaines de millions de tonnes de pollution climatique au cours des prochaines décennies s'ils sont laissés en place.
Les votes seraient deux des premières tentatives du nouveau Congrès à utiliser un outil législatif en vertu de la Congressional Review Act, qui permet aux législateurs d'annuler certaines réglementations avec un simple vote majoritaire, tant que le président signe la résolution.
Déjà, les républicains au Congrès ont ciblé 29 règles finales promulguées dans les jours décroissants de l'administration Biden avec les résolutions de la loi sur la revue du Congressional, selon le Center for Progressive Reform, un groupe de recherche et de plaidoyer de gauche qui a lancé un tracker de ces résolutions. La loi empêche également en permanence les agences d'adopter des règles «sensiblement» similaires à l'avenir sans autorité du Congrès.
Les législateurs du GOP ont ciblé les réglementations climatiques et environnementales en particulier – 17 sur 41 résolutions introduites jusqu'à présent abrogeraient les règles de l'agence de protection de l'environnement ou du ministère de l'Énergie, selon le tracker.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Les républicains du Congrès ont déclaré que les réglementations faisaient augmenter les coûts pour les consommateurs. Bien que les règles imposent certains coûts, les agences d'administration de Biden avaient déclaré que les règles économisaient finalement de l'argent aux consommateurs en empêchant les fuites de gaz de gaspillage et en faisant des appareils à utiliser moins de carburant.
Une résolution fixée pour un vote abrogerait des frais sur les émissions de méthane par les sociétés pétrolières et gazières. Lorsqu'il a annoncé la règle finale en novembre, l'EPA a déclaré que les frais réduiraient les émissions de méthane de 1,2 million de tonnes jusqu'à 2035. Parce que le méthane est un gaz à effet de serre très puissant, ce qui est égal à 34 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone sur le même période, ou les émissions annuelles de 8 millions de voitures à gaz.
Les partisans des honoraires indiquent qu'en plus de réduire la pollution du climat, cela économiserait de l'argent et créerait des emplois pour les personnes qui travaillent à brancher des équipements de pétrole et de gaz qui fuient. L'élimination des frais pourrait également nuire aux exportations de gaz, car elle pourrait rendre le gaz américain à retenir des normes européennes pour les fuites de méthane.
La perte des frais serait «un gros revers», a déclaré Federico Holm, analyste de la politique de l'énergie propre au Center for Progressive Reform.
Mais l'industrie pétrolière et ses partisans ont critiqué les frais. Après que Donald Trump a été élu président et les républicains ont obtenu le contrôle du Congrès en novembre, l'American Petroleum Institute a déclaré qu'abrogant les frais de méthane était l'une de ses principales priorités.
Plus tôt ce mois-ci, le sénateur américain John Hoeven (RN.D.) et le représentant américain August Pfluger (R-Texas) ont présenté des résolutions pour abroger les frais. Hoeven a déclaré dans un communiqué que «nous travaillons pour remettre notre nation sur la bonne voie, fournissant des allégements réglementaires et fiscaux nécessaires pour réaliser des économies de coûts réelles aux producteurs d'énergie américains et aux consommateurs.»
Le projet de loi prévu pour un vote cette semaine, Amanda Eversole, vice-présidente exécutive et chef de la défense de l'American Petroleum Institute, a déclaré dans un communiqué: «Nous sommes impatients de continuer à travailler ensemble pour abroger pleinement cette taxe punitive et faire avancer un pro -Conse de régulation des consommateurs qui embrasse l'énergie américaine. »
L'autre résolution fixée pour un vote abrogerait les normes d'efficacité pour les chauffe-eau sans réservoir établies par le Département de l'énergie. Le ministère a déclaré que la règle permettrait aux consommateurs de 112 $ de la durée de vie d'un chauffe-eau, des économies qui prendraient environ neuf ans pour récolter les coûts initiaux plus élevés. Bien que le respect de la règle coûterait à l'industrie 20,4 millions de dollars, a déclaré le ministère, cela réduirait les émissions de dioxyde de carbone de 32 millions de tonnes métriques sur 30 ans.
L'Institut de climatisation, de chauffage et de réfrigération, qui représente les fabricants d'appareils, est opposé à l'abrogation du règlement. Francis J. Dietz, vice-président des affaires publiques de l'Institut, a déclaré que ses membres avaient travaillé avec le Département de l'énergie pour élaborer les nouvelles normes.
« Une fois que cela se produit, les fabricants commencent à planifier la façon dont ils vont respecter ces nouvelles normes », a déclaré Dietz. «Si vous avez une situation où ce processus est bouleversé et que tous ces plans sortent par la fenêtre, alors c'est mauvais pour les fabricants.»
Mais l'American Gas Association, qui représente les services publics de gaz, s'est opposé au règlement, qui a été finalisé le mois dernier. Et Trump a été un critique vocal des normes d'efficacité de l'appareil. La semaine dernière, le secrétaire aux États-Unis de l'Énergie, Chris Wright, a appelé la règle du chauffe-eau lors d'un discours lors de la conférence d'action politique conservatrice, affirmant qu'elle rendrait un type de chauffe-eau populaire «illégal» et coulerait l'entreprise qui en fait.
Les résolutions de la Loi sur l'examen du Congrès, qui ne peuvent être utilisées que sur les réglementations adoptées dans les 60 derniers jours, peuvent lier les mains du personnel de l'agence. Les frais de méthane ont été requis par la loi sur la réduction de l'inflation, la législation sur le climat de la signature de l'administration Biden, tandis que les normes de chauffe-eau sont également requises par la loi. Dans les deux cas, les agences seraient donc obligées de remplacer les règles si elles sont abrogées par le Congrès.
Mais l'interdiction de la loi sur l'examen du Congressional contre les règles «substantiellement» similaires oblige les agences à parcourir une ligne fine, a déclaré James Goodwin, directeur des politiques du Center for Progressive Reform, dans un e-mail.
« Le résultat est que le remplacement éventuel sera » plus faible « », a déclaré Goodwin.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
