Neil Jacobs, qui a été impliqué dans « Sharpiegate '' lors de la première administration Trump, dit qu'il soutient des réductions majeures proposées à l'agence qu'il dirigerait mais ne signerait pas d'informations inexactes sous pression politique.
Après que les catastrophes mortelles liées aux conditions météorologiques ont battu trois États au cours de la semaine dernière, le choix du président Donald Trump de diriger la meilleure agence de recherche météorologique du pays a déclaré à les législateurs mercredi qu'il soutient les appels de l'administration pour réduire son budget – et il n'a pas réussi à reconnaître directement l'impact du changement climatique sur les conditions météorologiques extrêmes.
L'administration Trump a tapé Neil Jacobs, un météorologue de Caroline du Nord, il y a cinq mois pour diriger la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Jacobs a occupé le poste à titre d'acteur lors de la première administration Trump.
Mercredi, lors d'une audience sur la nomination détenue par le Comité sénatorial du commerce, de la science et des transports, Jacobs a fait face à des questions sur la question de savoir si il améliorerait les prévisions et la recherche climatique, l'administration appelle à réduire le budget de la NOAA de près de 30%.
« Neil est un météorologue extrêmement compétent avec beaucoup d'expérience dans les prévisions météorologiques numériques », a déclaré Rick Spinrad, l'ancien chef de la NOAA pendant l'administration Biden, à Pacte Climat. «Je m'inquiète de sa compréhension du spectre complet des responsabilités de la NOAA.»
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Dans ses remarques d'ouverture, Jacobs n'a pas mentionné le changement climatique une fois, et il n'a pas mentionné son impact sur les conditions météorologiques. Interrogé sur le changement climatique par les membres du comité démocrate, il a reconnu l'influence humaine mais a également mentionné la variabilité naturelle comme facteur – un offRamp standard pour les négateurs climatiques.
« Il devrait comprendre la relation entre le climat et la météo, mais je n'ai rien entendu à l'audience suggérant qu'il investirait dans ce domaine », a déclaré Spinrad. «Nous savons qu'il y a beaucoup plus d'énergie dans le système, plus d'humidité. Alors, comment allons-nous nous positionner pour profiter de ces connaissances et protéger les gens des tempêtes graves à l'avenir?»
Depuis que Trump a pris ses fonctions en janvier, l'agence a perdu environ 2 000 employés à cause de démissions, de retraites et de licenciements. Le National Weather Service, qui opère dans le cadre de la NOAA, a perdu 600 employés.
Les coupes budgétaires proposées et les réductions de la main-d'œuvre ont été examinées ces derniers jours après les inondations catastrophiques au Texas, en Caroline du Nord et au Nouveau-Mexique. L'inondation de la rivière Guadalupe dans le Texas du Texas Hill Country a coûté la vie à plus de 115 personnes, dont au moins 27 dans un camp d'été pour filles de 100 ans, Camp Mystic. Mercredi, au moins 173 personnes supplémentaires étaient portées disparues. Dimanche, des inondations en Caroline du Nord ont tué au moins six personnes. Mardi, les inondations soudaines ont tué au moins trois personnes à Ruidoso, au Nouveau-Mexique.
Carlos Martinez, un climatologue supérieur auprès de l'Union des scientifiques concernés, a déclaré que le National Weather Service avait fait un «bel travail» pour émettre des avertissements avant l'inondation du Texas, mais a noté que plusieurs emplois clés étaient actuellement vacants.
« Il y a beaucoup de questions là-bas », a déclaré Martinez. «Y avait-il eu ces postes clés – même si ils ont fait du bon travail – cela aurait-il aidé? Je crois que le National Weather Service est sous le stress.»
Le président du comité, Ted Cruz (R-Texas), qui a activement attisé le déni de changement climatique alors qu'il était au Congrès, a déclaré lundi au comité dans ses remarques d'ouverture qu'il avait visité le camp Mystic.
« La dévastation a été la chose la plus horrible que j'aie jamais vue », a déclaré Cruz. «La rivière Guadalupe est normalement une rivière calme et paisible. J'ai nagé et flotté dans cette rivière des dizaines de fois.»
Il a ensuite demandé à Jacobs ce qu'il «ferait pour mieux s'assurer que les Américains étaient conscients et capables de répondre aux avertissements météorologiques d'urgence, en particulier ceux qui arrivent au milieu de la nuit», comme l'a fait l'inondation de la rivière Guadalupe.
Jacobs a répondu que le service météorologique «a fait un excellent travail, mais il y a beaucoup de choses que j'aimerais améliorer. De toute évidence, les prévisions météorologiques sont l'une d'entre elles.» Au cours de l'audience, il a dit qu'il avait l'intention de moderniser le système radio de la NOAA et d'utiliser des systèmes satellites pour envoyer des messages d'avertissement.
Le sénateur John Hickenlooper (D-Colo) a déclaré que la NOAA est une «institution extrêmement importante», en particulier compte tenu du nombre croissant de catastrophes météorologiques coûteuses qui frappent le pays chaque année. « Les catastrophes naturelles nous ont coûté plus de 182 milliards de dollars en dommages-intérêts l'année dernière », a déclaré Hickenlooper. «Donc, juste un coup de pouce ou des pouces.
Jacobs a répondu: « Je ne sais pas que vous pouvez dépenser trop pour la recherche. »
Pourtant, lorsqu'on lui a demandé par les membres du comité s'il soutenait la proposition de budget de Trump, Jacbos a dit qu'il l'avait fait. La proposition sape la recherche essentielle sur le climat et la météo dans une gamme de programmes d'environ 2,2 milliards de dollars au cours de l'exercice 2026.
Les coupes proposées élimineraient les centres régionaux de données climatiques de la NOAA, un réseau de laboratoires d'État et le Bureau de la recherche océanique et atmosphérique (OAR), qui supervise la recherche au Laboratoire national des tempêtes sévères et au laboratoire océanographique et météorologique de l'Atlantique, entre autres laboratoires, et informe une grande partie des fonctions météorologiques de l'agence.
Le National Weather Service verrait une augmentation de la proposition de Trump, mais uniquement parce qu'elle absorberait les programmes de recherche réduits et transférés de l'aviron.
« Le témoignage du Dr Jacobs a révélé une déconnexion fondamentale entre son soutien déclaré à la mission de la NOAA dans la météo, l'eau et le climat, et son approbation d'un budget qui démanterait l'infrastructure très scientifique nécessaire pour la réaliser », a écrit Martinez dans un e-mail.
Malgré le rôle de Jacobs dans une controverse de 2019 connue familièrement sous le nom de «Sharpiegate», il n'a été interrogé que mercredi, par le sénateur Ben Ray Luján (DN.M.).
En 2019, Trump a affirmé que l'ouragan Dorian était sur le point de frapper l'Alabama. Lorsque des météorologues d'un bureau météorologique de l'État ont réfuté les informations, la NOAA a publié une déclaration soutenant la demande du président. Le président a ensuite affiché une carte de la NOAA lors d'un briefing qui semblait avoir été modifié avec un marqueur noir pour montrer l'ouragan frappant l'Alabama.
Une enquête a révélé plus tard que Jacobs, qui était alors l'administrateur par intérim de la NOAA, avait violé la politique d'intégrité scientifique de l'agence en soutenant la déclaration.
« Je venais de voir des gens – les constituants – au Nouveau-Mexique. Nous avions mourir des électeurs au Texas », a déclaré Luján mercredi. «Souhaitez-vous signer sur une déclaration inexacte en raison de la pression politique dans le même événement, oui ou non?»
« Non, » répondit Jacobs.
D'autres ne sont pas entièrement convaincus.
« J'ai des inquiétudes à la suite du scandale de Sharpiegate », a déclaré Martinez. «Cette saison des ouragans, les futures saisons des ouragans – il communiquera-t-il la science et ce que présentent ses scientifiques et prévisionnistes, ou viendront-il à la pression politique comme il l'a malheureusement fait lors de la première administration Trump?»
Le Comité des crédits du Sénat devrait voter demain pour savoir s'il comprendra les réductions de l'administration dans son projet de loi de financement.
Le comité votera sur la confirmation de Jacob dès lundi.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
