Jusqu’à ce que les candidats du nouveau gouverneur démocrate soient confirmés par le Sénat de l’État, les personnes nommées par l’ancien gouverneur Larry Hogan, un républicain, continueront d’occuper les cinq sièges de la Commission de la fonction publique, qui a cité l’année dernière des négationnistes du climat dans un mémoire juridique.
Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, a secoué vendredi la haute direction de la Commission de la fonction publique du Maryland et nommé deux nouveaux membres à l’agence supervisant les services publics de gaz et d’électricité dans l’État et façonnant les ambitions du Maryland en matière d’énergie propre. Les nominations attendent maintenant la confirmation par le sénat de l’État.
Frederick Hoover, actuellement au Bureau du conseil du peuple, a été nommé comme l’un des deux nouveaux membres que l’administration Moore a nommés à la commission. Il a précédemment été directeur de la Maryland Energy Administration sous le gouverneur Parris Glendening, un démocrate qui a occupé le poste entre 1995 et 2003.
« Le gouverneur a soumis mon nom au sénat de l’État du Maryland pour nomination à la Commission de la fonction publique », a confirmé Hoover à Pacte Climat, ajoutant qu’il partagera ses plans pour l’agence une fois qu’il sera confirmé.
Juan Alvarado, un haut fonctionnaire de l’American Gas Association, bras de pression de l’industrie du gaz naturel, a également été nommé membre du PSC. Économiste de formation, Alvarado a précédemment travaillé à la Commission de la fonction publique du Maryland dans divers rôles.
Les défenseurs de l’environnement ont appelé le gouverneur Moore à accélérer la nomination de nouveaux membres à la Commission de la fonction publique du Maryland à cinq sièges, un organisme qui a cité les négationnistes du changement climatique l’année dernière et qui reste entièrement composé de commissaires nommés par l’ancien gouverneur républicain Larry Hogan.
Après avoir pris ses fonctions le mois dernier, Moore a retiré 48 des nominations de suspension que Hogan avait soumises au Sénat de l’État en juillet dernier, ouvrant la voie à trois nouvelles nominations à la CFP. Les choix de Moore seront vraisemblablement plus favorables aux objectifs contenus dans la nouvelle législation de l’État sur les énergies renouvelables, qui exige une réduction de 60% des émissions de gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 2006 d’ici 2031 et zéro net d’ici 2045.
La dernière collision entre les démocrates à la recherche de plus de progrès sur les énergies renouvelables et les régulateurs des services publics à l’aise avec la dépendance au gaz naturel est survenue lors d’une audience du Sénat de l’État le mois dernier. Lors de l’audience, la sénatrice d’État Mary Washington (D-Baltimore) a interrogé Lisa Smith, la directrice des affaires législatives de la CFP, au sujet d’un dossier judiciaire déposé l’automne dernier dans lequel la CFP a cité deux sceptiques bien connus du changement climatique, dont l’un a déclaré « le seule l’énergie « propre » n’est pas de l’énergie. Une fois ses penchants militants mis de côté, la production solaire et éolienne est assez « sale ».
Smith a expliqué que le dossier avait été déposé à la Cour de circuit du comté de Montgomery par un avocat du personnel et n’avait pas été examiné par la commission. Appelant les déclarations de climato-scepticisme « mots malheureux », Smith a expliqué : « C’est comme ça que ça s’est passé. La commission ne l’a malheureusement pas examiné.
« Donc, vous dites que cela ne représente pas le point de vue de la commission », a demandé Washington, visiblement contrarié. Elle a ajouté qu’il était « très troublant » de savoir qu’un mémoire déposé au tribunal « par une agence que nous avons habilitée à protéger les consommateurs de l’État du Maryland n’a pas été examiné ».
« Je ferais écho à ce point », a déclaré le sénateur Brian Feldman (D-Montgomery), qui est président du comité de l’éducation, de l’énergie et de l’environnement. Il a qualifié l’épisode d ‘ »inhabituel », étant donné que « nous parlons d’un appel dans la situation de la salle d’audience ».
L’affaire a été déposée en septembre par le Bureau du conseil du peuple, une agence d’État indépendante qui représente les intérêts des contribuables devant la CFP. L’avocat du peuple avait précédemment demandé à la CFP d’infliger une amende à Washington Gas pour avoir fait de fausses déclarations sur les «avantages environnementaux» du gaz naturel sur les factures envoyées aux clients.
Lorsque le PSC a refusé de sanctionner le service public, l’avocat du peuple a demandé au tribunal du comté de Montgomery d’ordonner à la commission de le faire. Le tribunal a également refusé et l’affaire est maintenant devant la Cour d’appel spéciale de l’État.
Dans une interview la semaine dernière, Tori Leonard, directrice des communications de la CFP, a fourni un compte rendu différent de la façon dont le mémoire citant les négationnistes du climat a été déposé, notant que les références aux déclarations des négationnistes n’étaient contenues que dans une note de bas de page. « L’avocat général a approuvé une version du mémoire sans la note de bas de page, mais une version préliminaire contenant la note de bas de page a été déposée par erreur », a expliqué Leonard dans un e-mail.
Elle a déclaré que la note de bas de page était uniquement destinée à servir d’exemple des types de problèmes et d’arguments qui auraient pu survenir si la commission avait infligé une amende à Washington Gas pour avoir fait de fausses déclarations sur les avantages du gaz naturel.
La commission « n’examine généralement pas les mémoires avant qu’ils ne soient déposés devant le tribunal », a ajouté Leonard. Elle n’a pas expliqué pourquoi les responsables de la CFP n’avaient pas fourni cette explication lors de l’audience du Sénat en janvier.
L’audience du Sénat a depuis résonné dans les cercles politiques et de plaidoyer, avec des questions et des préoccupations soulevées par les législateurs de l’État et les écologistes quant à savoir si les responsables de la CFP exercent une surveillance adéquate des opérations de l’agence, compte tenu de son rôle essentiel dans la réglementation des services publics du Maryland et la transition vers les énergies renouvelables. énergie.
« Cela me fait me demander s’ils ont rempli leurs autres responsabilités réglementaires », a déclaré la sénatrice Washington dans une interview, ajoutant qu’elle était enthousiasmée par les perspectives de trois nouvelles personnes nommées par Moore prenant le contrôle de la commission.
David Lapp, qui dirige le Bureau du conseil du peuple, a déclaré que le juge du comté de Montgomery, qui a rejeté sa requête visant à forcer la CFP à discipliner Washington Gas, s’est appuyé sur des déclarations faites dans le dossier juridique de la CFP selon lesquelles « la commission désavoue maintenant publiquement ».
« Si la commission s’était adressée [Washington Gas’s] marketing, comme il aurait dû le faire, il aurait très certainement constaté que les clients sont trompés par les messages de marketing écologique du service public », a déclaré Lapp. « Les combustibles fossiles ne sont pas » propres « , mais contribuent au changement climatique, et il est de la responsabilité de la commission de s’assurer que les clients ne sont pas mal informés par leur monopole de services publics réglementé par l’État. »
Le Bureau du conseil du peuple a maintenant été rejoint dans son appel devant la Cour d’appel spécial par l’association à but non lucratif Sierra Club. « Nous sommes convaincus que la loi est de notre côté et la cour d’appel sera d’accord », a déclaré Lapp dans un communiqué.
L’admission de la commission qu’elle n’a pas approuvé l’argument juridique qu’elle a présenté au tribunal a également suscité de vives critiques de la part des écologistes et des défenseurs.
« Tout d’abord, ils ont cité le déni climatique dans un mémoire officiel déposé auprès d’une cour d’appel, puis ont déclaré publiquement qu’ils ne l’avaient pas examiné avant de le déposer. Ces deux actions sapent clairement la crédibilité de la commission et sapent son rôle de réglementation », a déclaré Jamie DeMarco, directeur du Maryland de la coalition à but non lucratif Chesapeake Climate Action Network.
Il a déclaré que le dépôt de la CFP devant le tribunal avait influencé une décision autorisant une entreprise de combustibles fossiles à diffuser de la désinformation sur le gaz naturel en tant qu’alternative énergétique propre à l’électricité. « Je n’ai jamais vu une agence d’État déformer sa position devant le tribunal et ensuite ne pas corriger le dossier, même après avoir publiquement admis qu’elle l’avait fait », a déclaré DeMarco.
Susan Miller, avocate principale de l’organisation à but non lucratif EarthJustice, a déclaré qu’il serait intéressant de voir si la CFP a présenté le même argument à la Cour d’appel spécial qu’elle a publiquement désavoué. « Cela signifierait soit qu’ils mentent à l’Assemblée générale, soit qu’ils ont déformé leur position devant le tribunal. Mais je n’envisage pas qu’ils fassent cela à ce stade », a-t-elle déclaré.
Miller, qui a déposé une requête auprès de la Cour d’appel spéciale du Maryland au nom du Sierra Club, a déclaré que le représentant de la CFP avait affirmé à tort que son dossier judiciaire ne représentait pas les vues de la commission. « Il a été déposé au tribunal en tant que mémoire de la commission et a présenté la position de la CFP au tribunal. Et cela n’a pas été retiré ou corrigé », a-t-elle déclaré.
La cour d’appel n’a pas encore publié le calendrier d’audition de l’affaire.
