Un sondage montre que les électeurs de Pennsylvanie sont divisés sur la fracturation hydraulique

Bien que les électeurs soient divisés selon les partis, il existe un fort soutien bipartisan en faveur de davantage de réglementations sur l’industrie.

Depuis que la vice-présidente Kamala Harris est devenue la candidate démocrate à la présidence cet été, l’attention nationale portée à la question de la fracturation hydraulique en Pennsylvanie – et à ce que cela signifie pour le résultat des élections dans cet État clé – a atteint de nouveaux sommets. Mais que pensent réellement les électeurs pennsylvaniens de la fracturation hydraulique ? Et quelle influence ces opinions ont-elles sur leur choix de président ?

Un nouveau sondage auprès des électeurs probables en Pennsylvanie tente de répondre à ces questions. Le sondage, commandé par l'Ohio River Valley Institute, une organisation à but non lucratif basée dans les Appalaches, fait écho à un sondage précédent dans la mesure où il montre que même si les Pennsylvaniens sont divisés sur la fracturation hydraulique, une majorité significative soutient davantage de réglementations sur l'industrie du gaz naturel. Le sondage montre également que les questions d'énergie et de gaz naturel ne figurent pas parmi les priorités les plus importantes des électeurs, ce qui est souvent négligé dans les débats nationaux sur les implications politiques de cette pratique.

Lorsqu'on leur a demandé quelles étaient les deux questions qui les ont le plus « personnellement motivées » lors du vote, les électeurs ont choisi des questions telles que l'emploi, la sécurité des frontières, la préservation de la démocratie, les droits reproductifs et la réduction des impôts, avant des questions comme le changement climatique et la réduction des coûts de l'énergie.

La fracturation hydraulique est une question qui divise en Pennsylvanie et son soutien est très partisan. Cinquante et un pour cent de tous les électeurs de Pennsylvanie déclarent qu'ils soutiennent la fracturation hydraulique, 30 pour cent se disent opposés et 19 pour cent ne sont pas sûrs d'une manière ou d'une autre, ce qui indique que la fracturation n'est pas la question la plus importante pour de nombreux électeurs. Quatre-vingt-un pour cent des Républicains soutiennent que l’argent des contribuables soit consacré à davantage de fracturation hydraulique et au développement de pipelines, contre seulement 43 pour cent des Démocrates. Le soutien à la fracturation hydraulique est déterminé au niveau régional, les électeurs vivant dans les zones proches de Pittsburgh, où l'industrie de la fracturation hydraulique est concentrée en Pennsylvanie, enregistrant le pourcentage de soutien le plus élevé.

Seulement 42 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles soutiendraient une interdiction pure et simple de la fracturation hydraulique en Pennsylvanie, une raison pour laquelle les républicains comme l'ancien président Donald Trump et le candidat au Sénat Dave McCormick ont ​​tenté de présenter leurs adversaires démocrates comme des partisans d'une interdiction. Le nombre d’électeurs favorables à une interdiction est plus faible parmi les indépendants, à seulement 38 pour cent.

Cinquante-deux pour cent des personnes interrogées étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle « la fracturation hydraulique peut être réalisée d'une manière qui protège la santé et la sécurité de ma famille ». Cette croyance est en contradiction avec la neuvième édition du recueil de conclusions et de rapports sur la fracturation hydraulique des professionnels de la santé concernés de New York, qui déclare n'avoir trouvé « aucune preuve que la fracturation hydraulique puisse être pratiquée d'une manière qui ne menace pas directement la santé humaine ». ou sans mettre en péril la stabilité climatique dont dépend la santé humaine.

Quarante-huit pour cent ont convenu que « vivre à proximité d’activités de fracturation hydraulique peut entraîner un risque plus élevé d’asthme, de lymphome infantile et d’autres problèmes de santé ». Cette déclaration reflète étroitement les conclusions d’une série d’études de 2023 sur la fracturation hydraulique et la santé publique menées par l’Université de Pittsburgh et le ministère de la Santé de Pennsylvanie.

Christopher Borick, directeur de l'Institut d'opinion publique du Muhlenberg College, qui interroge les Pennsylvaniens sur leurs opinions sur la fracturation hydraulique, a déclaré que les résultats de ce nouveau sondage « concordent généralement » avec ce qu'il a vu dans les sondages au fil des ans : bien que la Pennsylvanie soit le deuxième plus grand producteur d'énergie naturelle. Aux États-Unis, les Pennsylvaniens sont depuis longtemps divisés sur la question de la fracturation hydraulique. Les Pennsylvaniens ont des « réserves importantes » concernant la fracturation hydraulique et ses impacts sur la santé et l’environnement, même s’ils ont tendance à la considérer comme économiquement bénéfique.

«C'est un grand État de fracturation hydraulique. Mais cela ne veut pas dire que ses vues sont monolithiques », a déclaré M. Borick. « Une grande partie de la population de l'État vit en dehors des gisements de schiste. Ils n'ont jamais vu de plate-forme de fracturation. L’idée selon laquelle tout le monde travaille dans l’industrie est absolument fausse.»

Il n'y a également aucune preuve que la fracturation hydraulique soit un « coup sûr » électoral pour les politiciens cherchant à remporter l'État, a-t-il déclaré. Le sondage de Muhlenberg a donné des résultats similaires à celui-ci, lorsqu'il est demandé aux électeurs de nommer leurs problèmes les plus importants. « La fracturation hydraulique n'est pas enregistrée », a-t-il déclaré.

Ce qui est peut-être le plus encourageant pour les militants écologistes qui ont longtemps tiré la sonnette d’alarme sur les preuves démontrant que la fracturation hydraulique nuit à la santé publique, à l’environnement et au climat, le sondage montre un large soutien bipartite en faveur de réglementations plus strictes sur l’industrie de la fracturation hydraulique que celles qui existent actuellement. Quatre-vingt-quatorze pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu'elles soutenaient la divulgation obligatoire des produits chimiques utilisés par les entreprises pour la fracturation hydraulique, 93 pour cent ont déclaré qu'elles étaient favorables à un transport plus sûr des déchets de fracturation et 90 pour cent étaient favorables à l'augmentation de la distance à laquelle les puits peuvent être forés à proximité des hôpitaux et des écoles.

« J'ai été véritablement surpris du niveau de soutien en faveur de restrictions accrues », a déclaré Sean O'Leary, chercheur principal en énergie et pétrochimie à l'Ohio River Valley Institute. O'Leary a déclaré que le soutien à davantage de réglementation s'est accru depuis la dernière fois que l'organisation a mené un sondage sur ce sujet, il y a trois ans.

Bien qu'il ait été surpris, O'Leary a déclaré que les chiffres lui paraissaient logiques. « Mon sentiment d'être sur le terrain dans la région est que la plupart des gens sont profondément ambivalents à l'égard de la fracturation hydraulique. Ce n'est pas une chose agréable à vivre à proximité ou à proximité », a-t-il déclaré. «Je soupçonne que l'essentiel des inquiétudes concernant l'industrie et le désir d'une plus grande réglementation viennent simplement de l'expérience directe des gens.»

En écoutant les débats nationaux sur les sentiments des électeurs sur cette question, a-t-il déclaré, ce fait ne semble pas être bien représenté. « Il y a tout simplement un manque important de reconnaissance des inconvénients que les gens perçoivent et du désir qu'ils ressentent de voir les effets de l'industrie sur la qualité de vie, la pollution et la santé mieux gérés et atténués », a-t-il déclaré.

Certains habitants de Pennsylvanie continuent d'associer la fracturation hydraulique à l'emploi et aux gains économiques, mais cela ne signifie pas qu'ils sont satisfaits des impacts perturbateurs de l'industrie sur leur vie quotidienne.

Les réglementations suggérées dans le sondage sont similaires aux recommandations politiques formulées dans un rapport du grand jury de 2020 sur la fracturation hydraulique du bureau du procureur général de l'État, alors dirigé par l'actuel gouverneur, Josh Shapiro. Le but de ces recommandations était de « créer un cadre juridique plus complet qui protégerait mieux les Pennsylvaniens des réalités des opérations industrielles ».

Faisant écho aux trois réglementations pour lesquelles les électeurs étaient les plus favorables, le rapport recommandait que les marges de recul des puits soient augmentées de 500 pieds à 2 500 pieds, que les entreprises partagent publiquement les produits chimiques utilisés dans les opérations de fracturation et que le transport des déchets de fracturation soit rendu plus sûr. . Aucune de ces trois recommandations n’a été mise en œuvre.