Les groupes verts sont divisés sur une proposition visant à stimuler l’hydroélectricité du pays. Voici pourquoi

Le nouveau projet de loi réduirait le processus d’autorisation pour certains projets, en mettant l’accent sur la conversion d’anciens barrages qui ne produisent pas actuellement d’électricité en barrages qui en produisent.

L’industrie hydroélectrique américaine espère retrouver une partie de son ancienne gloire en se plaçant au cœur de la transition du pays vers une énergie propre – et elle se tourne vers le Congrès pour obtenir de l’aide.

L’ère des grands barrages est sans doute révolue depuis longtemps. Autrefois appelée « charbon blanc », l’hydroélectricité était autrefois une source majeure d’électricité dans tout le pays, les États-Unis ayant construit plus de 150 barrages sur les bassins des fleuves Columbia, Missouri et Colorado au cours des 30 années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Mais aujourd’hui, l’hydroélectricité ne fournit qu’une petite fraction de l’électricité du pays et est rapidement dépassée à l’échelle mondiale par ses rivales en matière d’énergie propre dans les nouveaux développements.

Aujourd’hui, l’industrie, avec l’aide d’un groupe bipartite de législateurs américains, espère changer cette tendance. Ils soutiennent que les barrages hydroélectriques peuvent fournir le type de flux d’énergie constant nécessaire pour assurer la stabilité et la fiabilité du réseau énergétique, en particulier les jours nuageux et les nuits sans vent.

Plus tôt cette année, deux sénateurs américains – le républicain Steve Daines du Montana et la démocrate Maria Cantwell de Washington – ont présenté un projet de loi qui accélérerait le processus d’autorisation par la Federal Energy Regulatory Commission pour une série de projets hydroélectriques, en mettant l’accent sur la conversion de nombreux barrages. qui ne produisent pas actuellement d’électricité en ceux qui le font. Une sous-commission sénatoriale de l’énergie et des ressources naturelles a entamé les premières auditions sur le projet de loi à la mi-juillet.

Le projet de loi a rapidement obtenu le soutien de l’industrie, des groupes environnementaux, des tribus autochtones et même de l’administration Biden. Mais certains défenseurs s’y opposent également, affirmant que l’expansion ou l’extension de l’utilisation de l’hydroélectricité pourrait en réalité aggraver le changement climatique et accélérer la dégradation écologique.

Un nombre croissant de preuves scientifiques montrent que les réservoirs des barrages sont une source importante d’émissions de carbone, en particulier de méthane, un puissant gaz à effet de serre qui est environ 80 fois plus efficace pour réchauffer l’atmosphère que le dioxyde de carbone sur une période de 20 ans. Ces émissions sont le résultat de matières organiques, notamment de végétation, d’animaux morts et même de ruissellement d’engrais, qui s’accumulent en grande quantité derrière les barrages et se décomposent dans les réservoirs.

Un réservoir dont la construction est prévue en Californie aurait essentiellement la même empreinte carbone que 80 653 voitures à essence sur les routes, selon une analyse récente. De nombreux écologistes ont également condamné l’hydroélectricité car les barrages causent souvent des dommages irréparables aux animaux vivant dans les rivières et ont même contribué à l’extinction d’espèces entières.

« C’est la plus grande menace pour la protection des rivières que j’ai vue au cours de ma carrière », a déclaré Gary Wockner, un militant environnemental de longue date de Save the Colorado qui a passé des années à sensibiliser les gens aux dommages écologiques causés par les barrages. projet de loi proposé.

« Cela supprime l’examen de la politique nationale de l’environnement et le processus d’autorisation publique » pour la conversion des barrages, a ajouté Wockner, faisant référence à cette loi fédérale historique. Cela oblige les agences fédérales à examiner comment un projet majeur pourrait affecter l’environnement, à rendre leurs conclusions accessibles au public et à prendre en compte les commentaires de la communauté avant de prendre une décision finale. Wockner et d’autres qui s’opposent à cette mesure craignent qu’elle ne retarde d’une génération les efforts de restauration des rivières et de suppression des barrages.

Les partisans du projet de loi affirment que les changements ne réduiront pas le processus d’évaluation environnementale, mais le simplifieront simplement, principalement en exigeant la collaboration et la coordination entre les différentes parties prenantes d’un projet pour éviter les poursuites judiciaires et en identifiant tous les projets qui pourraient se prêter à un examen accéléré. Ils affirment également que le projet de loi ne mènerait pas nécessairement à la construction de nouveaux barrages, mais aiderait seulement à convertir ceux déjà existants.

« Souvent, quand vous avez un projet de loi visant à rationaliser, cela signifie essentiellement que vous sautez des étapes », a déclaré Kelly Catlett, directrice de la réforme de l’hydroélectricité au sein du groupe environnemental American Rivers, l’un des nombreux groupes qui soutiennent la proposition. « Vous sautez une étape ici et là pour gagner en efficacité. Et ce n’est pas l’approche que nous avons adoptée. Nous n’oublions rien de tout cela. »

En règle générale, les projets hydroélectriques prennent en moyenne cinq ans pour obtenir une autorisation et huit ans pour obtenir une nouvelle autorisation, car ils sont soumis à de longues évaluations environnementales et à de longues périodes de commentaires du public. Mais en vertu du projet de loi proposé, la FERC serait tenue de traiter un permis pour la conversion des barrages pour produire de l’électricité en seulement deux ans. Cela obligerait également l’agence à traiter les permis pour les projets de stockage par pompage, qui sont essentiellement des versions hydroélectriques de batteries, en seulement trois ans. Ces projets stockent l’eau dans des réservoirs situés à une altitude plus élevée, qui peut ensuite être libérée pour faire tourner les turbines du barrage lorsqu’une énergie supplémentaire est nécessaire.

La législation intervient au milieu d’un débat national plus large et houleux sur la réforme des permis, qui a longtemps été une priorité pour l’industrie des combustibles fossiles et les législateurs républicains qui estiment que les évaluations environnementales sont trop lourdes pour les promoteurs et permettent aux opposants de retarder injustement les projets pendant des années, souvent en les liant. les présenter au tribunal. Même certains démocrates de premier plan réclament désormais une rationalisation des permis pour les projets énergétiques, affirmant que le développement des énergies propres est également entravé par la lenteur des approbations réglementaires.

Les opposants à l’autorisation de la réforme affirment cependant qu’elle pourrait causer plus de mal que de bien, en particulier aux familles à faible revenu et aux communautés de couleur, dont les recherches ont montré depuis longtemps qu’elles sont situées de manière disproportionnée à proximité du développement industriel et exposées à une pollution nocive.

Alors que le Congrès examine le projet de loi sur l’hydroélectricité, il met en lumière un débat de plus en plus complexe, qui a divisé de nombreux groupes écologistes et faucons du climat qui, depuis des années, se battent dans le même camp. Pour l’instant, le besoin de plus en plus urgent de lutter contre le changement climatique, ainsi que les preuves de plus en plus nombreuses de l’empreinte carbone de l’hydroélectricité, semblent ne faire que compliquer encore davantage le débat.

Plus d’actualités climatiques

Le Congrès est confronté à un compte à rebours en matière d’assurance contre les inondations alors que la saison des ouragans reprend : Le Congrès est confronté à un manque de temps pour éviter une interruption du programme national d’assurance contre les inondations alors que la saison des ouragans s’intensifie, le programme devant expirer à la fin du mois de septembre, rapporte Aris Folley pour The Hill. Les législateurs et les observateurs craignent que l’autorisation du programme ne soit entraînée dans une lutte politique plus large sur les dépenses fédérales. Si les législateurs ne parviennent pas à autoriser à nouveau le programme, le gouvernement sera incapable d’émettre de nouvelles polices d’assurance contre les inondations alors que des milliers d’Américains sont aux prises avec des ouragans dévastateurs.

Le changement climatique rend la construction de maisons plus coûteuse : Le changement climatique rend la construction de logements plus coûteuse à un moment où l’industrie est déjà confrontée à un certain nombre de défis, notamment des taux d’intérêt élevés et une rareté des prêts à la construction, rapporte Justin Ho pour Marketplace. Dans les États où les catastrophes naturelles sont de plus en plus fréquentes, les constructeurs exigent des matériaux de construction plus résistants au climat, comme des murs renforcés d’acier et du verre résistant au vent. Les promoteurs seront également confrontés à des obstacles réglementaires supplémentaires, notamment un accès potentiellement réduit à l’assurance contre les inondations.

Une étude révèle un lien direct entre les émissions climatiques et la survie des ours polaires : Pour la première fois, les scientifiques sont capables de quantifier directement l’impact des émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine provenant de sources spécifiques sur la survie des oursons polaires, rapporte Tammy Webber pour l’Associated Press. Les résultats de la nouvelle étude, publiée dans Science’s Policy Forum, pourraient aider les environnementalistes à surmonter un obstacle dans la loi sur les espèces en voie de disparition qui empêchait le gouvernement fédéral de prendre en compte le changement climatique lors de l’évaluation des impacts de projets tels que le forage pétrolier et gazier. Découvrez l’histoire de mon collègue Bob Berwyn à ce sujet lorsqu’elle sera publiée dimanche.

L’indicateur du jour

9,6 milliards de dollars

C’est le coût estimé des dommages causés par l’ouragan Idalia aux États-Unis, selon une analyse préliminaire des risques de la banque d’investissement UBS, ce qui pourrait en faire la catastrophe climatique américaine la plus coûteuse de 2023. Une autre analyse a estimé ce chiffre à près de 20 milliards de dollars.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat