Ces derniers mois, plusieurs grandes sociétés financières américaines ont quitté Climate Action 100+, en réponse à des pressions politiques. À l’étranger, l’initiative est loin d’être en perte de vitesse.
Au cours des derniers mois, plusieurs grands gestionnaires d’actifs américains ont quitté Climate Action 100+, un groupe d’investisseurs mondial créé pour s’assurer que les plus grandes entreprises émettrices de gaz à effet de serre prennent des mesures pour lutter contre le changement climatique. Leur départ coïncide avec l’intensification du débat politique sur l’investissement durable, alors que plusieurs républicains cherchent à sévir contre ce qu’ils appellent un « cartel climatique ».
Selon les experts, cette réaction négative et ce retrait sont spécifiques aux États-Unis. Alors que de plus en plus d’investisseurs se joignent à l’initiative climatique à l’étranger, cet exode met en lumière la croisade politique américaine autour de l’investissement environnemental, social et de gouvernance, que le Parti républicain dénonce comme un « capitalisme éveillé » – un moyen de faire avancer les objectifs sociaux libéraux, affirment les politiciens républicains, au détriment des rendements des investisseurs.
Climate Action 100+ regroupe plus de 600 institutions financières qui cherchent à mobiliser les entreprises dans lesquelles elles investissent sur les questions climatiques. En février, JPMorgan Chase, State Street et le gestionnaire d’obligations PIMCO ont quitté l’initiative. Dans le même temps, BlackRock a transféré sa participation à BlackRock International. Le mois dernier, Goldman Sachs, Nuveen et d’autres gestionnaires d’actifs ont rejoint l’exode.
Découvrez les dernières nouvelles sur les enjeux climatiques en cette période électorale.
Malgré ces départs importants des Américains, Climate Action 100+ est en pleine croissance. Au total, 87 institutions financières ont adhéré à l’initiative depuis juin 2023, soit plus du double du nombre de départs. Près de 60 % des nouveaux membres sont basés en Europe.
Climate Action 100+ reste la plus grande collaboration d'investisseurs autour du risque climatique au monde, a déclaré Kirsten Spalding, vice-présidente du réseau d'investisseurs chez Ceres, l'un des groupes à la tête de l'initiative.
Certains signataires américains ont également réitéré leur soutien à l’alliance. L’engagement est particulièrement fort parmi les détenteurs d’actifs, notamment les fonds de pension, les églises et les universités aux États-Unis et en Europe. En juillet, des détenteurs d’actifs représentant 5 500 milliards de dollars à l’échelle mondiale ont signé une lettre réitérant leur engagement envers l’initiative.
Politiser l'ESG
La dernière vague de sorties a eu lieu après que les entreprises ont reçu en juin une lettre de demande de renseignements de la part des présidents républicains de la commission judiciaire de la Chambre des représentants et de l'un de ses sous-comités. Envoyée à 130 entreprises américaines, la lettre demandait des documents sur leurs objectifs en matière d'investissement environnemental, social et de gouvernance, ou ESG, et sur leur implication dans Climate Action 100+.
L'enquête a eu lieu un mois après que la commission judiciaire de la Chambre des représentants a publié un rapport et qu'une de ses sous-commissions a tenu une audience alléguant que des sociétés financières s'étaient « entendues pour forcer les entreprises américaines à décarboner et à atteindre le zéro net ».
Les investisseurs n'ont pas invoqué l'enquête comme motif de départ, mais la pression politique croissante sur les critères ESG ne peut être ignorée, a déclaré Spalding. JPMorgan, State Street, Goldman Sachs et Nuveen n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
L’enquête de la Chambre des représentants s’inscrit dans le cadre d’une série d’initiatives politiques visant à surveiller et à limiter les pratiques ESG aux États-Unis. Par exemple, les procureurs généraux de plus de 20 États ont envoyé des lettres aux principales institutions financières pour leur demander des informations sur leurs pratiques ESG, et plusieurs États ont présenté des projets de loi anti-ESG.
« Il est très regrettable que ce travail ait été politisé », a déclaré Spalding. « Du point de vue des investisseurs, ce n’est pas la raison pour laquelle ils font cela. Ce n’est pas du tout politique pour eux. Ce n’est pas une déclaration sur leur appartenance à un parti ou sur la politique. »
Collaboration climatique et antitrust
L’enquête républicaine allègue que les institutions financières qui collaborent à Climate Action 100+ s’entendent pour boycotter l’industrie des combustibles fossiles et violent les lois antitrust. Sur le plan juridique, un tel argument a peu de chances de réussir en vertu de la loi antitrust américaine, a déclaré Lisa Sachs, directrice du Columbia Center on Sustainable Investment.
Cela n'en constitue pas moins un véritable casse-tête pour les institutions financières, a-t-elle ajouté. Pour l'instant, le comité se contente de demander aux investisseurs de fournir une multitude de documents et n'a pas encore transmis de plainte antitrust formelle au ministère de la Justice ou à la Federal Trade Commission. Aucune plainte antitrust privée n'a été déposée à ce sujet, a-t-elle ajouté.
Au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, la question de savoir si la collaboration climatique viole les lois antitrust a également été soulevée, les autorités publiant des orientations sur la manière dont elles prévoient d’appliquer la législation antitrust aux efforts ESG.
« Ces agences résolvent ces problèmes de manière beaucoup plus responsable, sans politiser le débat », a déclaré Sachs.
Le guide des accords verts du Royaume-Uni, publié en 2023, indique que les régulateurs visent à garantir que la législation sur la concurrence du pays n'empêche pas les entreprises de collaborer en matière de durabilité environnementale. Les autorités de la concurrence en France, aux Pays-Bas, en Allemagne et dans d'autres pays ont également pris des mesures pour garantir que la législation antitrust ne fasse pas obstacle aux initiatives en matière de durabilité.
Cette approche est presque complètement à l’opposé de ce qui se passe aux États-Unis, a déclaré Lindsey Stewart, directrice de la recherche et de la politique de gestion chez Morningstar Sustainalytics, une société de recherche ESG.
Engagement des investisseurs aux États-Unis et à l’étranger
L’année dernière, Climate Action 100+ a identifié 20 propositions d’actionnaires sur lesquelles ses membres doivent se prononcer pendant la période des procurations, la période pendant laquelle les sociétés cotées en bourse tiennent leurs assemblées annuelles et permettent aux actionnaires de voter sur diverses questions. Ces propositions d’actionnaires sont un moyen pour les investisseurs d’informer les entreprises dans lesquelles ils investissent de leurs priorités et de leurs préoccupations, notamment concernant les plans de transition, les objectifs d’émissions de gaz à effet de serre et d’autres risques liés au climat.
Une étude publiée plus tôt cette année par Stewart a mis en évidence une divergence entre la manière dont les signataires de Climate Action 100+ aux États-Unis et en Europe ont voté sur ces résolutions : les gestionnaires de fonds européens qu'il a examinés ont soutenu 85 % des résolutions, tandis que les gestionnaires de fonds américains n'en ont soutenu que la moitié.
Selon Stewart, la volonté de soutenir ces propositions s’explique en partie par les réglementations sous-jacentes en vigueur au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, qui sont plus strictes en matière de mesure et de publication des émissions et des politiques climatiques des entreprises. En Europe, « on accepte davantage que la durabilité environnementale et sociale doit faire partie intégrante des pratiques de gestion des investissements ».
« Bien qu’il s’agisse d’une initiative d’engagement des entreprises, tout le monde reconnaît que la transition ne se fera pas sans une intervention politique forte. »
Conçue à l'origine pour faire pression sur les 100 plus gros émetteurs de gaz à effet de serre de la planète, la Climate Action 100+ compte désormais une liste de 170 « entreprises cibles » dans tous les secteurs. Parmi ces entreprises, environ les trois quarts se sont engagées à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 ou avant, en termes d'émissions directes et d'émissions provenant de l'énergie qu'elles utilisent.
« Les investisseurs ont poussé leurs discussions avec les entreprises aussi loin que possible », a déclaré Ben Pincombe, responsable de la gestion du changement climatique chez Principles for Responsible Investment, une initiative d'investisseurs soutenue par les Nations Unies et qui fait partie de Climate Action 100+.
« Bien qu’il s’agisse d’une initiative d’engagement des entreprises, tout le monde reconnaît que la transition ne se fera pas sans une intervention politique forte », a-t-il déclaré.
L’initiative cherche donc à obtenir davantage de transparence de la part des entreprises sur les groupes industriels avec lesquels elles collaborent et sur le fait qu’elles exercent ou non des pressions contre les mesures politiques soutenant les objectifs de zéro émission nette.
L'initiative a identifié les entreprises européennes qui n'avaient pas publié de rapport sur leurs activités de lobbying climatique, ou qui en avaient publié de mauvais, afin d'ajouter le lobbying à la liste des priorités des investisseurs, a déclaré Pincombe. Dans la foulée, certaines grandes entreprises ont publié davantage d'informations sur leurs activités de lobbying.
« Cette initiative n’est pas universelle », a-t-il ajouté. « Le changement climatique constitue un risque financier important, mais la manière dont les investisseurs s’engagent et les raisons pour lesquelles ils le font varient considérablement. »
Pincombe a ajouté : « En fin de compte, tout le monde a la possibilité de participer à ce processus et de s'engager d'une manière qui lui convient. »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos informations derrière un mur payant et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons nos informations sur le climat et l'environnement à votre disposition et à celle de tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également gratuitement nos informations avec de nombreux autres médias du pays. Beaucoup d'entre eux n'ont pas les moyens de faire du journalisme environnemental par eux-mêmes. Nous avons établi des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec des rédactions locales et coéditer des articles afin que ce travail essentiel soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé l’ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du reportage national et nous gérons aujourd’hui la plus ancienne et la plus grande salle de presse consacrée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous dénonçons les injustices environnementales. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et incitons à l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de notre action. Si ce n'est pas déjà le cas, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans davantage d'endroits ?
Prenez quelques instants pour faire un don déductible des impôts. Chacun d'entre eux fait une différence.
Merci,
