Les législateurs ont utilisé le Congressional Review Act pour abroger les projets de l’ère Biden qui limitaient la location de charbon, de gaz et de pétrole. Les critiques affirment que cette décision pourrait conduire au chaos et à « un cycle sans fin de litiges ».
Le Congrès a pris cette semaine une mesure sans précédent en abrogeant les plans de gestion des terres publiques dans trois États dans le but d’élargir l’accès à l’exploitation minière et au forage de combustibles fossiles.
Les critiques de cette décision préviennent qu’elle pourrait injecter un nouveau niveau d’incertitude dans la gestion de ces zones et ouvrir une vague de litiges concernant la location à des fins de développement énergétique, de pâturage et d’autres utilisations.
Le Sénat a approuvé cette semaine trois résolutions qui annulent les plans de gestion des ressources adoptés sous l’administration Biden en Alaska, au Montana et dans le Dakota du Nord. Les résolutions relevaient du Congressional Review Act, qui autorise le Congrès à annuler les règles du pouvoir exécutif. Chaque résolution avait préalablement été adoptée par la Chambre des représentants.
Les plans de l’ère Biden avaient mis fin à la location de charbon dans le prolifique bassin de Powder River et limité l’accès au développement pétrolier et gazier sur des millions d’acres de terres publiques par rapport aux plans précédents.
Le sénateur Steve Daines (R-Mont.), qui a parrainé l’une des résolutions, a déclaré mercredi dans un discours célébrant le vote que le plan de l’ère Biden avait été adopté malgré l’opposition des communautés et des responsables locaux, et l’a qualifié d’« attaque contre les emplois du Montana » et « contre les communautés du Montana ».
Daines a également rejeté l'idée selon laquelle la résolution provoquerait le chaos, arguant qu'elle a simplement abrogé le dernier amendement de l'administration Biden au plan de gestion tout en laissant le reste du plan en place.
Le sénateur Kevin Cramer (RN.D.), l'un des parrains du projet de loi couvrant le plan de cet État, a déclaré dans un communiqué que le Bureau of Land Management avait violé son obligation d'équilibrer les utilisations multiples des terres en éliminant pratiquement la location du charbon.
Les démocrates ont voté contre les mesures et les groupes de conservation ont déclaré que l'abrogation menacerait les acquis en matière de conservation réalisés après des années de travail minutieux, notamment la protection du caribou, du mouflon de Dall et du saumon en Alaska.
Le Bureau of Land Management utilise des plans de gestion des ressources pour définir des paramètres permettant d'équilibrer les multiples utilisations des terres publiques, notamment le développement énergétique, le pâturage, la conservation et les loisirs. Les plans sont généralement en place depuis des années et peuvent prendre des années à être élaborés, en intégrant les contributions de nombreuses parties prenantes, a déclaré Rachael Hamby, directrice politique au Center for Western Priorities, un groupe de conservation.
Ces plans n’avaient jamais été considérés auparavant comme des règles, ce qui constitue une condition d’éligibilité en vertu du Congressional Review Act. Maintenant que les législateurs ont pris cette mesure, certains experts juridiques ont averti que cela pourrait donner lieu à un examen de centaines de projets.
Hamby a averti que l’application du Congressional Review Act exposerait ce qui est normalement un processus lent et délibératif aux caprices du Congrès et aux fluctuations partisanes.
« Vous voyez le Congrès s’engager potentiellement dans la voie d’une microgestion de tous les plans de gestion des ressources du pays », a déclaré Hamby.
Mercredi, les législateurs du Wyoming ont présenté une résolution visant à abroger un plan de gestion des ressources de cet État.
Dans un discours prononcé devant le Sénat, le sénateur Martin Heinrich (DN.M.) a averti que les résolutions pourraient jeter le doute sur les plans de ressources à travers le pays. Étant donné que les autres plans de gestion existants n'ont pas été soumis au Congrès en tant que règles, a-t-il déclaré, il pourrait désormais être possible d'affirmer que tous les plans adoptés depuis l'adoption de la Congressional Review Act, en 1996, ne sont techniquement pas en vigueur.
« Et s'ils n'entrent jamais en vigueur, alors tous les baux, permis et droits de passage qui découlent de ces plans pourraient ne pas être légalement valides », a déclaré Heinrich.
Parce que le Congressional Review Act interdit aux agences d’adopter des règles qui sont « substantiellement les mêmes » que celles qui ont été abrogées, il injecte également de l’incertitude dans la façon dont les futurs plans de gestion peuvent être façonnés, a déclaré Hamby.
Un groupe d’experts juridiques a écrit au Congrès le mois dernier pour l’avertir que l’utilisation de la Congressional Review Act sur ces plans pourrait ouvrir un « cycle sans fin de litiges ».
La Western Energy Alliance, qui représente les sociétés pétrolières et gazières des États occidentaux, a salué l'adoption de la résolution du Dakota du Nord, qui, selon elle, aurait l'impact le plus significatif sur ses membres. « La résolution du Sénat est une étape bienvenue qui apportera plus de certitude au développement énergétique et à d'autres utilisations multiples sur les terres publiques gérées par BLM », a déclaré Melissa Simpson, présidente du groupe, dans une déclaration écrite.
Aaron Johnson, vice-président des affaires publiques et législatives de la Western Energy Alliance, a rejeté les craintes selon lesquelles l'abrogation des plans entraînerait un chaos juridique, affirmant que cela les ramènerait simplement aux versions précédentes.
Hamby a déclaré que cette décision pourrait nuire à certains des intérêts que ces résolutions étaient censées soutenir, en ouvrant aux contestations judiciaires tous les baux proposés dans le cadre des plans désormais abrogés.
« Je ne serais pas surpris si nous voyions bientôt quelque chose comme ça », a déclaré Hamby.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
