Les écologistes affirment que l'augmentation de la production de bois nuira au climat et à l'environnement et pourrait aggraver le risque d'incendie de forêt.
Le nouveau décret du président Donald Trump pour accroître la production intérieure de bois pourrait avoir un impact désastreux sur le changement climatique, les espèces en voie de disparition et les économies locales dépendant de l'écotourisme, ont averti les groupes de conservation.
L'ordonnance, publiée au cours du week-end, affirme que les «politiques fédérales lourdes» ont «empêché une utilisation complète» des ressources en bois du pays et visent à accélérer la production de bois, de bois et de papier en accélérant les processus de permis, y compris les exigences établies en vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition.
Danna Smith, directrice exécutive de Dogwood Alliance, une organisation à but non lucratif basée en Caroline du Nord qui travaille pour protéger les forêts du sud, a déclaré que le décret pourrait être catastrophique pour lutter contre le changement climatique et ses conséquences.
« C'est absolument la mauvaise direction et un coup dévastateur », a-t-elle déclaré. «Les forêts debout sont essentielles pour lutter contre la crise climatique. Ils tirent du carbone de l'atmosphère et le stockent, et ils aident à protéger et à tamponner contre les pires impacts du changement climatique, comme les inondations et les incendies de forêt. » Elle a parlé alors que les incendies de forêt faisaient rage en Caroline du Nord et en Caroline du Sud, et alors que la Caroline du Nord continuait de se remettre de la destruction causée par les inondations de l'ouragan Helene. «Ils sont si essentiels à notre capacité à tamponner les impacts des conditions météorologiques plus intenses.»
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Elle a ajouté: «Lorsque les forêts sont enregistrées, ces valeurs sont diminuées et enlevées et le carbone entre dans l'atmosphère. Si vous allez augmenter l'exploitation forestière, vous allez augmenter les émissions de carbone. »
Dans une déclaration à Pacte Climat, un porte-parole du ministère américain de l'Agriculture a déclaré que le secrétaire Brooke Rollins « soutient pleinement » les efforts du président pour accroître la production de bois « dans toute la forêt nationale à l'échelle nationale ».
« Fournir un approvisionnement durable en bois domestique a été l'une des missions de base du service forestier de l'USDA depuis sa création il y a 120 ans », a déclaré le porte-parole. L'USDA «continuera de répondre à ses engagements à protéger la faune vulnérable» tout en remplissant les objectifs de Trump de fournir «un bois domestique abondant». L'agence n'a pas répondu lorsqu'on lui a demandé l'impact sur le changement climatique.
La Federal Forest Resource Coalition, une association professionnelle pour des entreprises qui récoltent et fabriquent des produits en bois à partir de terres fédérales, a applaudi la commande dans un communiqué lundi. « Le décret du président reconnaît à juste titre que nos forêts nationales sont sous-gérées et peuvent faire beaucoup plus pour répondre à la demande de bois aux États-Unis », a déclaré le groupe.
Ce mandat arrive à un moment où l'administration Trump licencie les gens en masse de plusieurs agences, dont des milliers du US Forest Service. Dans le même temps, le Service forestier a récemment nommé Tom Schultz comme son nouveau chef. Schultz était autrefois un cadre de l'Idaho Forest Group, un grand producteur de bois d'oeuvre.
Anna Medema, directrice associée du plaidoyer législatif et administratif pour les forêts et les terres publiques du Sierra Club, a déclaré que l'augmentation de la production de bois ciblerait probablement les arbres plus grands et les plus critiques à protéger à mesure que le changement climatique s'accélère.
« Les impacts climatiques sont énormes », a-t-elle déclaré. «Ces arbres sont les arbres les plus importants à quitter, à la fois pour la résilience climatique, mais aussi pour la résilience des incendies de forêt.»
Nick Pevzner, professeur adjoint en architecture paysagiste et planification régionale à l'Université de Pennsylvanie, a récemment travaillé sur un projet examinant la gestion forestière, les incendies de forêt et le carbone dans l'Ouest américain. Il a déclaré que les effets du décret se résument à la façon dont ses directives sont interprétées par les gestionnaires forestiers dans une agence de plus en plus attachée.
«S'il s'agit simplement d'accélérer l'exploitation forestière sans tenir compte de la biodiversité à long terme ou du climat ou de la santé forestière ou des exigences structurelles forestières, alors cela pourrait être incroyablement nocif.»
– Nick Pevzner, professeur adjoint de l'Université de Pennsylvanie
Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne le risque d'incendie de forêt, ce que l'ordre mentionne à plusieurs reprises comme une justification pour augmenter la production de bois.
Certaines parties de l'ordre pourraient «soutenir potentiellement une partie des travaux de gestion des forêts et de restauration forestières en cours qui se produisent déjà» et est nécessaire pour aider à prévenir les catastrophes de la forêt, a déclaré Pevzner.
Mais, a-t-il ajouté, « Du point de vue de la résilience des incendies, il est beaucoup plus important de retirer les petits arbres et de laisser les grands, par opposition à l'approche plus lucrative pour adopter les grands. »
« S'il s'agit simplement d'accélérer l'exploitation forestière sans tenir compte de la biodiversité à long terme ou du climat ou de la santé forestière ou des exigences structurelles forestières, cela pourrait être incroyablement nocif », a-t-il déclaré. «Cela met beaucoup de pression sur les gestionnaires forestiers pour faire des recommandations extrêmement rapidement, ce qui n'est pas une excellente recette pour une gestion des forêts prudente et saine.»
Toutes les possibilités de réforme sont «contredites par les récentes licenciements au US Forest Service», a déclaré Pevzner, «qui supprime en fait la capacité de faire le type de gestion forestière que cet ordre essaie d'accélérer».
Smith, avec Dogwood Alliance, a déclaré que les avantages économiques des loisirs de plein air l'emportent de loin sur les avantages de l'industrie de l'exploitation forestière pour les communautés rurales qui dépendent des forêts pour le tourisme. Et elle a remis en question l'affirmation de l'ordonnance selon laquelle les «politiques fédérales onéreuses» ont forcé les États-Unis à s'appuyer sur les importations étrangères en bois et en bois.
«Les États-Unis sont déjà dans les trois premiers pays en termes de bois que nous produisons. Le sud-est des États-Unis est la plus grande région productrice de bois au monde », a-t-elle déclaré. «Nous importons très peu de bois globalement par rapport à la consommation de notre pays.»
Même sans augmentation, l'exploitation forestière industrielle contribue déjà de manière significative aux émissions de carbone, en particulier dans des États comme la Caroline du Nord. Smith a déclaré que la journalisation industrielle est le troisième contributeur aux émissions de gaz à effet de serre en Caroline du Nord, et cela s'ajoute aux impacts environnementaux comme la perte d'habitat.
« Les forêts debout offrent autant d'avantages et lorsqu'ils sont enregistrés, ces avantages n'existent pas pendant très longtemps », a déclaré Smith. «Une fois une forêt enregistrée, il faut beaucoup de temps pour qu'une forêt reprenne.»
Smith a vu l'espoir lors de récentes manifestations nationales protestant contre des coupes et des tirs au National Park Service et au US Forest Service. «Les gens sont vraiment liés à leurs lieux locaux et à leurs forêts locales», a-t-elle déclaré. «Je pense que l'administration va voir un grand mouvement qui vient à la suite de cet ordre exécutif de personnes debout pour protéger nos forêts.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
