Les normes d’échappement destinées à accélérer l’adoption des véhicules électriques ont été considérablement réduites, parallèlement aux bases scientifiques de la réglementation des émissions de gaz à effet de serre. Cela aura un coût.
Avec l’abrogation des conclusions scientifiques de l’Environmental Protection Agency sur les dangers des gaz à effet de serre, l’administration Trump vise à supprimer d’un seul coup de nombreuses mesures fédérales sur le changement climatique.
Le premier impact de cette détonation déréglementaire se fera sur les automobiles. L’EPA a assorti son retrait de la conclusion de danger vieille de 17 ans avec l’élimination des normes ambitieuses en matière de pollution des tuyaux d’échappement adoptées par l’administration Biden. Il s’agit d’une mesure destinée à modifier les choix que les consommateurs sont susceptibles de voir dans les salles d’exposition, les types de véhicules qui sortent des chaînes de montage et l’évolution technologique qui se déroule dans le secteur manufacturier américain.
En fait, le changement est déjà en cours. Ford a annoncé en décembre qu’il cesserait de fabriquer sa camionnette F-150 Lightning et qu’il réduirait autrement ses projets de véhicules électriques. General Motors a mis fin à ses projets de construction de véhicules électriques dans son usine d’Orion, dans le Michigan, en transférant l’usine vers la production de gros modèles à essence comme le luxueux SUV Cadillac Escalade et la camionnette Chevrolet Silverado. Stellantis a annulé ses projets concernant un camion Ram 1500 entièrement électrique et a abandonné plusieurs hybrides rechargeables, notamment la Chrysler Pacifica et le Jeep Grand Cherokee 4xe.
Il ne fait aucun doute que l’industrie automobile s’oriente – pour le moment en tout cas – vers un avenir caractérisé par des émissions plus élevées aux États-Unis. L’abrogation par l’EPA des normes de pollution des tuyaux d’échappement annule ce que l’administration Biden avait calculé comme une réduction de 7,2 milliards de tonnes des émissions de gaz à effet de serre, la plus grande mesure jamais prise par un pays pour lutter contre le changement climatique.
Mais les avis divergent fortement sur ce que cette décision signifie pour les consommateurs et les constructeurs automobiles américains. Le président Donald Trump et ses hauts responsables ont vanté jeudi une cascade d’avantages qu’ils voient se répercuter sur l’ensemble de l’économie, à commencer par des véhicules plus abordables.
« Vous obtiendrez une meilleure voiture, une voiture qui démarre plus facilement, une voiture qui fonctionne mieux, pour beaucoup moins d’argent », a déclaré Trump depuis un podium dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche, en dévoilant ce qu’il a décrit comme la plus grande action de déréglementation de l’histoire.
Les critiques de cette décision affirment cependant que les acheteurs de voitures américains auront moins de choix à mesure que la pression exercée sur les constructeurs automobiles pour élargir leur offre de véhicules électriques prendra fin. Ils affirment que les constructeurs automobiles américains seront touchés à long terme, car ils prennent encore plus de retard sur la Chine sur un marché mondial qui reste engagé dans une transition vers les véhicules électriques.
« Les familles américaines subiront des préjudices à long terme afin que les géants de l’automobile et du pétrole puissent empocher des bénéfices à court terme », a déclaré Dan Becker, directeur de la campagne pour un transport climatique sûr au Centre pour la diversité biologique. « Ils font sauter des bouchons de champagne au siège de l’OPEP et de GM, mais aussi à Pékin, où les constructeurs chinois de véhicules électriques ne feront face à aucune concurrence de la part des États-Unis pour dominer le marché mondial des voitures propres. »
Les ventes de véhicules électriques chutent au niveau national, naviguent à l’échelle mondiale
Les États-Unis suivent déjà une trajectoire différente de celle du reste du monde en matière de véhicules électriques. En 2025, les ventes de véhicules électriques ont chuté de 4 % aux États-Unis, tandis qu’elles ont augmenté de 33 % en Europe et de 20 % dans le monde, selon la société d’études britannique Rho Motion.
L’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, comparaissant aux côtés de Trump à la Maison Blanche, a déclaré que les règles de Biden obligeaient les constructeurs automobiles à construire des véhicules dont les consommateurs américains ne voulaient pas. « Les constructeurs automobiles ne subiront plus de pressions pour orienter leurs flottes vers des véhicules électriques, des véhicules qui restent encore invendus chez les concessionnaires partout en Amérique », a déclaré Zeldin.
Mais les ventes de véhicules électriques aux États-Unis ont connu cinq années consécutives de croissance avant de chuter l’année dernière, ce qui était au moins en partie dû à la réduction par l’administration Trump du soutien fédéral aux véhicules électriques – et plus important encore, à l’abrogation par le Congrès du crédit d’impôt fédéral à la consommation de 7 500 $ dans le cadre du One Big Beautiful Bill Act. Après l’expiration du crédit d’impôt le 30 septembre dernier, les ventes de véhicules électriques aux États-Unis ont chuté.
Ces dernières semaines, Ford, GM et Stellantis ont annulé un investissement collectif de 52,1 milliards de dollars dans les véhicules électriques. Ces pertes dépassent les 34,1 milliards de dollars de bénéfices totaux des « Trois Grands » en 2024.
Trump affirme que la levée des réglementations accélérera la relance de l’industrie déjà en cours. Il a parlé de sa visite en janvier à l’usine de camions Ford de Dearborn, dans le Michigan, lorsque le président exécutif, Bill Ford Jr., a déclaré que l’usine étendait ses équipes à 24 heures, six jours par semaine, pour construire son emblématique camionnette F-150.
« Peut-être qu’aucune industrie n’a autant bénéficié de notre campagne historique de déréglementation que l’industrie automobile américaine », a déclaré Trump jeudi.
Après que le président a annoncé l’abrogation de l’avis de danger, John Bozzella, président et directeur général du principal groupe professionnel de l’industrie automobile, l’Alliance pour l’innovation automobile, a publié une déclaration de soutien, affirmant que l’action « corrigerait certaines des réglementations irréalisables sur les émissions adoptées sous l’administration précédente ». Bien que Bozzella soit apparu aux côtés de responsables de l’administration Biden et d’une phalange de véhicules électriques lors du déploiement de la réglementation en 2024, il a exhorté l’administration Trump à assouplir les règles.
« Je l’ai déjà dit : les réglementations sur les émissions automobiles finalisées sous l’administration précédente sont extrêmement difficiles à mettre en œuvre pour les constructeurs automobiles, compte tenu de la demande actuelle du marché pour les véhicules électriques », a déclaré Bozzella. « L’industrie automobile américaine reste concentrée sur la préservation du choix de véhicules pour les consommateurs, le maintien de la compétitivité de l’industrie et le maintien sur la voie à long terme de réductions d’émissions et de véhicules plus propres. »
Mais dans ses commentaires à l’EPA l’automne dernier sur la proposition d’abrogation, l’alliance de l’industrie automobile a exprimé ses inquiétudes quant au fait que l’approche d’abrogation totale de l’administration Trump « a le potentiel d’amplifier davantage la gravité des changements de politique dans les futures administrations ».
Joshua Linn, professeur d’économie à l’Université du Maryland et chercheur principal à Resources for the Future, un groupe de réflexion qui étudie l’énergie et l’environnement, a déclaré que l’industrie automobile souhaite « un ensemble de normes cohérentes au fil du temps, car cela facilitera grandement la planification ».
Linn a déclaré que les normes d’échappement de l’administration Biden, qui visaient une réduction de 50 % des émissions de gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 2026 d’ici 2032, auraient probablement été difficiles à respecter pour les constructeurs automobiles, en particulier dans les dernières années, lorsque des réductions plus importantes des émissions de gaz à effet de serre étaient nécessaires. L’administration Trump aurait pu répondre à ces préoccupations en assouplissant les règles, mais cette mesure est beaucoup plus extrême, a déclaré Linn, et va au-delà de ce qui serait le mieux pour les constructeurs automobiles et les consommateurs.
Des normes strictes aideraient probablement les constructeurs automobiles américains à développer des véhicules qui pourraient être vendus sur les marchés internationaux où il existe des exigences strictes en matière d’émissions, a déclaré Linn. Au lieu de cela, ces marchés sont dominés par des concurrents chinois qui fabriquent des véhicules électriques de haute technologie et abordables, en particulier BYD, qui a dépassé Ford en 2025 pour devenir le sixième constructeur automobile mondial, avec 4,6 millions de véhicules vendus.
Zeldin a déclaré que les consommateurs en bénéficieraient, maintenant que les constructeurs automobiles américains ne sont plus poussés à électrifier leurs flottes. « Si vous voulez un véhicule électrique, achetez-le », a-t-il déclaré. « Si vous voulez un camion diesel, achetez-le. Si vous voulez un véhicule à essence ou un véhicule hybride, eh bien, plus de puissance pour vous. Voilà à quoi ressemblent la liberté et le choix. »
Mais les consommateurs américains n’ont pas accès aux véhicules électriques à bas prix disponibles ailleurs. Le gouvernement américain impose depuis longtemps des tarifs élevés destinés à exclure les véhicules électriques chinois du marché intérieur, et désormais, les consommateurs américains n’auront plus de sitôt le choix de véhicules électriques comparables et abordables proposés par les constructeurs automobiles américains.
« Les consommateurs sont dans une situation pire », a déclaré Linn.
Michael Berube, président et chef de la direction du groupe de défense des véhicules propres CALSTART, affirme que le moment ne pourrait pas être pire. « L’affaiblissement des normes relatives aux véhicules et la remise en cause des conclusions en matière de danger injectent de l’incertitude sur le marché à un moment où la concurrence mondiale pour le leadership des véhicules propres s’accélère », a-t-il déclaré. « Nous risquons de céder notre leadership au moment même où la demande mondiale de technologies à émissions faibles ou nulles continue d’augmenter. »
Les recherches du Rhodium Group indiquent que les ventes de véhicules électriques aux États-Unis, qui devraient représenter jusqu’à 71 % du marché des véhicules légers en 2040 selon la politique de Biden, augmenteront environ deux fois moins vite.
Payer moins chez le concessionnaire, plus à la pompe
Le département des transports de l’administration Trump est en train d’élaborer des règles distinctes pour assouplir les normes d’économie de carburant pour les voitures neuves. Au lieu de passer d’une moyenne actuelle de 30,4 milles par gallon à 50,4 milles par gallon d’ici l’année modèle 2031, comme ils auraient dû le faire en vertu des règles de pollution de Biden, les constructeurs automobiles auraient un objectif plus modeste de 34,5 milles par gallon.
En conséquence, l’équipe Trump estime que le prix des véhicules neufs sera inférieur d’environ 2 330 dollars à ce qu’il aurait été selon les normes Biden – une augmentation spectaculaire des économies revendiquées par rapport aux 1 000 dollars qu’ils avaient calculés lors de la première proposition l’été dernier. L’EPA a détaillé un certain nombre de changements dans ses projections économiques, notamment la possibilité d’une baisse considérable des prix de l’essence à l’avenir.
Mais même l’analyse économique originale reconnaissait des compromis : elle indiquait que les propriétaires de voitures américains achèteraient environ 100 milliards de gallons d’essence de plus d’ici 2050 en raison des changements, ce qui coûterait jusqu’à 185 milliards de dollars de plus à la pompe. L’analyse révisée de l’administration Trump conclut que les coûts sont largement compensés par d’autres avantages, tels que la baisse du coût des véhicules, en particulier dans un scénario futur dans lequel les prix du pétrole sont bien plus bas.
Quant aux effets secondaires, la pollution de l’air sera proportionnelle à la consommation d’essence : non seulement le dioxyde de carbone, mais aussi les particules nocives et le smog. L’administration Biden avait calculé qu’en réduisant la pollution due aux combustibles fossiles, ses normes automobiles auraient apporté 13 milliards de dollars de bénéfices annuels pour la santé des Américains, en particulier des personnes de couleur et de celles à faible revenu qui vivent dans les couloirs urbains. En contrepoint, l’administration Trump affirme que ses réglementations assouplies sauveront des vies, car les consommateurs pourront mieux s’offrir de nouvelles voitures offrant davantage de caractéristiques de sécurité.
Pour ceux qui ont travaillé pendant des années pour obtenir des véhicules plus propres sur les routes américaines, les coûts semblent faramineux. « Pour être honnête avec vous, j’ai le cœur brisé », a déclaré Margo Oge, qui a passé 32 ans à l’EPA, notamment en tant que directrice du bureau des transports et de la qualité de l’air de l’EPA dans trois administrations, de 1994 à 2012. Aujourd’hui présidente émérite du conseil d’administration du Conseil international sur les transports propres, Oge s’inquiète à la fois des conséquences sanitaires et économiques.
« Les choses vont simplement empirer avec la pollution de l’air, les impacts climatiques et les impacts économiques… parce que tous les autres pays vont de l’avant, sauf nous. Nous reculons », a-t-elle déclaré. « Le pays va devenir un îlot de technologies obsolètes, tandis que tout le monde s’oriente vers l’électrification. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
