Une étude d’Oxford prévient que la plantation généralisée d’arbres pour compenser les émissions de carbone est plus susceptible de contribuer à un désastre environnemental qu’à sa restauration.
Compenser les émissions de carbone via la plantation d’arbres
Des célébrités et des magnats des affaires comme Jeff Bezos, Elton John, Emma Watson, le prince Harry et Meghan Markle ont tous affirmé avoir eu recours à la compensation pour compenser les émissions de gaz à effet de serre provenant de choses comme les voyages en avion privé.
Cependant, les scientifiques affirment que la compensation endommage réellement l’écosystème lorsqu’elle implique la plantation de nombreux arbres de la même espèce.
Les plantations d’une seule espèce seraient préjudiciables à la biodiversité et augmenteraient le risque d’incendies de forêt sans pour autant absorber les gaz à effet de serre.
Les auteurs ont fait valoir que la priorité devrait être accordée à la préservation et à la restauration des écosystèmes intacts.
Des scientifiques de l’Université d’Oxford ont déclaré que l’accent mis sur la compensation carbone à tout prix porte atteinte à l’écologie.
Malgré le large éventail de services et d’activités écosystémiques offerts par les écosystèmes tropicaux, selon l’auteur Dr Jesús Aguirre-Gutiérrez, la civilisation a réduit la valeur de ces écosystèmes à une seule mesure, qui est uniquement le carbone. Une focalisation étroite sur le captage du carbone ne devrait pas être utilisée pour promouvoir la dégradation des écosystèmes par le biais de plantations d’arbres dans les politiques actuelles ou futures.
Catastrophe environnementale et écosystèmes dégradés
Alors que certaines initiatives impliquent le reboisement de terres endommagées, la majorité impliquent le boisement ou la plantation de forêts sur des zones vierges ou auparavant non boisées comme les prairies.
Les habitats tropicaux sont très riches en biodiversité et offrent de nombreux services écosystémiques, notamment la préservation de la santé des sols, de la pollinisation et de la qualité de l’eau.
En comparaison, les plantations qui piègent le carbone ne comprennent généralement que cinq espèces d’arbres, à savoir le teck, le chêne soyeux, l’acajou, le cèdre et l’acacia noir. Ces arbres sont cultivés pour le bois d’œuvre, la pâte à papier ou l’agroforesterie.
En conséquence, la biodiversité soutenue par ces plantes est généralement moindre.
Par exemple, une augmentation de 40 % de la couverture ligneuse dans la savane brésilienne du Cerrado a entraîné une réduction de 30 % de la variété des plantes et des fourmis.
Contrairement aux arbres nouvellement plantés, les prairies et les savanes tropicales servent déjà de puits de carbone et sont moins sujettes aux perturbations telles que les incendies et la sécheresse.
En diminuant le débit des cours d’eau, en réduisant les eaux souterraines et en acidifiant les sols pour la croissance des arbres, ces nouvelles plantations peuvent également nuire directement aux écosystèmes.
Selon Aguirre-Gutiérrez, les monocultures sont produites pour un « faible gain de carbone » en adoptant la tendance croissante de plantation d’arbres axée sur le carbone.
Il a déclaré que pour séquestrer l’équivalent d’une année d’émissions, il faudrait planter des forêts de la taille des masses continentales combinées des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie.
En conséquence, ils affirment qu’exagérer les avantages de la plantation d’arbres pour la séquestration du carbone pourrait décourager la préservation d’écosystèmes intacts et entraîner des compromis défavorables entre le captage du carbone, la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes.
Restaurer plutôt les écosystèmes intacts
Au lieu de cela, les environnementalistes soutiennent la préservation et le rétablissement d’écosystèmes sains.
Cela a également été abordé dans une étude de 2022 de l’Université de Melbourne qui évalue la capacité de réduire les émissions de CO2 en utilisant des choix de restauration de la nature qui minimisent le changement d’affectation des terres, ainsi que la contribution que cela aurait à une limite de température de 1,5°C.
Selon l’étude de 2022, même si la restauration des écosystèmes est importante pour maintenir la santé du monde, elle ne peut pas remplacer complètement les efforts de réduction des émissions provenant des combustibles fossiles. Plutôt que d’extraire le carbone de l’atmosphère, les forêts existantes et divers autres écosystèmes le stockent déjà ; leur entretien est donc crucial. En fait, l’enthousiasme suscité par le boisement obscurcit souvent cette vérité.
