Les principales agences fédérales étant absentes des négociations, les États réduisent leurs objectifs de conservation en raison d'un éventuel retard de l'accord sur la nouvelle baie jusqu'en 2026.
La fermeture fédérale en cours a éclipsé la dernière phase des négociations sur un accord actualisé visant à guider la restauration de la baie de Chesapeake, laissant les États partenaires envisager un pacte moins ambitieux avec des objectifs réduits et des objectifs de nettoyage modestes.
Presque toutes les agences fédérales normalement participantes ont été absentes de ces délibérations depuis la fermeture du 1er octobre. Le conseil d'administration du programme de Chesapeake Bay s'est réuni jeudi sans cette expertise pour élaborer une proposition visant à combler les lacunes identifiées par le public après l'annonce d'un projet d'accord en juillet.
Ce projet d'accord avait suscité la colère des scientifiques, des défenseurs et des groupes de citoyens pour avoir affaibli la responsabilité juridique en vertu de la loi fédérale sur l'assainissement de l'eau et dilué l'application des limites de pollution de longue date de la baie, connues sous le nom de charge quotidienne maximale totale, ou TMDL.
Le dernier accord de baie a été conclu en 2014 par les six États partenaires – Maryland, Virginie, Pennsylvanie, Delaware, New York et Virginie occidentale – ainsi que par le District de Columbia, le gouvernement fédéral représenté par l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) et la Commission de la baie de Chesapeake.
Le nouveau cadre proposé en juillet a réduit les 10 objectifs de l'accord précédent à quatre et les 31 résultats à 21. Comme l'a rapporté Pacte Climat plus tôt, les objectifs de pollution sont restés vides, les délais ont été repoussés jusqu'en 2040 et les délais de surveillance ont été remplacés par des périodes de révision non définies de « X ans ». Plusieurs objectifs de restauration ont été réduits sans explication.
Tout cela s’est produit avant la fermeture fédérale. Mais l’impact des agences désormais largement fermées était visible lors de la réunion de jeudi, avec l’absence du personnel fédéral clé et les progrès sur le nouvel accord de baie en question, ont déclaré à Pacte Climat des personnes proches des négociations.
Parmi les agences dont la participation a été interrompue par la fermeture figurent le US Fish and Wildlife Service, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), l'US Geological Survey et le National Park Service.
Seule l'EPA était présente. L'agence a agi au nom du gouvernement fédéral, mais plusieurs participants ont déclaré à Pacte Climat qu'ils ressentaient le manque d'expertise scientifique et technique que les agences manquantes fourniraient généralement pour définir les objectifs de restauration.
Un vote sur l'objectif proposé pour la conservation des oiseaux d'eau s'est déroulé sans la contribution du Fish and Wildlife Service, tandis que d'autres questions nécessitant la contribution du ministère de la Défense et du Corps des ingénieurs de l'armée ont été reportées, ont déclaré les participants à Pacte Climat. L'EPA a voté par intérim au nom du gouvernement fédéral, mais il n'y avait aucun moyen de savoir si les résultats auraient été différents si tous les partenaires étaient à la table.
« Nous ne saurons pas avant la fin de la fermeture si les décisions prises en leur absence correspondent à la façon dont toutes les agences fédérales auraient voté », a déclaré Keisha Sedlacek, directrice politique principale à la Chesapeake Bay Foundation, dans un e-mail. « Nous savons que le Fish and Wildlife Service aurait voté en faveur de l'inclusion des oiseaux d'eau dans l'accord, que l'EPA a voté pour supprimer. »
Cet objectif, qui fait référence au suivi et à la protection des populations d'oiseaux qui dépendent des zones humides à marée et sans marée de la baie, a été adopté par 5 voix contre 4.
Gregg Bortz, porte-parole du ministère des Ressources naturelles du Maryland, a reconnu que « l’incapacité de communiquer avec de nombreuses agences fédérales alors que nous arrivons à la fin du processus de révision est loin d’être idéale ».
Mais il a déclaré dans un communiqué que la fermeture fédérale a jusqu’à présent provoqué des perturbations limitées car « la grande majorité des progrès et des discussions, et pratiquement tous les apports techniques, ont eu lieu avant la fermeture ».
Les inquiétudes concernant la fixation d'objectifs de restauration qui pourraient s'avérer difficiles à atteindre si l'administration Trump continue de réduire le financement et si les contraintes budgétaires des États persistent ont également assombri les négociations. Les projets de révision de jeudi comprenaient des objectifs inférieurs ou inchangés pour le passage des poissons, les zones humides, les terres protégées et l'accès du public, marquant un recul par rapport aux progrès de la décennie précédente, ont déclaré plusieurs participants à Pacte Climat.
« Il semble qu'une grande partie de ce qui motive certaines des décisions contenues dans cet accord soit la peur. »
— Kristin Reilly, directrice de la Choose Clean Water Coalition
À la fin de la session, certains participants craignaient que même la participation de l'EPA ne prenne fin si la fermeture se poursuivait, retardant potentiellement l'adoption finale de l'accord sur la nouvelle baie au-delà de l'objectif du 28 octobre. Si la proposition n'est pas élaborée prochainement, l'accord final pourrait être repoussé jusqu'en janvier, sous la nouvelle direction du conseil exécutif.
Kristin Reilly, directrice de la Choose Clean Water Coalition, a déclaré que la fermeture et l'incertitude entourant le financement fédéral ont abouti à un accord de baie prudent et réduit.
« Il semble qu'une grande partie de ce qui motive certaines des décisions contenues dans cet accord soit la peur », a-t-elle déclaré. « Il y a une crainte de ne pas atteindre les objectifs qu'ils se sont fixés… et cela se reflète dans ce que nous constatons au travers de plusieurs résultats et objectifs de l'accord. »
Elle a cité les zones humides comme exemple. L’objectif proposé de 3 000 acres en marée et 3 000 en zone non marémotrice est inférieur à ce que les scientifiques ont recommandé. Elle a ajouté que même si elle était heureuse que l’objectif sur les oiseaux d’eau ait survécu de peu, « il était décevant que le vote soit aussi serré ».
Si les agences ne reviennent pas bientôt, a prévenu Reilly, certaines juridictions pourraient ne pas se sentir à l'aise pour aller de l'avant avec l'accord.
Sedlacek, directeur politique principal de la Chesapeake Bay Foundation, a déclaré qu'il n'était pas clair dans quelle mesure la fermeture affecterait le processus d'accord. « Pour l'instant », a-t-elle déclaré dans un e-mail, « les partenaires de restauration restent sur la bonne voie pour avoir un accord final révisé de la Baie, prêt à être approuvé par le Conseil exécutif le 2 décembre. Nous devrions mieux savoir s'ils peuvent terminer à temps d'ici… le 28 octobre ».
Elle a déclaré que même si le dernier langage du conseil de gestion sur les terres protégées et les zones humides est « plus fort que ce qui figurait dans la version initiale », ces objectifs « doivent encore être renforcés ».
Jon Mueller, ancien vice-président chargé des litiges à la Chesapeake Bay Foundation, a déclaré que l'absence d'agences scientifiques clés pourrait affaiblir l'intégrité et l'ambition de l'accord.
« Je crois comprendre que certains États et, dans certains cas, l'EPA, suggèrent l'élimination de certains objectifs non nutritionnels », a-t-il déclaré, faisant référence à des objectifs qui ne sont pas directement liés à la réduction de l'azote, du phosphore et des sédiments, tels que les résultats pour les zones humides et les poissons. « Cependant, les agences fédérales comme la NOAA ont des obligations fédérales en matière de protection et de surveillance scientifique et ont, dans le passé, exprimé leur intérêt pour le maintien de ces objectifs. … Sans leur présence, leur plaidoyer en faveur du maintien d'objectifs solides sera perdu. »
Mueller a ajouté que la surveillance de l'application et des autorisations, déjà affaiblie ces dernières années, pourrait souffrir davantage de la fermeture. « Les régions II et III de l'EPA jouent un rôle important dans la surveillance des autorisations et de l'application des permis et de l'application des sources ponctuelles dans le bassin versant de la baie », a-t-il déclaré. « Même sans la fermeture, nous avons vu l'application fédérale réduite, soit à cause des licenciements de l'EPA et du DOJ (le ministère de la Justice), soit parce que ceux-ci ne sont plus des priorités. »
Il a ajouté : « Sans surveillance fédérale, les États dotés d’un pouvoir d’autorisation délégué – Maryland, Pennsylvanie, Virginie, Delaware – sont libres d’opérer de leur propre chef. »
Bortz, Le porte-parole du ministère des Ressources naturelles du Maryland a déclaré que l'État considérait le projet actuel comme une mise à jour importante qui reflète les progrès scientifiques depuis le dernier accord, même si des compromis étaient inévitables.
« Le Maryland n'a pas obtenu tout ce qu'il cherchait dans le projet actuel d'accord révisé, mais aucun autre partenaire non plus », a déclaré Bortz. « Comme pour tout partenariat, il faut s'attendre à un compromis raisonnable entre six États, le District de Columbia, le gouvernement fédéral et la Commission de la baie de Chesapeake, travaillant pour atteindre un objectif commun. »
Interrogé sur l'impact de la fermeture du processus, un porte-parole de l'EPA a envoyé une brève déclaration par courrier électronique : « L'EPA dépense toujours conformément à la loi. Les démocrates du Congrès ont choisi de fermer le gouvernement. S'ils veulent rouvrir le gouvernement, ils peuvent choisir de le faire à tout moment. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
