Les politiciens de certains des États les plus chauds du pays appellent à la FEMA à mettre à jour les directives de la déclaration de catastrophe.
Aux États-Unis, la chaleur tue plus de personnes que les ouragans, les inondations et les tornades – combinée. Pourtant, contrairement à ces autres événements météorologiques extrêmes, les vagues de chaleur ne sont pas considérées comme une catastrophe majeure en vertu de la loi américaine.
Un groupe de membres du Congrès de certains des États les plus chauds du pays essaie de changer cela.
Jeudi, le sénateur Ruben Gallego (D-Ariz.), Avec le sénateur Jacky Rosen (D-Nev.) Et la représentante Sylvia Garcia, un démocrate dont le district comprend une partie de Houston, a réintroduit un projet de loi pour ajouter de la chaleur extrême à la liste des événements de l'Agence fédérale de gestion des urgences qui qualifient de catastrophes majeures en vertu de la loi Stafford.
Les politiciens et les experts en chaleur disent que cette étape pourrait aider à sensibiliser les risques de chaleur et à libérer le financement fédéral lié aux catastrophes pour se préparer à des vagues de chaleur mortelles, qui deviennent plus courantes à mesure que le changement climatique s'accélère.
« Sans déclaration de catastrophe, les équipes de réponse fédérales et les experts sont obligés de s'asseoir sur la touche pendant que les gens souffrent et meurent. C'est inadmissible et il doit changer », a déclaré Garcia dans un communiqué. «La loi fédérale doit rattraper la réalité que nous vivons.»
La chaleur est fréquemment surnommée un «tueur silencieux» car de nombreuses personnes ne reconnaissent pas les signes de stress thermique jusqu'à ce qu'ils soient déjà graves. Cependant, les risques liés à la chaleur deviennent beaucoup plus forts, car le changement climatique Stokes enregistre les températures du monde entier.
Un ensemble croissant de recherches montre que le réchauffement climatique augmente la fréquence, la durée, l'intensité et l'ampleur des vagues de chaleur prolongées. Une analyse de l'Agence américaine de protection de l'environnement a révélé que de 1979 à 2022, plus de 14 000 Américains sont morts directement de causes liées à la chaleur.
Les experts disent que cela est probablement une sous-estimation en raison de rapports incohérents sur les certificats de décès et parce que la chaleur aggrave d'autres problèmes de santé tels que les maladies cardiaques, ce qui signifie que son rôle peut passer inaperçu.
Le rôle fédéral dans la réponse thermique d'urgence peut être également trouble.
Promulguée en 1988, la loi Stafford a été créée pour aider à coordonner la réponse fédérale et l'aide aux États lors des urgences majeures, et décrit quand et quelle urgence se qualifie pour l'aide. Actuellement, la loi répertorie officiellement 16 types de catastrophes naturelles, y compris les ouragans, les tornades, les tempêtes et les éruptions volcaniques. Les militants et les politiciens ont essayé pendant plusieurs années sans succès d'ajouter de la chaleur à la liste.
Gallego a introduit un projet de loi sur la déclaration des catastrophes de chaleur en 2023, et Rosen a essayé à nouveau en 2024. Cette année-là, une coalition de groupes environnementaux, de main-d'œuvre et de soins de santé a déposé une pétition à la FEMA pour ajouter de la chaleur et de la fumée de forêt extrêmes à la liste des catastrophes majeures.
Maintenant, des semaines après le «Heat Dome» de juin, une grande partie des États-Unis, les dirigeants démocrates lui donnent un autre coup. En cas de succès, la déclaration pourrait débloquer le financement fédéral pour les mesures d'atténuation pendant une vague de chaleur, comme les stations d'eau ou la fourniture de générateurs pour les climatiseurs. À long terme, le financement des catastrophes de la FEMA pourrait aller vers des projets résilients à la chaleur comme la création de centres de refroidissement ou de plantation d'arbres, les politiciens soutenant le projet de loi disent.
Cependant, toute mise à jour de la loi sur le Stafford se ferait à un moment difficile pour une réponse aux catastrophes. L'administration Trump a effectué des réductions importantes du personnel de la FEMA et des programmes de subventions, donc le financement de l'assistance liée à la chaleur serait loin d'être certain.
La FEMA n'a pas répondu à une demande de commentaires.
Se préparer à la chaleur, sauver des vies
De nombreux chercheurs en catastrophe soutiennent consacrer la chaleur en tant que catastrophe majeure de la politique fédérale, notamment Alistair Hayden, un ancien responsable de la gestion des urgences en Californie.
« Une chose que les communautés recherchent avec cela, ce sont les ressources explicites, non seulement pendant l'événement, mais il y a ensuite beaucoup d'atténuation et de préparation qui sont vraiment utiles pour une chaleur extrême », a déclaré Hayden, qui étudie maintenant l'intersection de la santé publique et de la gestion des urgences à l'Université Cornell. « Je pense que l'autre partie d'une déclaration de catastrophe qui intéresse les communautés est … en quelque sorte reconnaître, comme, » Nous avons vécu cela comme une catastrophe. Nous voulons en quelque sorte cette attention et cette concentration et reconnaissant que, oui, c'était vraiment mauvais pour notre communauté. « »
Hayden a souligné que la chaleur n'a pas nécessairement besoin de faire partie de la liste pour être déclarée catastrophe en vertu de la loi Stafford, un fait que l'administrateur de la FEMA de l'époque, Deanne Criswell, a souligné lors d'une audience du comité de la Chambre en 2023.
« La loi Stafford n'a pas besoin d'être modifiée pour inclure une chaleur extrême. Nous basons nos décisions sur un certain nombre de facteurs, principalement sur (si cela dépasse) la capacité des juridictions de l'État et locales », a déclaré Criswell. «Si la réponse à un incident de chaleur extrême dépasse la capacité d'une juridiction d'État et locale, ils sont très ouverts pour soumettre une demande de déclaration de catastrophe.»
À au moins trois reprises, un gouverneur a demandé une déclaration d'urgence pour une chaleur extrême. Chacun a été refusé. Parmi eux, la vague de chaleur de 1995 qui a tué plus de 700 personnes à Chicago, qui, selon la FEMA, ne répondait pas à la «gravité et à l'ampleur» requises d'une déclaration majeure en cas de catastrophe.
Hayden a déclaré qu'il est difficile de mesurer et d'intégrer des impacts ou des pertes de vies de santé d'une manière compatible avec la politique de catastrophe américaine.
Criswell a récemment déclaré à CBS News que la loi Stafford était conçue pour allouer principalement les fonds pour les dommages aux infrastructures causés par une catastrophe, et s'est demandé à quel point cela était prévale lors d'une vague de chaleur.
«Quelle infrastructure endommagée avez-vous dans une situation de chaleur extrême?» Criswell a déclaré à CBS News. «Vous pourriez avoir des problèmes de pouvoir, mais est-ce endommagé ou est-ce juste une situation temporaire à cause de la surcharge dessus?»
Cependant, un ensemble croissant de recherches révèle que la chaleur peut avoir des impacts majeurs sur les infrastructures à court et à long terme.
Au cours de la récente vague de chaleur de juin, des températures élevées ont fait en sorte que les routes et les trottoirs se décollent dans plusieurs États, notamment le Wisconsin et le Missouri. Dans d'autres cas, la chaleur extrême peut déformer les voies ferrées, provoquant des retards majeurs pour les navetteurs.
Les chercheurs découvrent d'autres façons en aval pour que la chaleur extrême peut entraîner des pertes économiques, en particulier liées au travail alors que les travailleurs de plein air luttent dans la chaleur. Un rapport 2020 prévoit que les pertes de chaleur dans la productivité du travail dans les fermes et autres industries de plein air pourraient augmenter jusqu'à un demi-billion de dollars par an d'ici 2050.
Au-delà des pertes financières, les vagues de chaleur devraient revendiquer un nombre croissant de vies chaque année alors que le climat continue de se réchauffer.
« La politique fédérale actuelle ignore les risques physiques et de santé que des températures aussi élevées ont sur nos communautés », a déclaré Rosen dans un communiqué. «En classant la chaleur extrême comme une catastrophe majeure, nos communautés pourront recevoir le financement fédéral nécessaire pour répondre et se préparer à de futurs événements de chaleur extrême.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
