Consumer Watchdog accuse l'opérateur régional du réseau de surcharge des Marylanders pour l'électricité

Les règles du marché de l'énergie et du réseau de PJM sont confrontées à des défis juridiques de l'État-défenseur des consommateurs, qui indique que l'opérateur de réseau facture injustement les clients locaux pour les besoins d'électricité hors de l'État et pour les coûts de capacité gonflés.

Le Bureau du Maryland des conseils populaires, le chien de garde des consommateurs de l'État, a déposé deux plaintes majeures contre l'opérateur régional du réseau électrique, faisant valoir que ses règles de planification du marché et des infrastructures surfacment systématiquement les clients de l'électricité du Maryland pour subventionner les services et l'infrastructure bénéficiant d'autres États, en particulier en Virginie.

Dans une plainte auprès de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC), déposée conjointement auprès des agences de l'Illinois et du New Jersey, le Maryland OPC cible la vente aux enchères de la capacité 2025/2026 du Maryland en juillet 2024, ce qui a fait passer les prix à 269,92 $ / MW-jour, une augmentation de l'obstruction de 28,92 $ / MW au cours de la précédente auction.

Selon la plainte, les coûts d'enchères globaux sont passés de 2,2 milliards de dollars à 14,7 milliards de dollars en une seule année, produisant une augmentation injustifiée des dépenses pour les clients. La grille dessert 13 États et le district de Columbia.

« Ces résultats reflètent la faveur cohérente par PJM des intérêts des grandes sociétés – les utilisations et les générateurs – sur les intérêts des clients », a déclaré l'avocat du Maryland People, David S. Lapp, dans une réponse par courrier électronique à Pacte Climat.

Dans un communiqué antérieur, LAPP a déclaré: «PJM a dirigé une vente aux enchères erronée, ce qui a entraîné des prix qui, à moins que Corrigé, coûtent des centaines de dollars par an, à moins que des coûts de capacité déraisonnables et inutiles.

« Nous demandons à la FERC d'annuler ces résultats injustes et de directement PJM pour réinitialiser les prix de la vente aux enchères de 2024 en corrigeant les mêmes règles imparfaites que la FERC a déjà accepté la nécessité de corriger pour les ventes de futures enchères », a-t-il ajouté.

En cas de succès, la plainte pourrait réduire les coûts des clients prévus de plus de 5 milliards de dollars, a indiqué l'OPC.

Dans les commentaires envoyés par courrier électronique, le porte-parole de PJM, Jeffrey Shields, a déclaré: «PJM n'a pas« reconnu les défauts »dans ses règles de vente aux enchères», ajoutant que «les règles pour la vente aux enchères 2025/2026 étaient au moment de la vente aux enchères et continuent d'être, juste et raisonnables comme approuvées par la Federal Energy Regulatory Commission.» Il a soutenu que légalement, les résultats ne peuvent pas être modifiés rétroactivement.

Pacte Climat a précédemment signalé un dossier juridique distinct par des groupes de défense, notamment le Sierra Club, qui a estimé que les clients de Baltimore Gas and Electric (BGE) pouvaient voir leurs factures mensuelles augmenter de 19% en raison de la surtension sans précédent des prix d'enchères.

La plainte de l'OPC fait valoir que la pointe n'était pas due à aucune pénurie d'offre réelle, mais a plutôt été causée par les règles de PJM, qui excluaient deux centrales clés de la piscine – les installations de Brandon Shores et Wagner près de Baltimore.

Ces usines, financées par les contribuables du Maryland pour rester en ligne pour des raisons de fiabilité, n'étaient pas comptées comme approvisionnement disponible aux enchères. En conséquence, les dépôts ont déclaré que les consommateurs du Maryland sont maintenant invités à «payer deux fois» – une fois par le biais de leurs factures de services publics pour maintenir les usines en marche, et encore des prix d'enchères gonflées.

« Obliger les clients résidentiels du Maryland à supporter ces coûts massifs est contraire aux principes de réduction du fondement qui répartissent les coûts en fonction de qui provoque les coûts et qui en bénéficie – et est illégal », a déclaré Lapp. En vertu de la Federal Power Act, les clients des services publics captifs ne peuvent pas être tenus de payer deux fois pour le même service, a déclaré Lapp.

Le propre moniteur de marché indépendant de PJM a également déclaré que la vente aux enchères de capacité 2025/2026 ne reflétait pas les conditions réelles du marché, affirmant qu'elle était «considérablement affectée par la conception du marché défectueuse».

La plainte de l'OPC, citant les conclusions du moniteur, a estimé que les défauts des enchères, y compris l'exclusion des centrales électriques et d'autres barrières du marché des capacités, ont contribué à plus de 7,6 milliards de dollars de charges excédentaires. Les prix dans la zone BGE ont atteint 466,35 $ / MW-Jay, selon la plainte.

«Encore une fois, les clients d'électricité résidentiel du Maryland sont invités à payer des centaines de millions pour les infrastructures en cours de construction pour prendre en charge les centres de données hors de l'État.»

– David S. Lapp, avocat populaire du Maryland

Au-delà des défaillances des enchères, l'OPC s'est également opposé séparément à la répartition des coûts proposée par PJM pour environ 6 milliards de dollars de nouveaux projets d'infrastructure de transmission. Ces projets sont principalement motivés par la croissance prévue de la demande d'électricité des centres de données dans le nord de la Virginie. Malgré cette croissance se produisant en dehors du Maryland, l'OPC a déclaré que les règles de PJM se plongeraient les contribuables du Maryland avec près de 800 millions de dollars de coûts.

« Les règles de PJM poussent les clients des services publics résidentiels à subventionner les besoins en puissance des centres de données desservant certaines des entreprises les plus riches du monde », a déclaré Lapp dans sa réponse par e-mail.

La plainte a souligné que les propres prévisions de PJM projettent peu, voire en baisse, la croissance de la demande pour les services publics du Maryland. La charge de pointe de BGE devrait diminuer d'ici 2030 par rapport à 2024, tandis que la charge de pointe de Pepco devrait augmenter de seulement 5 mégawatts. En revanche, la croissance de la charge axée sur le centre de données du nord de la Virginie devrait ajouter plus de 10 gigawatts, dépassant la demande de pointe totale de BGE.

« Encore une fois, les clients d'électricité résidentiel du Maryland sont invités à payer des centaines de millions pour les infrastructures en cours de construction pour prendre en charge les centres de données hors de l'État », a déclaré Lapp dans un communiqué de presse.

L'OPC a fait valoir qu'il était injuste de faire payer les Marylanders pour les projets énergétiques dont ils ne bénéficieront pas financièrement, en particulier lorsque ces coûts proviennent de la croissance dans d'autres États. L'agence a également averti que les clients du Maryland seraient toujours bloqués sur la facture des mises à niveau coûteuses qui pourraient même ne pas être nécessaires si la demande prévue du centre de données en Virginie ne se concrétise pas.

Les deux plaintes affirment que les pratiques de PJM reflètent un schéma structurel plus large: les contribuables du Maryland sont injustement accablés, soit par des prix d'enchères gonflés, soit par des coûts d'infrastructure disproportionnés.

Nier les défauts présumés dans les règles des enchères, les boucliers de PJM ont également défendu la répartition des coûts de transmission entre les États comme étant conforme au tarif approuvé par la FERC de PJM, affirmant que le Maryland bénéficie des projets parce qu'ils contribuent à maintenir la fiabilité du système. « Les Marylanders bénéficient de cette ligne car il est nécessaire de garder leurs lumières allumées, et les consommateurs du Maryland seront facturés pour leur part de cet avantage », a-t-il déclaré.

Contester l'affirmation de l'OPC selon laquelle les Marylanders sont injustement placés sur la facture des infrastructures hors de l'État, Shields a déclaré: «La FERC a déterminé que le coût n'est pas disproportionné.»

L'OPC et d'autres défenseurs des consommateurs demandent à FERC de réparer les résultats des enchères, de modifier la façon dont PJM divise les coûts et s'assure que les clients obtiennent des remboursements s'ils ont été surfacés.

Les dépôts juridiques de l'OPC ont souligné que la FERC a une obligation statutaire de veiller à ce que les taux d'électricité en gros soient justes et raisonnables, et que permettre les résultats de l'enchère 2025/2026 pour violerait ce mandat.

La plainte a demandé à la FERC d'agir avant le 1er juin, lorsque les nouvelles frais de capacité prendront effet. En cas de succès, OPC estime que la facture mensuelle du client BGE moyen augmenterait d'environ 5,50 $, par opposition aux 16 $ prévus. Les clients résidentiels d'autres services publics du Maryland verraient des résultats similaires.

Si la FERC ne peut pas résoudre la question à temps, elle devrait ordonner que les remboursements soient traités rétroactivement une fois le problème réglé, a ajouté la plainte.

L'avertissement plus large de l'OPC est qu'à moins que les règles de PJM ne soient corrigées, les clients du Maryland continueront de faire face à des surfacturation systémique. L'agence a fait valoir que les enjeux vont au-delà des factures de cette année et abordent l'intégrité à long terme et l'équité des marchés régionaux de l'électricité.

« Il y a une préoccupation généralisée parmi les défenseurs des contribuables de l'État sur les impacts des centres de données », a déclaré Lapp dans ses commentaires. «Nous sommes tous sous-ressourcés par rapport aux services publics, aux sociétés de génération et aux centres de données eux-mêmes. Là où nous pouvons, nous coordonnons nos efforts.»