Les préoccupations de la justice environnementale et les coûts climatiques ont été éliminés de l'évaluation, car l'administration Trump cherche à réviser son traitement de la National Environmental Policy Act.
Après avoir pris en compte les problèmes de justice environnementale et les coûts climatiques de son analyse finale du projet, l'administration du président Donald Trump a ouvert l'une de ses premières ventes de baux pétroliers et gaziers sur des terres fédérales jeudi.
L'offre du Bureau de gestion des terres du ministère de l'Intérieur était relativement petite – sept colis couvrant 1 317 acres dans le sud-est du Nouveau-Mexique, dans le bassin du Permien riche en pétrole et en gaz. Mais l'administration a utilisé la vente pour présenter sa nouvelle approche pro-développement de la production d'énergie, sans contraintes qui ont lié l'administration du président Joe Biden. En fin de compte, BLM a récolté 20,7 millions de dollars de la vente, avec 25 soumissionnaires en concurrence pour les tracts.
Ironiquement, la justice environnementale et les considérations climatiques n'ont pas retenu l'administration Biden en ce qui concerne la vente du Nouveau-Mexique. Comme l'administration Trump, il a conclu qu'il n'y aurait pas d'impact environnemental significatif sur la location du terrain. Le BLM dirigé par Biden avait annoncé en novembre dernier qu'il prévoyait que la vente passe.
Mais l'administration Trump a maintenant clairement indiqué qu'elle n'a pas l'intention de cartographier la composition raciale et ethnique des lieux de location afin d'évaluer si une vente pourrait avoir des impacts disproportionnés sur les populations minoritaires. Quant aux coûts d'augmentation des émissions de gaz à effet de serre, BLM a déclaré qu'il n'était pas obligé d'obliger à effectuer une telle analyse – une affirmation selon laquelle les avocats pour les écologistes familiers avec le différend du projet.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
L'administration Trump a déclaré que les calculs du «coût social des gaz à effet de serre» que l'administration Biden incorporaient tout au long de la prise de décision fédérale a fourni une image déséquilibrée. Ceux-ci n'ont pas pris en compte les «avantages» des gaz à effet de serre, ont écrit les responsables du BLM.
«Les coûts attribués aux (gaz à effet de serre) sont souvent si variables et incertains qu'ils ne sont pas inutiles pour l'analyse de BLM», a déclaré l'évaluation environnementale du projet du Nouveau-Mexique. «Les avantages sociaux complets de la production d'énergie à base de carbone n'ont pas été monétisés et ne quantifier que les coûts des émissions de GES, mais pas les avantages, fourniraient des informations qui sont à la fois potentiellement inexactes et non utiles.»
Les écologistes ont fustigé l'administration pour les révisions qui, selon eux, étaient très inhabituelles, car le document avait déjà été révisé par l'administration Biden en réponse à un avis public et à des commentaires l'année dernière. Ils ont déclaré que les tribunaux ont obligé à plusieurs reprises BLM pour quantifier les impacts des émissions de GES de la location, et le coût social des gaz à effet de serre estime que l'administration Biden utilisée était un outil bien soutenu pour le faire.
« L'administration Trump semble désespérée d'ignorer la réalité, mais les vœux pieux ne peuvent pas effacer le changement climatique », a déclaré Ben Tettlebaum, directeur et avocat principal de la Wilderness Society, un organisme sans but lucratif de conservation. «L'administration ne peut pas non plus ignorer son obligation d'analyser correctement les effets dévastateurs des émissions de gaz à effet de serre résultant de ses décisions de location de pétrole et de gaz, comme il l'a tenté de le faire pour cette vente.»
'Prioriser l'efficacité'
L'évaluation environnementale de la vente du Nouveau-Mexique est arrivée le matin après que le Conseil de la Maison Blanche sur la qualité de l'environnement a lancé une refonte de l'ensemble du processus de ces évaluations, qui se déroulent en vertu de l'une des lois sur l'environnement américain, de la National Environmental Policy Act ou de la NEPA.
La NEPA ne restreint pas les actions des agences fédérales, mais nécessite une étude environnementale détaillée des actions fédérales majeures. Étant donné que ces études impliquent un avis public et des commentaires, les communautés considèrent le processus comme leur principal véhicule pour peser sur les permis fédéraux, les ventes de pétrole, de gaz et de minéraux, etc. Mais les industries ont souvent critiqué le processus de ralentissement de la prise de décision.
Mercredi, CEQ a décidé d'annuler tous les règlements qui avaient été mis en place pour mettre en œuvre la NEPA depuis la présidence de Jimmy Carter il y a près de 50 ans. À leur place, le Conseil a publié des conseils sur le site Web du ministère de l'Énergie qui ont déclaré que les agences fédérales devraient accélérer le permis, «prioriser l'efficacité et la certitude sur tout autre objectif politique» et ne devrait inclure des considérations de justice environnementale dans leurs déterminations de la NEPA. Trump n'a pas encore nommé quelqu'un pour diriger CEQ; Les directives ont été signées par l'actuel chef de cabinet, Katherine Scarlett, ancien membre du personnel des républicains du Sénat qui se sont concentrés sur les questions de la NEPA.
L'annulation du règlement devra passer par un avis public et une période de commentaires avant sa finalisation. Dans la règle finale provisoire qui a annulé le règlement, Ceq a déclaré que les modifications étaient nécessaires en raison d'une décision prise plus tôt ce mois-ci par un juge fédéral du Dakota du Nord, qui a renvoyé le règlement de Biden de la NEPA. Le juge de district américain Daniel Traynor, nommé du premier mandat de Trump, a publié une décision radicale en faveur de 20 États dirigés par les républicains, affirmant que CEQ n'avait jamais eu le pouvoir d'écrire des règlements de mise en œuvre de la NEPA.
Le traitement par BLM de la vente de location du Nouveau-Mexique indique clairement que la politique de la nouvelle NEPA est déjà mise en œuvre.
Les administrations Biden et Trump ont conclu que la vente de location, ce qui entraînerait une augmentation de 0,02% du nombre de puits sur les 45 579 puits actifs existants, n'aurait pas d'effet significatif sur l'environnement humain qui ne pourrait pas être atténué par une protection appropriée appropriée mesures. Aucune résidence n'était située dans les parcelles qui étaient en vente, et un seul colis avait une résidence à moins de 1,25 mile de sa frontière.
Mais l'administration Biden, contrairement à l'administration Trump, avait inclus une analyse démographique détaillée de la région, montrant que la population totale des minorités dans les secteurs de recensement environnant étudié a atteint 93%, significativement supérieur à la moyenne américaine (41,1%). BLM n'a pas commenté dans le document du 20 février sur les raisons pour lesquelles elle éliminait l'analyse de la justice environnementale.
« Cela ressemble plus à la censure qu'à une décision réelle de la saison », a déclaré Rose Rushing, un avocat du Western Environmental Law Center. «Il n'y a aucune explication de la raison pour laquelle ces communautés ne sont plus incluses, et ce sont les communautés qui ont déjà porté le poids de ce développement pétrolier et gazier et toutes sortes d'extraction de combustibles fossiles au cours des 100 dernières années. C'est tellement mal et injuste de le supprimer complètement et arbitrairement. »
Un porte-parole de BLM n'a pas immédiatement renvoyé une demande de commentaires sur les modifications apportées à l'évaluation environnementale.
BLM est entré dans les détails dans le document pourquoi il avait éliminé un calcul du coût social des gaz à effet de serre. Il a cité le raisonnement dans le décret exécutif de Trump qui a libéré l'énergie américaine, a signé le jour de l'inauguration, qui décrivait le coût social des gaz à effet de serre métrique comme «marquée par des déficiences logiques, une mauvaise base en sciences empiriques, politisation et absence d'une fondation dans la législation . «
En fait, les agences fédérales sont exigées par la loi depuis les années 1970 pour effectuer des analyses coûts-avantages sur les décisions réglementaires qui ont des impacts économiques importants. Les économistes ont développé le coût social du carbone au cours des deux dernières décennies pour tenir compte du fait que les régulateurs ne pesaient pas les coûts de prise de décision aujourd'hui par rapport aux coûts élevés du changement climatique.
La métrique a été vivement débattue, en particulier sur la façon de tenir compte des coûts loin à l'avenir. L'administration Biden, après avoir initialement adopté la référence de l'administration Obama de 51 $ la tonne métrique de carbone, est finalement arrivée à un chiffre de 190 $ la tonne. L'analyse par BLM de la vente de bail du Nouveau-Mexique, en vertu de Biden, a estimé le coût social des gaz à effet de serre qui serait émis au cours de la vie des baux entre 235 millions et 678 millions de dollars.
Mais maintenant, le BLM a dit non seulement qu'il n'inclurait pas le coût social des émissions de carbone de son analyse, mais il a fait valoir qu'il n'était pas nécessaire de faire une analyse coûts-avantages, car elle ne considérait pas la vente de bail du type de La création qui l'exigerait en vertu de la loi.
Les tribunaux seront probablement invités à décider de cette question. Bien que les écologistes aient déclaré qu'il était trop tôt pour dire si la vente de location du Nouveau-Mexique en particulier serait confrontée à une contestation judiciaire, ils ont déclaré qu'ils lutteraient contre les efforts pour réduire la participation du public ou réduire l'analyse environnementale incluse dans le processus NEPA.
« Les décisions de l'administration Biden n'étaient pas parfaites, et nous ne sommes souvent pas d'accord avec ceux-ci et nous les plaidons », a déclaré Rushing. «Mais les nouvelles décisions de l'ère Trump que nous voyons – la suppression complète des analyses entières de la justice environnementale ou des analyses du changement climatique – c'est quelque chose de nouveau qui est bien pire. Nous ne pouvons pas permettre au gouvernement fédéral de prendre des décisions sur cette base. »
Nicholas Kusnetz contribué à ce rapport.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
