Suite à la décision de la Cour suprême sur le cancer, les États s'opposent aux efforts de justice environnementale

Un procès intenté par la Louisiane contre l’EPA a déclaré que sa tentative de lutter contre le racisme environnemental était elle-même une forme de « discrimination inversée ».

Les tentatives des communautés noires de Cancer Alley pour obtenir justice pour le racisme environnemental se heurtent à une forte résistance.

En 2022, des groupes locaux de défense de la justice environnementale ont sollicité l’aide de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) en vertu d’une partie de la loi sur les droits civiques connue sous le nom de Titre VI. Ils ont déclaré qu’en approuvant autant d’installations industrielles dans des districts à majorité noire, le Département de la qualité de l’environnement de la Louisiane s’était livré à une discrimination raciale. L’EPA a ouvert une enquête sur les droits civiques et les espoirs étaient grands que justice soit rendue.

Mais le procureur général de l'État, Jeff Landry, aujourd'hui gouverneur de Louisiane, a intenté un procès contre l'EPA, affirmant que sa tentative de s'attaquer au racisme environnemental de longue date était en soi une forme de « discrimination inversée ». À cause de ce procès, le ministère de la Justice s'est impliqué et l'EPA a abandonné son enquête sur les droits civiques dans l'affaire Cancer Alley, brisant ainsi les espoirs des défenseurs de la justice environnementale.

Les attaques contre le Titre VI de la loi sur les droits civiques se sont depuis propagées au-delà de Cancer Alley. En avril, les procureurs généraux républicains de près de deux douzaines d’États ont fait valoir que l’EPA ne devrait plus prendre en compte la race au même titre que les risques de pollution.

Monique Harden est directrice du droit et des politiques et responsable du programme d'engagement communautaire au Deep South Center for Environmental Justice à la Nouvelle-Orléans. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

JENNI DOERING : Alors, qu'est-ce que le Titre VI ? Et quel est son rapport avec la santé environnementale ?

MONIQUE HARDEN : Le Titre VI est la loi sur les droits civiques des États-Unis. C'est une loi fédérale. C'est une loi qui a été une avancée considérable du mouvement des droits civiques, au cours des décennies qui ont suivi Jim Crow, et qui nous a vraiment conduits vers un nouvel endroit où nous nous rapprochons de la démocratie et de l'égalité de protection devant la loi aux États-Unis.

Le titre VI de la loi sur les droits civiques de 1964 interdit l’utilisation de fonds fédéraux par toute entité qui entraînerait une discrimination à l’encontre de personnes fondée sur la race, la couleur ou l’origine nationale.

DOERING : Comment le Titre VI a-t-il été utilisé en matière de justice environnementale ?

HARDEN : On s'en sert pour faire respecter la justice environnementale. La plupart des agences environnementales de nos États sont financées en grande partie par des fonds fédéraux. Cela oblige chacune des agences d'État chargées d'autoriser la pollution, de la surveiller et de faire respecter les réglementations à s'assurer que toutes leurs actions et activités ne sont pas discriminatoires.

Ce que nous savons, c'est que la discrimination existe partout dans le pays, où l'on observe des disparités extrêmes dans les communautés qui sont disproportionnellement touchées par la pollution toxique, et qui sont basées sur la race. Les communautés noires sont plus susceptibles que les communautés blanches d'avoir une installation toxique en activité ou qui rejette de la pollution dans leur quartier.

Les agences d'État, lorsqu'elles examinent les lois environnementales, ont également l'obligation, comme tout autre bénéficiaire de fonds fédéraux, de se pencher sur les lois et les protections des droits civiques. Certains États se sont montrés très hostiles en attaquant ces protections des droits civiques ; l'un de ces États est celui où je vis, en Louisiane.

DOERING : Pourriez-vous me présenter ces récentes contestations de la loi sur les droits civiques et du titre VI et où elles en sont ?

HARDEN : Un peu d'histoire : la première plainte pour atteinte aux droits civiques déposée par des communautés en quête de justice environnementale remonte à 1989. Depuis, il y a un important arriéré de plaintes pour atteinte aux droits civiques déposées auprès de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA). Il s'agit d'une agence fédérale qui a pour obligation de veiller à ce que les fonds qui transitent par son intermédiaire vers les États ou les localités ne soient pas utilisés de manière discriminatoire sur la base de la race.

Ces plaintes n'ont pas été examinées, étudiées ni résolues par l'EPA, ce qui était et continue d'être un problème majeur et une préoccupation pour les défenseurs de la justice environnementale comme moi et le Deep South Center for Environmental Justice. Cependant, récemment, l'Agence de protection de l'environnement, sous l'administration Biden-Harris, a accepté deux plaintes pour violation des droits civils qui ont été déposées dans les paroisses de St. John (the Baptist) et de St. James, des communautés situées dans la Cancer Alley de la Louisiane.

Leurs plaintes accusaient le Département de la qualité de l’environnement de la Louisiane et le Département de la santé et des hôpitaux de la Louisiane d’avoir fait preuve de discrimination. L’EPA a examiné ces deux plaintes dans le cadre d’une seule enquête et a commencé à résoudre les décisions prises par chacune de ces agences. Elle les a réunies autour d’une table pour conclure des accords en vue d’un véritable changement transformateur qui permettrait de remédier à la situation. Ce document constituait un accord de règlement quasi définitif entre les communautés et les agences de l’État.

L’un des termes de cet accord aurait obligé le Département de la qualité de l’environnement de la Louisiane à refuser d’autoriser toute installation polluante qui entraînerait une discrimination raciale.

DOERING : Il y a donc presque un accord de règlement. Que se passe-t-il ensuite ?

HARDEN : Juste avant que les signatures ne soient apposées sur le document, notre procureur général de l'époque pour la Louisiane, Jeff Landry, a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral situé de l'autre côté de l'État où se trouvent les paroisses de St. John et de St. James. Il a pu trouver un juge qui était d'accord avec cette position et qui avait déjà pris des décisions idéologiques. Cela a vraiment mis un frein à la progression du ministère de la Justice.

L'EPA travaillait dans la limite de ses capacités administratives pour régler ces plaintes relatives aux droits civiques. Une fois la plainte déposée (juste des arguments odieux, des préjugés ridicules, mais néanmoins déposée par le procureur général de la Louisiane), le ministère de la Justice s'est retenu et n'a pas riposté pour défendre le travail accompli par l'EPA, qui consiste en fin de compte à faire respecter le titre VI de la loi sur les droits civiques pour les communautés des paroisses de St. John et de St. James, des communautés noires confrontées à la discrimination de la part des gouvernements des États financés par le gouvernement fédéral.

(C’était) une grande déception au sein de la communauté de la justice environnementale que le ministère de la Justice ne soit pas aussi sérieux qu’il devrait l’être dans le respect de nos lois lorsqu’il s’agit de mettre fin à la discrimination raciale.

DOERING : Comment répondez-vous à l’affirmation de Jeff Landry selon laquelle il est en réalité raciste pour l’EPA de prendre en compte la race des communautés touchées ?

HARDEN : La réponse consiste à faire respecter la loi, à savoir l’interdiction de la discrimination raciale. Cela oblige à analyser les impacts raciaux. Cette image « daltonienne » qu’il veut utiliser pour masquer un racisme structurel réel n’a vraiment d’influence sur personne.

Il suffit de se promener dans la rue Cancer Alley en Louisiane pour comprendre que les habitants noirs vivent dans des maisons modestes, à l'ombre d'immenses installations industrielles, et qu'ils rejettent des poisons toxiques dans l'air et dans les cours d'eau. Ce n'est pas une discrimination inversée que de mettre fin à la discrimination raciale. L'argument est spécieux, il ne tient pas la route. Le ministère de la Justice a vraiment échoué, je crois, à défendre vigoureusement les droits civiques des habitants de St. John et St. James Parish, qu'ils méritent tant.

DOERING : Nous avons entendu parler de niveaux élevés d'oxyde d'éthylène à Cancer Alley, où vivent de nombreuses communautés noires déjà confrontées à une forte pollution industrielle. Que pensez-vous que signifie cet affaiblissement du Titre VI pour des communautés comme celle-ci ?

HARDEN : Les réglementations sur l'oxyde d'éthylène annoncées par l'EPA au printemps de cette année réduisent considérablement les émissions. C'est un grand pas en avant que la réglementation soit encore un domaine où des changements et des progrès peuvent être réalisés. Mais je considère l'oxyde d'éthylène comme l'un des nombreux produits chimiques qui peuvent être libérés dans les communautés noires et autres communautés de couleur non pas par une seule mais par plusieurs installations industrielles qui sont toutes autorisées à fonctionner par ailleurs.

Bien que les réductions des émissions d'oxyde d'éthylène soient importantes et qu'elles montrent la voie à suivre pour réduire encore davantage la pollution par la réglementation, il reste encore cette question des droits civiques qui doit être abordée : où en est notre ministère de la Justice dans la prévention des violations du Titre VI de la loi sur les droits civiques en matière de pollution toxique et de risques environnementaux ?

DOERING : Les contestations du Titre VI se sont également propagées dans de nombreux autres États, d’autres procureurs généraux s’interrogeant sur le Titre VI. Pourquoi poursuivent-ils cet affaiblissement ? Et qu’ont-ils à y gagner ?

HARDEN : Cela tient en partie à cette idéologie politique qui veut mettre fin à toute égalité raciale dans le pays et renforcer la suprématie blanche. Cela tient également au fait que l'on travaille pour le compte de grands pollueurs industriels qui font des profits colossaux alors qu'ils ne sont pas obligés de nettoyer ou de réduire leur pollution. Ces deux dynamiques sont à l'œuvre ici avec les procureurs généraux qui sont hostiles à ce que l'EPA remplisse son obligation en tant qu'agence fédérale de prévenir les violations des droits civiques.

DOERING : Que peuvent faire les communautés face à ces défis posés à la loi sur les droits civiques et au Titre VI ?

HARDEN : Il faut davantage d'action collective et de renforcement du pouvoir. Il n'y a pas autant de personnes que l'on pourrait le penser qui comprennent le rôle important du Titre VI de la loi sur les droits civiques. Il faut donc un volet éducatif et, grâce à cet enseignement, informer l'action collective pour une application rigoureuse de cette loi. C'est vraiment notre travail à venir.

Nous avons maintenant un plan directeur de ce qui est possible pour changer la Cancer Alley en Louisiane. Quel est ce plan directeur ? Il s'agit de l'accord de règlement quasi définitif que l'EPA a pu élaborer avec les agences d'État qui ne voulaient pas de suppression des fonds fédéraux, car c'est le remède ultime du Titre VI de la loi sur les droits civils. Si une entité recevant des fonds fédéraux ne veut pas se conformer à la loi, cette entité ne reçoit plus de financement fédéral. Cela a un impact sur tous les aspects de notre vie quotidienne.