Les critiques craignent que le balayage propre inhabituel des panneaux soit destiné à atténuer le recul prévu du climat et de la politique environnementale.
Tous les membres des conseils de conseillers externes de l'Environmental Protection Agency sur la science et l'air propre ont été rejetés dans une lettre envoyée mardi soir, une étape inhabituelle que l'administration Trump a déclaré visait à dépolitiser les panneaux.
Les membres du panel ont exprimé une déception et une confusion face à l'affirmation de la lettre signée par James Payne, un avocat de l'EPA de carrière, Trump a installé comme administrateur par intérim. Les critiques ont chargé l'administration Trump de politiser le processus en éliminant les conseillers indépendants actuels et en ouvrant la voie pour qu'ils soient remplacés par des personnes nommées à la main.
«Il ne s'agit pas de bonne gouvernance, il s'agit de truquer le système des pollueurs; Corruption aux dépens du peuple américain », a déclaré le sénateur Sheldon Whitehouse de Rhode Island, le démocrate de classement de la Comité de l'environnement et des travaux publics.
Des efforts similaires pour refaire des panels de conseil en sciences sont survenus lors de la première administration Trump, les dirigeants de l'EPA modifiant les règles d'éligibilité pour siéger aux conseils. Le résultat a été moins de chercheurs universitaires sur les panels et davantage de consultants de l'industrie et de scientifiques qui soutenaient les efforts de déréglementation de Trump, comme l'Université de l'Alabama à Huntsville, le scientifique de l'atmosphère John Christy, à prendre place.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Un certain nombre de membres du panel désormais dissisés ont eu deux à trois ans dans leurs conditions. Il n'était pas immédiatement clair qui serait nommé de remplacement sur les panneaux consultatifs, tous deux requis en vertu de la loi fédérale. Le choix de Trump de diriger l'Environmental Protection Agency, l'ancien membre du Congrès de New York, Lee Zeldin, a remporté la confirmation du Sénat mercredi, le lendemain des licenciements.
Un porte-parole de l'EPA a déclaré que cette décision était conforme à l'objectif de l'agence.
« L'EPA travaille à mettre à jour le Science Advisory Board (SAB) et le Clean Air Scientific Advisory Committee (CASAC) pour s'assurer que l'agence reçoit des conseils scientifiques conformes à ses obligations légales de faire avancer notre mission de base », a déclaré le porte-parole dans un e-mail. «La décision de réinitialiser ces comités de conseil fédéraux souligne l'importance de SAB et Casac pour la mission de l'EPA de protéger la santé humaine et de l'environnement et cherche à inverser la politisation de SAB et de Casac réalisé par l'administration précédente.»
Les chaises licenciées des deux conseils ont contesté cette caractérisation.
«Je n'ai pas été nommé nommé politique, mais en tant que scientifique qui étudie la pollution atmosphérique et la santé», a déclaré Jeremy Sarnat, professeur à la Rollins School of Public Health de l'Université Emory qui n'avait commencé à être président de la CASAC en octobre. Il a déclaré que la Clean Air Act, adoptée sur une base bipartite il y a plus de 50 ans et mise en œuvre en vertu des administrations des deux parties, avait été «l'une des politiques publiques les plus réussies jamais adoptées à l'échelle mondiale», en partie à cause des procédures qui exigent L'agence s'appuie sur la meilleure science.
«Je sais que tant d'autres facettes de la vie et de la société américaines ont été politisées, et j'espère que le CASAC et les conseils consultatifs pourront rester au-dessus et que le nouvel administrateur adhèrera aux principes et aux pratiques, qui ont vraiment fonctionné si bien Pendant des décennies », a déclaré Sarnat.
Kimberly Jones, professeure d'ingénierie et prévôt associée à l'Université Howard, qui est présidente du conseil consultatif scientifique depuis 2023, a déclaré qu'elle était déçue par la décision de l'administration.
« Cela semble signaler un changement dans les faits acceptés de décennies sur la façon dont la science devrait se produire », a déclaré Jones. «Nous ne devons pas écrire ou interpréter la science pour atteindre les objectifs de quiconque. Nous devons être indépendants, faire de notre mieux pour évaluer la science en tant que scientifiques. Cela semble aller à l'encontre de cette compréhension. »
Bien que les conseillers scientifiques de l'EPA ne soient pas des décideurs, leurs conseils deviennent importants lorsque les décisions politiques de l'agence sont confrontées à des contestations judiciaires. La décision de l'EPA en 2024 de renforcer la norme nationale de la qualité de l'air ambiant pour les particules fines, par exemple, a été renforcée car elle était conforme aux conseils que l'agence a reçus du CASAC. À l'inverse, les faibles normes d'ozone adoptées lors de la première administration Trump ont été contestées avec succès devant le tribunal en 2021, en partie parce que l'EPA avait reçu des recommandations contraires de conseillers extérieurs.
Ce n'est pas la première fois qu'il y a un balayage propre de conseillers scientifiques. Le chef de l'EPA de Biden, Michael Regan, a installé une nouvelle liste à Casac lorsqu'il a pris ses fonctions en 2021 sur la base des conclusions du GAO et d'autres que le processus de sélection avait été compromis.
H. Christopher Frey, doyen associé à la North Carolina State University qui a été chef du Bureau de la recherche et du développement de l'EPA pendant l'administration Biden, a déclaré que les circonstances étaient entièrement différentes maintenant. « Ce n'est vraiment qu'une purge carrément de l'adhésion actuelle », a-t-il déclaré.
Frey a déclaré que l'administration Trump semblait suivre le projet de plate-forme de politique conservatrice 2025, qui a appelé à «réinitialiser les conseils de conseil en sciences» à l'EPA.
« L'administration semble vouloir promouvoir la loyauté et le respect de son programme politique, mais ce n'est pas la mission d'un conseil consultatif scientifique », a déclaré Frey. « Donc, si c'est l'objectif, c'est une interférence inappropriée dans un comité consultatif d'experts externes et indépendant, et cela ne fait également plus de précédent pour que cela se produise à chaque fois. »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
