Le gouverneur a niché une série de projets de loi de haut niveau qui visaient à étudier les impacts économiques du changement climatique, des infrastructures énergétiques et des réparations, laissant les défenseurs remettant en question son engagement envers les priorités de la justice environnementale et raciale.
Les législateurs du Maryland et les défenseurs de l'environnement ont exprimé leur consternation après que le gouverneur de Wes Moore ait opposé son veto à une série de factures d'étude sur le climat et l'environnement largement soutenues la semaine dernière, les actions qu'ils croient non seulement marquent un départ vif de ses promesses climatiques, mais reflètent également une rupture de communication entre le gouverneur et les membres de son propre parti à la législature.
Le 16 mai, Moore a opposé son veto à plus de projets de loi qu'il ne l'avait fait au cours des deux dernières années, notamment plusieurs propositions qui s'étaient adoptées avec un solide soutien du leadership législatif et des coalitions clés du climat.
Les vetos – affectant les études sur les coûts climatiques, la fiabilité de l'énergie, les impacts des centres de données et les réparations raciales – ont des militants et des législateurs gauchers se demandant si Moore reste un allié fiable dans la lutte pour le climat et la justice raciale et si son calcul politique peut avoir changé, plaçant des économies à court terme au-dessus de la réforme structurelle à long terme.
Parmi les factures opprimées, il y avait la réponse aux besoins d'urgence de la loi sur les conditions météorologiques extrêmes (renouvelle), qui aurait chargé le contrôleur et les agences de l'État en évaluant le coût total des émissions de gaz à effet de serre et en rapportant les résultats d'ici décembre 2026. politiques.
Le coût estimé de l'étude était d'environ 500 000 $, tiré du Fonds stratégique d'investissement en énergie (SEIF) de l'État – un fonds dédié soutenu par les pénalités des services publics payés pour ne pas atteindre les objectifs d'énergie renouvelable. Il a atteint plus de 300 millions de dollars ces dernières années.
Moore a également rejeté le projet de loi sur l'analyse et les rapports d'impact du centre de données, qui a appelé à une étude collaborative sur l'empreinte environnementale et économique de l'expansion du centre de données à travers le Maryland. Le rapport, qui doit être achevé d'ici septembre 2026, visait à guider les futures décisions de zonage et d'énergie à mesure que ces installations à forte puissance se développent dans tout l'État.
Dans une lettre à la direction du Sénat et de la Chambre, Moore a déclaré la pénurie budgétaire, la charge de travail et la redondance des agences comme des raisons clés des vetos. « Beaucoup de ces rapports ne sont jamais lus et collectent simplement de la poussière sur les étagères », a écrit Moore, appelant le coût attendu de 1,28 million de dollars « un engagement non durable étant donné les contraintes financières actuelles de l'État ».
Le veto a également été opposé à la loi sur les ressources énergétiques et la planification, qui aurait créé un bureau stratégique de planification de l'énergie au sein de la Commission de la fonction publique pour évaluer la fiabilité de l'électricité à long terme, le modèle de scénarios de ressources et recommander des stratégies de planification. Il a été conçu pour aider le Maryland à gérer l'augmentation des demandes d'énergie à mesure que l'État passe à la puissance propre. Le bureau aurait publié un rapport majeur tous les trois ans, en coordonnant avec les agences d'État et en collectant les commentaires du public. Le veto cale la planification de l'énergie avant-gardiste, a déclaré les critiques.
Dans une lettre distincte au président du Sénat, Bill Ferguson, et à la conférencière de la Chambre, Adrienne Jones, Moore a justifié son veto de la loi sur les ressources énergétiques et la planification en citant les contraintes et chevauchements budgétaires. Il a souligné le coût annuel estimé de 4,4 millions de dollars à 5,3 millions de dollars, avertissant qu'il reproduirait les efforts et adopterait les coûts aux consommateurs. « Ce coût serait finalement transmis aux contribuables du Maryland à un moment où nous travaillons activement pour limiter leur fardeau, pas à y ajouter », a-t-il écrit.
L'administration Moore n'a pas fourni de commentaires supplémentaires sur les vetos.
Les vetos ont déclenché un contrecoup immédiat. Del. Jheanelle Wilkins (D-Montgomery) a défendu la Renew Act comme «monumentale» dans son potentiel pour stimuler la justice climatique significative, ajoutant que le coût de l'étude était mineur compte tenu des enjeux. Reflétant sur le message politique plus large que les vetos envoient, Wilkins, qui préside le Caucus noir législatif du Maryland, a déclaré: «S'il y avait un endroit pour nous de le faire… ce serait tout. Il envoie donc un message qui se répercute vraiment à travers le pays.»
«Je suis surpris et déçu par la décision du gouverneur de opposer son veto à une législation importante», a déclaré le sénateur Katie Fry Hester (D-Howard, Montgomery), le parrain principal du projet de loi sur l'énergie stratégique. «J'ai hâte de travailler avec le leadership à l'Assemblée législative aux prochaines étapes.»
«Ce veto est extrêmement frustrant et ne soutient tout simplement pas les objectifs climatiques de l'État.»
– Kim Coble, Maryland League of Conservation Voters
Mike Tidwell, directeur du Chesapeake Climate Action Network, a fortement critiqué la décision de Moore de veto à la Renew Act et à l'étude du centre de données, appelant le processus «horrible» et le raisonnement «politiquement erroné».
« J'ai rencontré le gouverneur en personne à la mi-mars. C'était une réunion individuelle avec l'un de ses assistants spécifiquement pour parler de la loi sur le renouvellement », a déclaré Tidwell. Il n'a reçu aucune objection à l'époque et a été aveuglé par le veto. L'administration « ne nous a même jamais appelé », a-t-il dit, rejetant la justification fiscale de Moore, appelant l'estimation des coûts de 500 000 $ « une erreur d'arrondi » qui serait finalement financé par le SEIF – pas de l'argent des contribuables. Il a souligné que l'étude aurait aidé le Maryland à quantifier les dommages climatiques et à faire payer les pollueurs, et non les résidents.
« Si le gouverneur vetoes vetoes un projet de loi pour commencer à étudier ce que les pollueurs nous doivent, alors la seule conclusion que vous pouvez faire est qu'il veut que les contribuables paie des milliards de dollars pour un gâchis que les compagnies pétrolières ont sciemment créé », a déclaré Tidwell.
Sur le veto du centre de données, il a déclaré que Moore était «terriblement derrière le public», ignorant la tension que ces installations avides d'énergie placent sur la grille. En fin de compte, Tidwell a conclu: «Le gouverneur a envoyé un message terrible… qu'il ne croit apparemment pas que nous devrions même étudier comment générer des revenus des pollueurs» et a déclaré que Moore avait sapé les efforts nationaux pour tenir les sociétés de combustibles fossiles responsables.
« Ce veto est extrêmement frustrant et ne soutient tout simplement pas les objectifs climatiques de l'État », a déclaré Kim Coble, directrice exécutive des électeurs de la Maryland League of Conservation. Elle a déclaré que l'étude de Renew Act était une recommandation de la Commission du Maryland sur le changement climatique et a été soutenue par 69% des membres de l'Assemblée générale.
« (Le) Département de l'environnement du Maryland a identifié la création d'une source de financement à long terme pour soutenir le programme climatique de l'État, car l'action la plus efficace du Maryland peut considérer pour réduire les émissions. Ce veto n'est pas la responsabilité fiscale, c'est une étape définitive dans la direction opposée de nos objectifs climatiques », a déclaré Coble.
Jennifer Laszlo Mizrahi, défenseure du climat et membre de la Commission du Maryland sur le changement climatique, a qualifié les vetos de Moore une déception majeure pour les défenseurs de l'environnement. «C'est vraiment déchirant de voir un nombre multiple de groupes climatiques à s'appuyer contre un gouverneur démocrate qui a fait tant de merveilleuses promesses climatiques», a-t-elle déclaré. Mizrahi a noté qu'il n'y avait aucun avertissement public au cours de la session que ces vetos arrivaient, et a fait valoir que la Renew Act, en particulier, était une occasion manquée pour poursuivre la responsabilité des sociétés de combustibles fossiles.
«La tenue des sociétés de combustibles fossiles comptabilisera le temps et les actions en justice», a-t-elle noté, et a ajouté que le Maryland doit agir maintenant parce que les dommages climatiques accélèrent et que des vies sont en jeu. Elle a averti que nier les communautés même les données pour affirmer leurs expériences vécues sape la confiance et la préparation.
Moore a également opposé son veto à un projet de loi de haut niveau appelant à la création de la Commission des réparations du Maryland pour examiner l'héritage de l'esclavage et de la discrimination raciale systémique, y compris, mais sans s'y limiter Le plus grand caucus noir du pays. La mesure devrait coûter environ 54 000 $ au cours de sa première année.
Dans sa lettre expliquant que le veto, Moore a fait valoir que le Maryland avait déjà mené des études approfondies sur l'héritage de l'esclavage, notamment la Commission de vérité et de réconciliation du Maryland.
« Ce n'est pas le moment d'une autre étude », a-t-il écrit. «Il est maintenant temps de poursuivre l'action qui fournit des résultats pour les personnes que nous servons.» Il a déclaré que l'administration se concentrerait plutôt sur l'expansion de l'accession à la propriété, le rétrécissement de l'écart de richesse raciale et l'élève de l'entrepreneuriat noir par le biais de politiques directes.
Wilkins a été profondément déçu par le veto de Moore sur le projet de loi de réparations, une priorité absolue pour son caucus, et a rejeté la justification fiscale que Moore a offerte pour le bloquer. «Nous avons soigneusement assuré que… c'était très prudent fiscalement. Ce n'était qu'une étude de 50 000 $ pour rassembler la commission», a-t-elle déclaré. «Il n'y a jamais eu de temps dans l'histoire du Maryland… que nous avons examiné la question des réparations.»
Dans sa déclaration, le caucus noir législatif a exprimé plus sans souci sa déception: «
Des efforts sont en cours pour inverser les vetos de Moore sur la Renew Act et le projet de loi sur l'étude des réparations. « Je pense qu'il y a une forte possibilité », a déclaré Wilkins. «Il y a beaucoup de passion pour les factures et beaucoup d'intérêt… et ils ont tous deux réussi avec des majorités à l'épreuve du tof.»
La législature détient le pouvoir de remplacer un veto avec un vote de trois cinquièmes dans chaque chambre. Si l'Assemblée générale n'est pas en session, elle peut être convoquée en une session spéciale par le gouverneur ou sur une pétition par la majorité des membres élus du Sénat et de la Chambre des délégués.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
