Les contribuables du Midwest paieront la note toujours croissante dans le cadre d’un plan que Consumers Energy a signalé aux régulateurs et aux investisseurs.
L’ordre d’urgence de l’administration Trump visant à maintenir l’immense centrale à charbon JH Campbell sur le lac Michigan en activité au-delà de sa date de mise hors service prévue a coûté au moins 80 millions de dollars depuis mai, a déclaré cette semaine son opérateur, Consumers Energy, aux régulateurs et aux investisseurs.
La société a annoncé jeudi dans son rapport sur les résultats du troisième trimestre qu’elle poursuivrait le processus défini dans l’ordonnance du Département américain de l’énergie pour recouvrer ces coûts : elle demanderait le paiement aux contribuables de tout le Midwest.
Même si la saison estivale de pointe de la demande d’électricité est passée, les dirigeants de Consumers, le plus grand fournisseur d’énergie du Michigan, ont déclaré qu’ils ne voyaient aucun signe de relâchement dans les ordonnances d’urgence.
« Nous nous attendons à ce que cela se poursuive sur le long terme », a déclaré le PDG Garrick Rochow lors d’une conférence téléphonique destinée aux investisseurs. « Et nous sommes prêts à continuer d’exploiter l’usine et à nous conformer à ces ordres. »
Il a déclaré que les coûts – 615 385 $ par jour – devraient être partagés au-delà des 1,9 millions de clients d’électricité de Consumers Energy. La société prévoit de proposer que la note soit répartie entre les contribuables (environ 42 à 45 millions de clients d’électricité) dans les neuf États desservis par l’opérateur de réseau électrique régional, le Midcontinent Independent System Operator (MISO).
« Les bénéfices vont au MISO », a déclaré Rochow. « Nos clients ne se contentent pas de s’adresser à MISO. »
Rochow a déclaré que l’administration Trump avait envisagé cette approche. « Cette ordonnance du ministère de l’Énergie a tracé une voie claire vers le recouvrement des coûts », a-t-il déclaré. Consumers Energy devra s’adresser à la Federal Energy Regulatory Commission afin de répercuter les coûts sur les contribuables, et les États qui s’opposent à une telle répartition des coûts pourraient intervenir dans ces procédures.
Le secrétaire américain à l’Énergie, Chris Wright, a émis deux ordonnances consécutives de 90 jours, le 23 mai et le 20 août, pour maintenir la centrale de Campbell ouverte en vertu des dispositions d’urgence de la Federal Power Act. Dans le passé, de telles commandes ont été utilisées pour assurer la livraison d’énergie en cas de catastrophe naturelle. Mais Wright a utilisé cette loi pour exécuter le programme de Trump visant à augmenter la production d’énergie, affirmant que Campbell devait rester ouvert pour minimiser le risque de pannes de courant et résoudre les problèmes critiques de sécurité du réseau dans le Midwest.
Le ministère de l’Énergie n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur les chiffres des coûts de Campbell, pas plus que le MISO. Lorsqu’il a prolongé la commande de Campbell en août, Wright a déclaré qu’il ordonnait à MISO de « prendre toutes les mesures nécessaires pour minimiser les coûts pour le peuple américain ».
« Cette commande contribuera à garantir que des millions d’Américains puissent continuer à accéder à une énergie de base abordable, fiable et sécurisée », a-t-il déclaré dans ce communiqué.
Mais les critiques affirment que l’exploitation de l’usine, vieille de 63 ans, génère des coûts inutiles ainsi que de la pollution. Dans un dossier réglementaire de septembre contestant l’ordonnance du DOE, une coalition de groupes environnementaux a souligné que même le jour de la demande de pointe la plus élevée cet été, MISO disposait d’un excédent de ressources inutilisées supérieur à 10 fois l’énergie fournie par la centrale de Campbell.
Et en effet, selon des données récentes de l’Environmental Protection Agency, deux des trois unités de l’usine de Campbell n’ont pas fonctionné du tout pendant environ 30 jours sur les 131 jours écoulés depuis le début de la commande du DOE jusqu’au 30 septembre. La troisième unité de l’usine n’a fonctionné que pendant 18 jours. De tels arrêts peuvent survenir pour des raisons de maintenance ou simplement parce que le gestionnaire du réseau n’a pas fait appel à l’usine pour fournir de l’énergie au réseau.
« Forcer cette centrale à charbon inutile à continuer de fonctionner revient à escroquer les consommateurs au profit de l’industrie du charbon », a déclaré Michael Lenoff, avocat principal d’Earthjustice, qui représente les groupes environnementaux.
Parce que le DOE n’a pas répondu à leur demande de réexamen de l’ordonnance Campbell dans les 30 jours, les groupes environnementaux et les États du Michigan, du Minnesota et de l’Illinois ont demandé à la Cour d’appel du circuit de Washington de réexaminer l’affaire. Le but du litige, a déclaré Lenoff, est « d’empêcher l’administration de nuire aux consommateurs, de piétiner les marchés et d’usurper illégalement l’autorité des États et des régulateurs pour prendre des décisions dans l’intérêt public ».
Campbell est de loin la plus grande des trois centrales électriques à combustibles fossiles qui restent ouvertes au-delà de leurs mises hors service prévues en vertu des décrets d’urgence de l’administration Trump. Campbell a rejeté 6,6 millions de tonnes de carbone en 2023, année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles. L’usine Wagner de Talen Energy, près de Baltimore, et l’usine Eddystone de Constellation Energy, juste au sud de Philadelphie, fonctionnent toutes deux au pétrole et au gaz naturel. Certains détails sur leurs coûts de maintien d’ouverture pourraient apparaître la semaine prochaine, lorsque Talen et Constellation publieront leurs résultats du troisième trimestre.
Consumers Energy, qui continue de travailler pour atteindre son objectif précédemment déclaré d’atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2040, avait prévu que la mise hors service de l’usine de Campbell permettrait à ses clients d’économiser 600 millions de dollars au cours des 20 prochaines années, soit 30 millions de dollars par an. Au lieu de cela, le fonctionnement de l’usine au cours des cinq derniers mois a coûté près de trois fois ce montant annuel.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
