Une nouvelle étude suit la couverture du réchauffement climatique sur 50 ans de manuels de biologie et réserve quelques surprises sur la façon dont les manuels couvrent le climat aujourd’hui, par opposition au passé.
Si vous étiez un étudiant américain étudiant la biologie dans les années 1970, votre manuel de cours contenait probablement des informations sur des sujets standard tels que la photosynthèse, la division cellulaire, la génétique et les chaînes alimentaires. Mais vous avez peut-être aussi rencontré quelque chose de moins attendu, niché dans les dernières pages de votre livre : une explication de l’effet de serre et de ce qu’il pourrait signifier pour les températures mondiales à l’avenir.
« J’ai été vraiment, vraiment surprise que cela soit dans nos manuels depuis si longtemps », a déclaré Jennifer Landin, professeure agrégée de sciences biologiques à la North Carolina State University, dont la découverte accidentelle d’un passage sur le réchauffement climatique dans un manuel de 1978 a déclenché l’idée de mener une étude sur la couverture du changement climatique dans les supports de cours de premier cycle. Dans l’étude, publiée en décembre, Landin et son co-auteur, Rabiya Arif Ansari, ont cherché à comprendre comment le changement climatique était enseigné dans les classes universitaires en analysant 57 manuels scolaires des 50 dernières années.
Ils ont constaté que la couverture du changement climatique par les manuels s’est étendue de 1970 à 2019, mais que l’augmentation était incohérente et que les livres n’avaient pas suivi le rythme du volume de nouvelles recherches scientifiques sur le sujet, en particulier au cours des 20 dernières années. Plus surprenant, dans les années 2010, les manuels contenaient moins de phrases sur le changement climatique que dans les années 2000. Landin et Ansari ont également constaté une diminution du contenu traitant des solutions au changement climatique, après un pic dans les années 1990, et une tendance à déplacer les informations climatiques de plus en plus loin dans le livre.
L’une des raisons pour lesquelles il est important de savoir quel type d’informations climatiques peuvent être trouvées dans nos manuels, a déclaré Landin, est leur public, qui comprend la prochaine génération de scientifiques, de travailleurs de la santé, de professeurs de sciences et de chercheurs. « Il est important de considérer que les comportements qu’ils forment ou renforcent à ce stade de leur vie auront un impact considérable », a-t-elle déclaré. Ce que les jeunes adultes apprennent à l’école affecte la façon dont ils percevront leur rôle dans l’atténuation et l’adaptation au changement climatique, non seulement en tant qu’étudiants, mais pour le reste de leur vie professionnelle et personnelle.
Pour les éducateurs, les manuels servent parfois de « guide de ce qui est censé être enseigné » et ils peuvent agir comme un contrepoids aux croyances variables des enseignants. L’étude note qu’un nombre important d’enseignants abordent le changement climatique comme une question controversée qui doit être présentée «des deux côtés» et que certains d’entre eux enseignent encore aux étudiants que le réchauffement climatique a des causes naturelles et non humaines. Ma propre éducation reflétait cette disparité. J’avais un professeur de sciences exceptionnel au collège qui nous a enseigné l’effet de serre de manière engageante et réfléchie, mais au lycée, un de mes professeurs de sciences a insinué en classe que le réchauffement climatique était causé par des processus naturels et non par la combustion de combustibles fossiles, ce qui a semé la confusion parmi ses élèves. Dans mon cours de biologie, le sujet n’était pas du tout abordé.
Si les manuels contiennent peu d’informations sur le changement climatique et que l’enseignant ne complète pas ce contenu avec d’autres leçons, cela envoie un signal aux élèves qu’il ne s’agit pas d’un problème urgent. « S’il y a un contenu minimal, nous disons implicitement aux gens que ce sujet vaut quelques pages à la fin du livre », a déclaré Landin. « Et cela implique que ce n’est pas important. » Les manuels scolaires offrent une fenêtre sur les priorités de l’époque et du lieu où ils ont été publiés. Continuer à produire des manuels traitant du changement climatique comme un sujet tangentiel télégraphie une incapacité à saisir à quel point le changement climatique modifiera notre avenir – et a déjà gravement modifié notre présent.
Dans les années 1970 et 1980, l’espace que les manuels de biologie consacraient au changement climatique – et la certitude des auteurs quant à la façon dont les gaz à effet de serre affecteraient finalement les températures mondiales – variait, mais le sujet n’était pas rare. (L’effet de serre est connu depuis le 19ème siècle, une compréhension qui a été consolidée par d’autres recherches dans les années 1950 et 1960.) Tout comme les manuels du 21ème siècle, les livres utilisés il y a une génération nous donnent un aperçu de la en pensant à une époque particulière, qui s’avère ne pas être si différente de la nôtre.
Un exemple apparaît dans un manuel de 1982, « Elements of Biology », qui suggère que l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère « pourrait provoquer une augmentation spectaculaire de la température mondiale ».
« Il a été estimé qu’une augmentation de 2°C de la température moyenne annuelle produirait non seulement des changements climatologiques importants, mais entraînerait la fonte des calottes glaciaires », explique le livre, ce qui conduirait à une élévation catastrophique du niveau de la mer et menacerait de « submerger de nombreuses grandes villes du monde. »
Même les manuels de cette époque qui ne traitent pas explicitement du réchauffement climatique mettent en garde contre une «crise écologique» imminente déclenchée par la pollution, la déforestation, la diminution des ressources et l’explosion de la population humaine. « Life on Earth », de 1978, se conclut par une sombre prédiction :
« Nous pensons que l’humanité est sur le point d’entrer dans l’un des âges sombres de l’histoire humaine. La plupart des problèmes écologiques qui nous menacent seront résolus d’ici la fin du XXIe siècle, soit par l’intelligence humaine, soit par l’impitoyable indifférence de la nature.
« Biology: The World of Life », également de 1978, prend un ton similaire dans une section qui semble à la fois prémonitoire et étrangement familière. « Est-ce que les survivants de notre époque diront que nous avons stupidement et insensiblement forclos leur avenir et rabaissé leur existence ? Nos enfants nous maudiront-ils ? demande le livre. Contrairement à « La vie sur Terre », « Le monde de la vie » laisse la porte du possible ouverte, ne serait-ce qu’une miette : « Ou vont-ils admirer avec gratitude notre force, notre dignité et notre sagesse à une époque où les décisions sont difficiles ? » Le livre est franc avec ses lecteurs, leur disant que les réponses à ces questions « dépendent de ce que vous faites, de ce que vous autoriserez et de ce que vous n’autoriserez tout simplement pas ».
Que diront les manuels de sciences de demain sur aujourd’hui, sur ce que nous avons permis et ce que nous n’avons pas permis ? « Le monde de la vie » a été publié il y a 44 ans, un message dans une bouteille académique du passé. Mais ses questions persistent dans notre propre « époque où les décisions sont difficiles », un rappel de prendre au sérieux notre obligation envers l’avenir avant qu’il ne soit trop tard.
Kiley Bense est un écrivain et journaliste dont le travail a été publié dans le New York Times, The Atlantic, The Believer et ailleurs.
