L'EPA passe pour hiérarchiser l'examen des nouveaux produits chimiques pour les centres de données

L'administrateur de l'agence, Lee Zeldin, dit qu'il veut «s'écarter» et arrêter «gomme les œuvres» afin que la construction accélérée des installations informatiques massives «fera de l'Amérique la capitale mondiale de l'intelligence artificielle».

L'administration Trump a commencé à prioriser l'examen des nouveaux produits chimiques potentiellement dangereux utilisés dans les centres de données que les défenseurs de la santé publique et les avocats de l'environnement avertissent pourraient mettre en danger les travailleurs, les communautés et l'environnement.

Bien que l'Environmental Protection Agency, qui a fait cette annonce le mois dernier, ait priorisé de nouveaux examens chimiques pour certaines industries dans le passé, les avocats ont déclaré que le nouvel effort de l'EPA et un décret exécutif qui l'accompagnaient, « accélérant le permis fédéral de l'infrastructure du centre de données », signé par le président Trump va bien au-delà des centres de données et bénéficient des industries nucléaires et semi-conducteurs de fossiles, entre autres.

Ils incluent ce que les défenseurs ont dit est un langage sans précédent qui appelle l'EPA à «faciliter» et à «réduire» les réglementations.

« Nous avons hérité d'un arriéré de nouvelles revues chimiques de l'administration Biden, qui gêne les projets en ce qui concerne le centre de données et les projets d'intelligence artificielle », a déclaré l'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, en annonçant la revue chimique rapide. « L'EPA Trump veut s'écarter et contribuer à accélérer les progrès de ces développements critiques, par opposition à des travaux. »

La langue de l'EPA est «extrêmement large» et «choquante», a déclaré Maria Doa, directrice des politiques chimiques du Environmental Defence Fund, un groupe de défense des défenseurs à but non lucratif.

« Je ne pense pas que nous ayons déjà vu cette langue flagrante », a déclaré Doa. «L'EPA a dit que cela allait« s'écarter », pas« l'EPA allait faire un examen approfondi mais accéléré ».»

Cela pourrait avoir des conséquences à grande envergure. «Cela affecterait non seulement les communautés autour des centres de données, mais les travailleurs et autres communautés qui font les composants des centres de données», a déclaré Doa.

Les grandes entreprises technologiques telles que Google, Microsoft, Facebook et Amazon ont besoin de centres de données – des installations de la taille d'un entrepôt typiquement remplies de serveurs informatiques, de lecteurs de stockage de données et d'autres équipements de réseau – pour traiter le trafic numérique du monde et répondre aux exigences de calcul extraordinaires du boom de l'intelligence artificielle, ce qui stimule la demande de plus d'installations.

Les centres de données consomment également des niveaux élevés d'énergie, d'eau et de produits chimiques. Les défenseurs de la santé publique commencent seulement à comprendre que les centres de données sont une source de pollution chimique, en particulier des PFA, les «produits chimiques pour toujours», qui sont utilisés pour refroidir certaines installations. Les PFA, les substances per- et polyfluoroalkyle, sont une classe d'environ 16 000 produits chimiques, et beaucoup sont liés au cancer et une gamme de risques graves pour la santé.

Les centres de données et les industries de soutien utilisent régulièrement des gaz PFAS ou des gaz F comme réfrigérants utilisés pour refroidir l'électronique. Bien que les Gases F soient généralement moins toxiques que certains autres PFA, il y a très peu d'informations sur la santé et la sécurité pour la plupart, et ce qui existe indique toujours la toxicité concernant la toxicité. Certains gaz F sont également de puissants gaz à effet de serre.

Dans un communiqué envoyé à Pacte Climat, l'EPA a défendu le programme. « Rien dans l'annonce de l'EPA ne suggère que l'agence a l'intention d'utiliser cet effort pour contourner la loi », a écrit un porte-parole. «Il s'agit d'une affirmation ridicule faite par des groupes d'intérêt spéciaux pour tenter de distraire du travail que l'administration Trump fait pour rendre notre travail plus efficace et faire de notre pays la capitale mondiale de l'IA.»

La décision de l'EPA de hiérarchiser l'approbation des nouveaux produits chimiques utilisés dans les centres de données intervient alors que les communautés locales se mobilisent pour contrecarrer les projets de centres de données proposés. Dans le Michigan, les avocats travaillent à dérailler ou ont déraillé des plans pour au moins sept centres. Les résidents craignent un impact sur leurs factures de services publics, leurs impacts climatiques, leur modification des caractères ruraux de leurs communautés et la pollution des générateurs diesel. La pollution chimique, souvent par le biais des décharges des eaux usées, ajoute une nouvelle couche.

Pendant ce temps, le Michigan a identifié plus de 300 sites contaminés par des PFA et a du mal à les résoudre et à freiner la pollution à sa surface et aux eaux souterraines.

«Nous ajoutons de nouvelles sources de contamination potentielle avant même que nous ayons une compréhension de l'étendue de l'impact de la façon dont les PFAS déjà ici ont un impact sur l'environnement et notre corps», a déclaré Tim Minotas, directeur législatif du Sierra Club Michigan. « Si l'EPA va accélérer ces critiques pour de nouveaux produits chimiques, certains fluorés sans aucune sorte de sauvegarde, alors le risque va atterrir sur les résidents. »

« Incroyablement dangereux »

Les produits chimiques nouvellement développés que l'industrie souhaite utiliser sont soumis à des revues environnementales et de santé en vertu de la Toxic Substances Control Act (TSCA), et l'EPA impose souvent des restrictions à ceux qui créent un «risque déraisonnable». Le processus peut prendre des mois et de nouvelles revues chimiques se produisent dans «Blackbox», disent les défenseurs.

En annonçant son examen chimique accéléré pour les centres de données, l'EPA a déclaré qu'elle avait facilité la vision de Trump de l'IA au cœur d'une «race mondiale hypercompétitive» et s'est «concentré sur le renforcement de la Fondation America's Energy et sur la garantie que notre nation reste le leader mondial de l'IA et de l'infrastructure qui les alimente».

Le décret exécutif de Trump couvre de vastes étendues de plusieurs industries et pourrait inclure des produits chimiques utilisés pour les lignes de transmission, les pipelines de gaz naturel, les sous-stations, les commutateurs, les transformateurs, les turbines au gaz naturel, l'équipement d'électricité du charbon, l'équipement nucléaire, l'équipement géothermique et l'infrastructure électrique. L'Ordre couvre également l'industrie des semi-conducteurs, qui s'est avérée polluer l'air et l'eau avec des PFA.

Le libellé dans le décret exécutif et l'annonce de l'EPA est si large qu'il peut inclure des fournisseurs plus en amont, et les limites du programme ne sont pas claires, ont déclaré les défenseurs.

« Cela indique vraiment à l'industrie: » Just Contiver tout lien entre votre substance et la vaste portée de ce programme, et vous pouvez obtenir une revue hiérarchisée « , et je pense que c'est incroyablement dangereux », a déclaré Jonathan Kalmuss-Katz, un avocat de EarthJustice, qui a litifié les nouveaux programmes chimiques de l'EPA.

L'EPA a déclaré dans son communiqué que le programme est destiné à «réduire l'arriéré» de nouveaux produits chimiques, mais les centres de données sont en cours de construction et fonctionnent sans ces composés. «Il n'y a pas de besoin démontré de cette priorisation», a déclaré Dan Rosenberg, un avocat qui plaide en matière de lois chimiques toxiques pour le Natural Resources Defence Council.

Il a noté que le programme intervient également après l'approbation du Congrès 2016 d'une mise à jour de la Toxic Substances Control Act, qui visait à renforcer le nouveau processus d'examen chimique. Le Sénat a approuvé à l'unanimité la mise à jour.

Les actions de l'administration Trump font le contraire, a déclaré Rosenberg, et elle procède «comme si cette vaste rhétorique concernant les secours réglementaires peut en quelque sorte outrepasser les mandats du Congrès de revoir la sécurité chimique pour protéger le public – ce n'est pas ainsi que cela fonctionne.»

« C'est ainsi que nous avons obtenu une crise du PFAS en premier lieu – les PFA ont traversé le nouveau programme chimique sans examen ou restriction adéquat », a déclaré Rosenberg.

« Ce n'est pas seulement une question de suivi rapide »

Il reste à voir comment l'EPA examine les nouveaux produits chimiques du centre de données, a déclaré les défenseurs, mais l'agence a un dossier inégal lorsqu'il accélère le processus.

Au cours de la première administration Trump, l'agence a permis à l'industrie d'utiliser une exemption du PFAS qui a permis d'envoyer les produits chimiques sur le marché avec peu d'examen en moins de 30 jours, y compris des composés qui étaient «mortels s'ils étaient inhalés» et «corrosifs à la peau».

Lorsque l'EPA a annoncé l'année dernière qu'elle accélérerait l'approbation des PFAS semi-conducteurs, il a affirmé avoir mis en place un «cadre» pour s'assurer que les produits chimiques sont sûrs, mais n'ont pas fourni de détails. L'agence utilise généralement des formules standardisées pour évaluer les risques de santé et environnementaux qui, selon les groupes de surveillance, ne sont pas entièrement protecteurs, et il repose sur les données sur la santé et la sécurité de l'industrie pour prendre des décisions.

Dans le cadre de l'administration Biden, l'EPA a annoncé qu'elle «rationaliserait» les revues chimiques des biocarburants, que l'agence a présenté comme une solution climatique, même si elle comprenait des produits chimiques hautement toxiques qui seraient produits en brûlant des déchets plastiques. L'ordre couvrait également les oxydes métalliques mixtes utilisés dans les batteries, mais la portée et la minutie de la revue étaient «opaques», a déclaré Klamuss-Katz.

L'EPA a constaté que beaucoup de produits chimiques ont créé ce que Kalmuss-Katz a qualifié de «risques astronomiques» pour les travailleurs et les quartiers environnants près de la plante de la Louisiane qui produiraient les composés. Kalmuss-Katz et Earthjustice ont contesté l'approbation devant le tribunal, et l'EPA a annoncé qu'elle retirerait l'approbation des produits chimiques, bien que Chevron cherche toujours la permission de les utiliser.

Mais le nouvel ordre de Trump est pire car il va plus loin dans la portée, a déclaré Kalmuss-Katz, et « il ne s'agit pas seulement de suivre un suivi rapide ».

« L'EPA montre également clairement qu'il veut réduire les réglementations et éliminer les barrières pour les produits chimiques qui se commercialisent, et lorsque vous parlez de PFAS et d'autres composés qui peuvent causer de graves dommages – cette réglementation est ce qui assure la sécurité des gens », a déclaré Kalmuss-Katz.