L’inclusion sur le projet de liste des contaminants candidats de l’agence n’exige pas que l’EPA surveille ou fixe des limites sur les microplastiques dans l’eau potable.
Citant la promesse de l’administration Trump de « rendre l’Amérique à nouveau en bonne santé », l’Agence américaine de protection de l’environnement a placé les microplastiques et les produits pharmaceutiques sur une liste préliminaire de contaminants maintenue par l’agence.
La sixième liste de contaminants candidats comprend des contaminants connus ou probables dans les systèmes d’eau publics qui ne sont actuellement pas réglementés mais pourraient être soumis à une réglementation future de l’EPA.
Dans une annonce conjointe hier avec l’administrateur de l’EPA Lee Zeldin et le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr., l’agence a présenté cette décision comme une réponse « historique » aux préoccupations soulevées par les Américains concernant les produits chimiques toxiques et la pollution plastique dans l’eau potable.
Mais les groupes de défense de l’environnement, ainsi que les organisations de défense de l’alimentation et de l’eau, ont critiqué cette action, la qualifiant de posture politique dépourvue de tout pouvoir réglementaire.
« Ce ne sont que de la fumée et des miroirs », a déclaré Suzanne Novak, avocate principale et directrice de la défense de l’eau potable chez Earthjustice, un groupe d’intérêt public environnemental. « C’est la première étape d’un processus qui conduit presque toujours à ne pas réglementer. »
Le placement sur la liste des contaminants candidats (CCL) ne garantit pas que l’agence finira par réglementer les microplastiques. La Safe Drinking Water Act exige que l’EPA publie une nouvelle liste tous les cinq ans, que l’agence dit utiliser « pour identifier les contaminants prioritaires pour la prise de décision réglementaire et la collecte d’informations ».
Mais l’EPA a établi des réglementations sur l’eau potable pour un nombre extrêmement restreint de nouveaux contaminants au cours des deux dernières décennies. Et même ce petit ensemble de réglementations récemment ajoutées a fait l’objet de tentatives agressives de recul de la part des première et deuxième administrations de Trump.
En 2011, l’EPA a décidé de réglementer le perchlorate, une toxine utilisée dans le carburant des fusées et les feux d’artifice qui a été associée à des lésions cérébrales chez les nourrissons. Mais en 2020, pendant le premier mandat de Trump, l’EPA a retiré sa décision avant qu’une norme sur l’eau potable pour ce produit chimique puisse être fixée. Une cour d’appel fédérale a annulé l’annulation et l’EPA est désormais tenue de finaliser un niveau maximum de contaminant pour le perchlorate d’ici le 21 mai 2027.
L’EPA de Trump a également annoncé son intention d’annuler la réglementation de l’ère Biden sur les PFAS (substances per- et polyfluoroalkyles), les seuls autres nouveaux composés à être confrontés aux réglementations nationales sur l’eau potable au cours des 20 dernières années.
Les microplastiques n’ont pas besoin de figurer sur le CCL pour que l’EPA étudie leurs impacts potentiels sur la santé, a déclaré Novak. Et même si l’annonce vantait un engagement accru en faveur de la recherche sur les microplastiques, la capacité de recherche de l’EPA pourrait être limitée, étant donné la décision de Zeldin en 2025 de supprimer le bureau de recherche et de développement de l’agence et de licencier des milliers d’employés.
L’inscription sur la liste n’oblige pas non plus l’EPA à surveiller les niveaux de microplastiques dans les sources d’eau potable. Il existe une liste distincte à cet effet, la Unregulated Contaminant Monitoring Rule (UCMR), dont la dernière version devrait être finalisée d’ici fin 2026.
Si l’EPA souhaite lutter contre les menaces sanitaires et environnementales posées par les microplastiques, l’agence devrait s’engager à les surveiller et à les inscrire sur la liste UCMR, a déclaré Erin Doran, avocate principale de Food & Water Watch, dans un communiqué publié par le groupe de surveillance.
« L’annonce d’aujourd’hui concernant l’inclusion des microplastiques dans le CCL 6, bien qu’elle constitue un pas dans la bonne direction, ne suffit pas en soi », a déclaré Doran. « Cela ne reflète pas le besoin urgent d’un programme national complet de surveillance des microplastiques dans l’eau potable. »
Lors de la réunion d’information conjointe de l’EPA et du ministère de la Santé et des Services sociaux, les responsables du HHS ont également annoncé une initiative de 144 millions de dollars, appelée STOMP, ou Systematic Targeting Of Microplastics, qui investira dans la technologie permettant de surveiller et d’éliminer les microplastiques de l’eau potable et de concevoir des expériences pour comprendre leurs effets sur la santé humaine.
MAHA Action, une organisation à but non lucratif associée au mouvement Make America Health Again, a répertorié l’initiative HHS comme « MAHA Win » sur son site.
C’est une victoire vide de sens, a déclaré Novak. « Ce n’est pas une nouveauté. Ils sont tenus d’inscrire les contaminants sur cette liste. Et cela montre quelque chose qu’ils essaient de faire l’actualité pour détourner l’attention de toutes les actions réelles et tangibles qu’ils prennent pour nuire à la santé des gens. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
