L’essor rapide des énergies renouvelables a fait en sorte que certains aspects de son livre de 2019 sur l’énergie solaire se lisent comme de l’histoire ancienne.
En 2019, l’idée d’un spécialiste des sciences sociales axé sur les énergies renouvelables et les terres publiques semblait être la spécialité la plus finement tranchée.
C'était l'année où les Presses de l'Université de Californie publiaient « L'énergie solaire : innovation, durabilité et justice environnementale » de Dustin Mulvaney.
Aujourd'hui, le livre est particulièrement pertinent. Les gouvernements et les défenseurs des énergies propres ont du mal à équilibrer la nécessité de développer des centrales électriques à zéro émission avec la nécessité de préserver les écosystèmes et de respecter les souhaits des personnes qui vivent à proximité des projets de construction.
J'ai parlé cette semaine avec Mulvaney, professeur d'études environnementales à l'Université d'État de San Jose, du livre et de ce qu'il pense de l'actualité politique et des énergies renouvelables.
Trois changements énormes se sont produits depuis qu'il a travaillé sur le livre, dit-il. Premièrement, le développement de l’énergie solaire à grande échelle a explosé : la production d’électricité en 2023 était le double de la quantité générée en 2019 et le triple de la quantité générée en 2017, selon l’Energy Information Administration. Deuxièmement, le stockage d’énergie par batterie est passé de presque zéro à un contributeur majeur au réseau, fonctionnant souvent en tandem avec l’énergie solaire pour rendre l’électricité disponible pendant les heures où le soleil est couché. Troisièmement, le conflit autour de l’énergie solaire sur les terres publiques est entré dans une nouvelle phase qui donne la priorité au développement par rapport à presque toute autre chose.
« Nous sommes passés d'une approche de localisation à faible conflit sur les terres publiques occidentales à une approche orientée vers les développeurs et autour des corridors de transmission, et cela semble avoir abandonné l'objectif initial d'essayer de trouver des sites à faible conflit. » » dit Mulvaney.
Il soutient depuis longtemps qu’il est largement possible de construire des lignes solaires et de transmission tout en minimisant les perturbations dans les écosystèmes les plus sensibles. Il reproche souvent aux développeurs et aux régulateurs de ne pas vouloir modifier les propositions de manière à éviter une grande partie des tensions.
Un exemple est le Plan solaire occidental du gouvernement fédéral, qui couvre une partie de 11 États. Cela installerait des lignes solaires et de transmission dans certains endroits, ce qui aurait alimenté les réactions négatives des défenseurs de l'environnement, des résidents et des chefs tribaux. Mulvaney et d'autres ont noté qu'il existe des emplacements alternatifs pour certains des projets qui rencontreraient beaucoup moins d'opposition. (ICN et Type Investigations ont publié cette semaine un article du journaliste Jimmy Tobias qui examine de plus près le plan solaire occidental et inclut les commentaires de Mulvaney.)
Parce qu'il critique certaines approches du développement solaire, Mulvaney a été cité par certaines personnes qui utilisent ses mots pour faire valoir un argument plus large selon lequel l'énergie solaire elle-même est nocive. Je ne vais pas énumérer d'exemples parce que je ne veux pas diffuser d'informations trompeuses, mais si vous recherchez « Mulvaney » sur Google avec les noms des suspects habituels dans l'opposition aux énergies renouvelables, vous verrez ce que je veux dire.
L’idée que ses recherches pourraient donner du carburant à ceux qui veulent étouffer le développement des énergies renouvelables au profit des énergies fossiles le met mal à l’aise.
Je lui ai demandé comment il faisait la distinction entre les arguments de bonne foi et ceux de mauvaise foi.
« Il faut contextualiser pour comprendre les revendications des gens », a-t-il déclaré. « Il s'agit avant tout de comprendre qui fait ces réclamations, le lieu où elles sont formulées et de comprendre s'il y a là une légitimité. Et je pense que c'est difficile à faire. Cela nécessite nuance et interprétation. Cela nécessite d'être prudent, par exemple, est-ce que quelqu'un ici diffuse de la désinformation ? Comment mon affirmation sur la légitimité de la question pourrait-elle être mal interprétée ? »
Parfois, les réponses sont claires. Mulvaney sympathise avec les communautés tribales qui se méfient du développement sur ou à proximité de leurs terres. Il n’est pas favorable aux groupes qui obtiennent des arguments de la part de groupes de réflexion alignés sur les combustibles fossiles et dont l’objectif est de faire craindre aux gens les énergies renouvelables.
Cela se complique lorsque les deux catégories d’intérêts avancent le même argument. Par exemple, une préoccupation courante concerne ce qui se passe lorsqu’il est temps de mettre hors service un panneau solaire. Cela touche à des questions sur le recyclage solaire et à savoir si les panneaux solaires contiennent des matériaux qui pourraient être nocifs pour l'environnement.
L'approche de Mulvaney a souvent consisté à reconnaître qu'il existe des craintes légitimes concernant le démantèlement et le recyclage de l'énergie solaire, puis à expliquer pourquoi certaines des préoccupations les plus hyperboliques ne sont pas fondées sur la réalité.
Par exemple, la majeure partie de la masse d’un panneau solaire est constituée de verre qui peut être recyclé. Il n'existe que des traces de matériaux qui pourraient être nocifs, et aucune preuve que ces matériaux, tels que le plomb et le cadmium, aient causé des dommages aux personnes ou aux animaux à proximité des projets solaires.
L'un des thèmes récurrents dans le travail de Mulvaney est la nécessité de centrer les politiques autour de l'idée de justice environnementale. Il veut dire par là que le gouvernement et les groupes de défense doivent se concentrer sur l’aide aux communautés vulnérables situées à proximité des installations polluantes. Ces personnes et ces lieux sont souvent les plus exposés à la hausse de la chaleur et aux autres effets du changement climatique.
« Il n’y a pas de justice climatique par retombées », a-t-il déclaré. « Cela ne se produit pas tout seul. »
Ce cadre est plus proche du courant dominant aujourd’hui qu’il ne l’était en 2019 grâce à des initiatives telles que le programme Justice40 de l’administration Biden, qui fixe pour objectif de diriger 40 % des bénéfices des investissements fédéraux en matière de climat, d’énergie, de logement et autres vers les communautés défavorisées.
Le président élu Donald Trump est un allié des sociétés de combustibles fossiles et a déclaré qu'il réviserait ou abrogerait les règles qui favorisent les énergies renouvelables et les véhicules électriques. Il n'a pas commenté ce qu'il pourrait faire aux initiatives de justice environnementale. Les membres républicains du Congrès ont déclaré qu'ils chercheraient à réduire ou à abandonner certaines de ces politiques, ce qui a fait craindre que certaines subventions puissent être annulées avant d'avoir été accordées.
Contrairement à de nombreux observateurs attentifs des politiques en matière d’énergies renouvelables et de justice environnementale, Mulvaney ne s’attend pas à ce que l’administration Trump apporte des changements significatifs aux domaines qu’il suit de plus près.
« Beaucoup de sujets que j'examine ne voient pas de grands changements lorsque l'administration change », a-t-il déclaré. « Et ce que j’entends par là, c’est le développement des terres publiques et des énergies renouvelables, le déploiement de batteries, ainsi que l’exploration géothermique ou l’exploitation minière de minéraux critiques. Ces sujets ont tendance à être bipartites.
Je vais classer ce commentaire et lui demander en 2028 si son manque d'inquiétude s'est avéré correct.
Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :
L’opérateur du réseau du Midwest approuve l’expansion majeure de la ligne de transport : Midcontinent Independent System Operator (MISO), l'opérateur de réseau d'une grande partie du Midwest et de certaines parties du Sud et de Mountain West, va de l'avant avec un plan de 22 milliards de dollars visant à étendre son réseau de lignes de transmission à haute tension, comme le rapporte Ethan Howland pour Utility. Plonger. Le conseil d'administration du MISO a approuvé le plan la semaine dernière, avec un calendrier d'achèvement des projets d'ici 2034. Les dirigeants du gestionnaire de réseau décrivent les nouvelles lignes comme une « épine dorsale » qui permet l'ajout de nouvelles centrales électriques et contribue à améliorer la fiabilité. MISO a déclaré qu’elle s’attend à ce que l’énergie éolienne et solaire représente la majorité de sa production d’électricité d’ici 2030 ; cela augmente la nécessité d'un réseau de transport robuste, car les projets éoliens et solaires sont souvent situés loin des zones métropolitaines où la demande est la plus forte.
Autoriser la réforme semble être mort au Congrès : Le sénateur américain Joe Manchin (IW.Va.) a déclaré sa défaite dans sa tentative d'adopter une mesure bipartite visant à faciliter l'obtention de permis pour des projets d'infrastructures énergétiques. Il s'est efforcé d'équilibrer les priorités des démocrates et des républicains sur le projet de loi et a constaté qu'il n'y avait pas suffisamment de terrain d'entente pour adopter quelque chose dans les derniers jours de sa carrière au Sénat. De nombreux Républicains se sont opposés à l’idée de faciliter l’obtention de l’approbation des projets de transport d’électricité susceptibles d’augmenter les tarifs de l’électricité, tandis que de nombreux Démocrates hésitaient à réduire les obstacles au développement de projets de combustibles fossiles, comme le rapporte Josh Siegel pour Politico.
L’AIE affirme que la géothermie pourrait répondre à une part importante de la demande mondiale d’électricité : L'énergie géothermique pourrait répondre à 15 % de la demande mondiale d'ici 2050 si les gouvernements fournissent suffisamment de soutien pour aider à développer cette ressource, selon un nouveau rapport de l'Agence internationale de l'énergie. Les centrales géothermiques, qui exploitent la chaleur de la Terre pour produire de l'électricité, représentent désormais moins de 1 % de la production mondiale. Cette source d’énergie est intéressante car elle peut fonctionner 24 heures sur 24, ce qui en fait un élément précieux d’un portefeuille de ressources qui comprend également d’autres énergies renouvelables, comme le rapporte Jason Plautz pour E&E News.
Honda et Nissan décident de renforcer leurs liens, y compris une éventuelle fusion : Deux géants mondiaux de l’automobile envisagent de s’associer. Honda et Nissan sont en discussion sur les moyens de travailler ensemble plus étroitement, y compris la possibilité de fusionner les sociétés, selon deux sources anonymes, comme l'ont rapporté Maki Shiraki et Norihiko Shirouzu pour Reuters. Ces négociations constituent un approfondissement des liens annoncés en mars par les sociétés basées au Japon, lorsqu'elles ont annoncé qu'elles concluaient un partenariat stratégique. Honda et Nissan ont de bonnes raisons de vouloir travailler ensemble alors qu’ils gèrent un marché automobile mondial qui s’oriente vers les véhicules électriques et est de plus en plus dirigé par les constructeurs automobiles chinois.
Hyundai devient la nouvelle Tesla : L’avenir des véhicules électriques aux États-Unis pourrait être bien plus lié à Hyundai qu’à Tesla, comme le rapporte Patrick George pour The Atlantic. Hyundai, basée en Corée du Sud, est devenue un innovateur de premier plan dans le développement de sa gamme de véhicules électriques et investit massivement dans la fabrication aux États-Unis.
À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d'actualités et d'analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l'actualité à (email protégé).
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire du journalisme environnemental à leur compte. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
