Dans un accord avec une tribu indienne, la ville de Seattle s’engage à créer des passages pour que le saumon puisse remonter la rivière après trois barrages hydroélectriques.
Un procès historique intenté par la tribu indienne Sauk-Suiattle affirmant les «droits du saumon» a été réglé, la ville de Seattle acceptant de fournir des passages pour les poissons autour des barrages hydroélectriques sur la rivière Skagit.
Dans le procès, intenté contre la ville l’année dernière devant un tribunal tribal, les Sauk-Suiattle ont fait valoir que les trois barrages entravent la migration en amont du saumon et bloquent le flux de nutriments dont le poisson a besoin pour grandir, contribuant à un déclin de la population. . La tribu a également soutenu que les barrages, construits entre le début et le milieu du XXe siècle, violaient un traité donnant aux Sauk-Suiattle le droit légal de pêcher le saumon dans la rivière Skagit, une importante source de nourriture pour la tribu qui est profondément liée à sa culture.
Bien que le procès soit l’un des quatre intentés par les Sauk-Suiattle au sujet des barrages appartenant à la ville, c’est le seul devant un tribunal tribal. Elle a été surnommée l’affaire des « droits du saumon » parce qu’elle visait une déclaration de la ville selon laquelle les poissons « possèdent des droits inhérents à l’existence, à l’épanouissement, à la régénération et à l’évolution, ainsi que des droits inhérents à la restauration, à la récupération et à la préservation ».
Le règlement est intervenu juste avant une audience du 21 avril devant la cour d’appel tribale de Sauk-Suiattle sur la question de savoir si le panel avait compétence sur la ville de Seattle. Les trois barrages hydroélectriques sont situés à environ 160 km au nord-est de la ville et fournissent environ 20 % de son électricité.
Dans le cadre de l’accord, la ville a accepté d’inclure des passages pour les poissons aux trois barrages dans sa demande de licence finale déposée auprès de l’Agence fédérale de réglementation de l’énergie, qui approuve les projets hydroélectriques en vertu de la Federal Power Act. Les licences existantes des barrages expirent le 30 avril 2025 et la ville demande un renouvellement de 50 ans.
Le règlement n’a cependant pas donné lieu à la déclaration demandée à la ville reconnaissant les droits du saumon.
L’affaire découle en partie d’une loi non écrite du Sauk-Suiattle qui stipule que les saumons sont des êtres vivants et est l’une des au moins trois batailles juridiques récentes aux États-Unis pour faire respecter les «droits de la nature» en réponse aux menaces auxquelles sont confrontés les animaux sauvages. , les plantes et les écosystèmes aquatiques comme les rivières et les lacs. Comme les humains, selon l’argument juridique, la flore et la faune et les écosystèmes complexes ont des droits inaliénables distincts propres à leur essence.
La deuxième affaire d’application, déposée en 2021 devant le tribunal tribal de White Earth Nation, visait à faire respecter les droits du riz sauvage après que l’État du Minnesota a délivré un permis de construction permettant à une entreprise de pomper près de 5 milliards de gallons d’eau souterraine pendant une sécheresse.
Le riz sauvage – ou Manoomim, pour la tribu – a besoin de grandes quantités d’eau pour pousser et est sacré pour la bande de la Terre Blanche des Ojibwés. La cour d’appel tribale a rejeté l’affaire, jugeant qu’elle n’avait pas compétence sur les accusés non tribaux : le ministère des Ressources naturelles du Minnesota, son commissaire et ses employés.
La troisième action en justice a été déposée en avril 2021 au nom de cinq voies navigables et d’un écologiste contre un promoteur du centre de la Floride pour un projet de construction près d’Orlando qui, selon les défenseurs de l’environnement, pourrait couper l’écoulement de l’eau vers les lacs et les marais et détruire plus de 60 acres de marécages. Ce procès, fondé sur un référendum adopté par les électeurs du comté d’Orange affirmant les droits de la nature, a été rejeté après que la législature de Floride a adopté une loi interdisant aux juridictions locales de reconnaître ces droits. Cette affaire est actuellement en appel.
Ailleurs, les droits de la nature ont également été reconnus au niveau national ou local dans des pays allant de l’Équateur et du Panama à l’Espagne, l’Inde et la Nouvelle-Zélande. Dans certains cas, les gouvernements ont adopté des lois dans le but exprès d’incorporer les valeurs culturelles des peuples autochtones qui ont été colonisés par les gouvernements européens au cours des siècles pour les abus qu’ils ont subis.
Dans l’État de Washington, le règlement de l’affaire du saumon marque un tournant dans un différend de longue date sur les barrages hydroélectriques le long de la rivière Skagit. Trois peuples amérindiens – la tribu indienne Sauk-Suiattle, la communauté tribale indienne Swinomish et la tribu indienne Upper Skagit – ont soutenu que les barrages avaient été construits en violation de leurs droits d’être consultés sur de tels projets.
Ces dernières années, les tribus et une coalition de scientifiques, d’écologistes et de militants des droits se sont opposés à la demande de la ville de Seattle de renouveler ses licences pour les barrages en vertu de la Federal Power Act.
Bien que les barrages ne soient pas situés sur une réserve, ils affectent les droits des tribus, y compris leur droit de pêcher en vertu d’un traité de 1855, selon la plainte des Sauk-Suiattle. Cet argument est basé sur une théorie de la « compétence du bras long » qui est courante dans les affaires de responsabilité du fait des produits aux États-Unis et permet aux parties de poursuivre un défendeur dans une autre juridiction pour des actes qui causent un préjudice au demandeur.
Thomas Linzey, avocat principal du Centre pour les droits démocratiques et environnementaux à but non lucratif, a déclaré que cette stratégie juridique émanait de Montana c. sur la réserve « menace ou a un effet direct sur l’intégrité politique, la sécurité économique ou la santé et le bien-être de la tribu ».
Mari Margil, directrice exécutive du Center for Democratic and Environmental Rights, a déclaré que l’accord pourrait avoir un impact plus large.
« Nous espérons qu’il s’agit de la première de nombreuses affaires de droits de la nature qui se traduiront par des mesures concrètes et concrètes vers la protection des droits des écosystèmes et des espèces », a-t-elle déclaré. « La poursuite de ce procès par la tribu Sauk-Suiattle, associée aux efforts continus des tribus de la rivière Skagit depuis des décennies pour faire respecter les droits des membres de la tribu, a créé l’environnement pour que ce règlement se produise. Il établit un cadre pour d’autres campagnes à suivre.
Le règlement résout deux des quatre procès au moins impliquant les barrages de la rivière Skagit. Les deux autres, déposées auprès d’un tribunal d’État à Washington, sont toujours pendantes : l’une soutient que la marque de la ville de ses projets hydroélectriques comme respectueux de l’environnement viole les lois sur la protection des consommateurs, et l’autre soutient que les projets violent les lois de l’État qui interdisent le blocage des voies navigables là où le saumon migre.
Pendant des années, la ville de Seattle avait farouchement résisté aux demandes de suppression des barrages ou d’installation de passages pour les poissons, citant à la fois les coûts et les recherches qui, selon elle, montraient que le saumon ne migrait jamais en amont au-delà des barrages. Des scientifiques indépendants et des scientifiques des agences de réglementation et des tribus ont critiqué la recherche, la qualifiant de dépassée et biaisée.
Jack Fiander, l’avocat de la tribu Sauk-Suiattle et membre de la nation Yakama, a déclaré qu’une série de facteurs ont conduit à l’accord de la ville pour installer les passages à poissons, y compris les multiples affaires judiciaires et l’insistance du National Marine Fisheries Service et du US Fish and Wildlife Service que ces chemins soient créés.
Donner le passage au saumon pour migrer plus en amont pour frayer devrait augmenter la population, avec des avantages potentiels pour les aigles et pour les orques et autres animaux marins qui se nourrissent du poisson. Une plus grande abondance de saumons aidera également en théorie à soutenir les tribus qui habitent le bassin de la rivière Skagit et dépendent du poisson pour leur subsistance ainsi que pour leur nourriture.
Fiander a déclaré que le litige avait servi un objectif important en éduquant le public sur les croyances des Sauk-Suiattle et d’autres tribus. « Les citoyens qui ont leur mot à dire dans les politiques publiques ont pu apprendre comment les peuples tribaux perçoivent la nature et que ces opinions et croyances ont du mérite », a-t-il déclaré. « Historiquement, les tribus ont gardé secrètes leurs croyances culturelles et religieuses au sein de la tribu pour les protéger contre la répression. »
Le changement climatique éveillant une grande partie du monde aux périls environnementaux, a déclaré Fiander, « la tribu Sauk-Suiattle a estimé qu’il était temps de partager ces informations avec d’autres personnes ».
