Le licenciement d'une employée enceinte à la suite d'un incident de Monkey Scratch mène à une action en justice contre Neuralink, la start-up d'implants cérébraux d'Elon Musk

Neuralink, la startup d'implants cérébraux d'Elon Musk, fait actuellement face à un procès qui a donné lieu à de graves allégations concernant la sécurité et la discrimination sur le lieu de travail.

Une ancienne employée, Lindsay Short, a poursuivi l'entreprise en justice, affirmant qu'elle avait été exposée à des singes infectés par le virus de l'herpès et qu'elle avait été licenciée à tort en raison de sa grossesse.

Risques pour la santé et environnement de travail hostile

Short, qui a rejoint Neuralink en tant que spécialiste des soins aux animaux en août 2022, a détaillé ses expériences de travail avec des singes utilisés dans les expériences de l'entreprise.

Selon le procès, Short a été griffé par des singes infectés par le virus de l'herpès B à deux reprises. Le premier incident s’est produit en septembre 2022 lorsqu’un singe a traversé les barreaux de sa cage et l’a griffée à travers son gant, brisant la peau et l’exposant potentiellement au virus.

Le deuxième incident impliquait une égratignure sur son visage.

Le procès allègue que Neuralink n’a pas fourni d’équipement de protection adéquat à ses employés, ce qui a conduit à ces incidents. Short affirme également qu'après avoir consulté un médecin pour ses blessures, elle a été menacée de « graves répercussions » si de tels incidents se reproduisaient.

La plainte continue en décrivant un environnement de travail hostile dans lequel les employés étaient soumis à des délais irréalistes et humiliés pour ne pas avoir atteint leurs objectifs.

Discrimination et représailles liées à la grossesse

La situation a empiré lorsque Short a informé le service des ressources humaines de Neuralink de sa grossesse.

Malgré sa demande d'aménagements raisonnables, elle a été licenciée le lendemain. Le procès suggère que cette interruption était le résultat direct de sa grossesse, ce qui indique des représailles et une discrimination fondée sur le sexe.

Ses patrons avaient déjà promis à Short qu'ils répondraient à sa demande d'horaires de travail flexibles pour s'occuper de son enfant, mais ils ont ensuite renié ce contrat verbal. Lorsqu'elle a fait part de ses inquiétudes concernant les conditions sanitaires et le refus de l'entreprise de répondre à ses besoins, elle a été rétrogradée sous couvert de mauvaises performances au travail.

Implications pour Neuralink

Ce procès soulève d'importantes préoccupations quant aux pratiques et à l'éthique du lieu de travail de Neuralink, en particulier à la lumière de la nature très médiatisée et des objectifs ambitieux de l'entreprise.

Neuralink, qui vise à développer une technologie susceptible de révolutionner le traitement des maladies neurologiques, aurait utilisé des centaines d'animaux dans ses expériences.

L'affaire, qui demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, ainsi que le recouvrement des honoraires et frais d'avocat, exige également un procès devant jury. Cela s’ajoute à la surveillance croissante du traitement réservé aux employés par l’entreprise et à son engagement envers les protocoles de sécurité.

Quelle est la déclaration officielle de Neuralink à ce sujet ?

Selon les dernières informations disponibles, Neuralink n'a pas publié de déclaration officielle concernant le procès intenté par l'ancienne employée, Lindsay Short.

Le procès a donné lieu à de graves allégations, notamment des conditions de travail dangereuses et une discrimination liée à la grossesse. Il n’est pas rare que les entreprises s’abstiennent de tout commentaire public sur des questions juridiques en cours, en particulier lorsque l’affaire concerne des questions sensibles concernant les salariés.

Si les allégations contre Neuralink sont fondées, l’entreprise pourrait être confrontée à toute une série de conséquences graves.

Légalement, Neuralink pourrait être condamné à payer des dommages-intérêts compensatoires et punitifs au plaignant, ce qui pourrait représenter une charge financière importante.

De plus, l'entreprise pourrait être responsable de couvrir les frais juridiques du plaignant. Les agences de réglementation, telles que la FDA ou l'USDA, peuvent mener des enquêtes en cas de violation des réglementations fédérales ou des lois sur le bien-être animal, ce qui pourrait entraîner des amendes ou des sanctions.

D'un point de vue éthique, l'image publique de l'entreprise pourrait en souffrir, affectant la confiance des investisseurs et celle des clients.

Sur le plan opérationnel, Neuralink pourrait devoir mettre en œuvre des changements substantiels dans ses pratiques en matière de sécurité au travail et de relations avec les employés, et les procédures judiciaires pourraient entraîner des retards dans le développement de sa technologie d'interface cerveau-ordinateur.

Les résultats réels dépendront des conclusions du tribunal et des spécificités de l'affaire. Pour les dernières mises à jour et toute déclaration officielle de Neuralink, il serait conseillé de surveiller les sources d'information réputées ou les canaux de communication officiels de Neuralink.