L’hiver humide, les réductions des rejets du barrage de Glen Canyon et les propositions des États visant à réduire la demande ne suffisent pas à endiguer le déclin du réservoir, ce qui a conduit certains militants à conseiller de le supprimer progressivement.
Les niveaux d’eau du lac Powell ont chuté à un nouveau record mardi. Le deuxième plus grand réservoir du pays est sous la pression du changement climatique et d’une demande constante, et est maintenant le plus bas depuis son premier remplissage dans les années 1960.
Les niveaux d’eau sont tombés à 3 522,16 pieds au-dessus du niveau de la mer, juste en dessous du précédent record établi en avril 2022. Le réservoir est actuellement plein à environ 22 % et devrait continuer à baisser jusqu’en mai environ, lorsque la fonte des neiges des montagnes se précipite dans les ruisseaux qui coulent en aval vers Powel.
Powell, qui chevauche la frontière de l’Utah et de l’Arizona, est alimenté par le fleuve Colorado. Le réchauffement des températures et des conditions anormalement sèches ont réduit l’approvisionnement du fleuve, et les sept États qui utilisent son eau ont eu du mal à réduire la demande. Ce déséquilibre a porté un coup alarmant à la fiabilité de l’approvisionnement en eau de 40 millions de personnes et menace la capacité de produire de l’hydroélectricité au barrage de Glen Canyon, qui retient le lac Powell.
Même si de fortes chutes de neige et de fortes pluies ont recouvert l’Ouest cet hiver, les climatologues affirment que la gravité d’une méga-sécheresse de 23 ans signifie qu’une année humide ne sera pas suffisante pour stimuler considérablement le lac Powell.
Cette baisse des niveaux d’eau a engendré une crise pour le Bureau of Reclamation, l’agence fédérale qui gère les plus grands barrages de l’Ouest, y compris le barrage de Glen Canyon et les turbines hydroélectriques à l’intérieur. À 3 490 pieds, un niveau appelé «pool d’énergie minimum», Reclamation pourrait être incapable de produire de l’hydroélectricité pour 5 millions de personnes dans sept États. À 3 370 pieds, le réservoir atteint la « piscine morte », à quel point l’eau ne peut plus traverser le barrage par la force de la gravité.
Au niveau du pool énergétique minimum, l’eau tomberait en dessous des prises d’eau qui aspirent l’eau dans les turbines hydroélectriques, permettant aux poches d’air de pénétrer dans l’équipement. Cela pourrait créer de minuscules bouffées d’air, faisant partie d’un processus appelé « cavitation », et endommager les turbines.
En réponse, le gouvernement fédéral s’est empressé de soutenir le réservoir, ce qui a entraîné une mosaïque d’accords de conservation de l’eau insuffisants pour empêcher le réservoir de décliner. En 2021, le gouvernement fédéral a commencé les rejets d’eau d’urgence d’autres réservoirs en amont de Powell dans le but de protéger l’infrastructure du barrage de Glen Canyon. Ces rejets se sont poursuivis en 2022. Cet hiver, Reclamation a réduit la quantité d’eau rejetée par le lac Powell dans le cadre d’un accord de réponse à la sécheresse existant. Ces coupes augmenteront les niveaux d’eau d’environ dix pieds entre décembre et avril.
Eric Balken, directeur exécutif du groupe de défense de l’environnement Glen Canyon Institute, a déclaré que Powell serait probablement « bien en dessous » du pool d’énergie minimum maintenant sans les versions d’urgence.
« Je pense que les décideurs s’efforcent de soutenir le lac Powell parce qu’ils ont vraiment peur des problèmes d’infrastructure du barrage lorsqu’il fonctionne sous le pool énergétique », a déclaré Balken. « C’est de cela qu’il s’agit. Et je ne pense pas qu’il s’agisse nécessairement uniquement d’hydroélectricité. Je pense que la capacité du barrage à libérer de l’eau à de faibles niveaux est suffisamment problématique pour qu’ils veuillent l’éviter à tout prix.
Balken et d’autres militants ont sonné l’alarme sur les niveaux d’eau atteignant 3 430 pieds. À ce stade, l’eau tomberait en dessous des apports normaux et ne pourrait traverser le barrage que via des tuyaux de secours rarement utilisés près de son fond. Les États du bassin supérieur du fleuve Colorado ont l’obligation légale d’envoyer chaque année une certaine quantité d’eau en aval.
Ces tubes de secours, connus sous le nom de « travaux de sortie de la rivière », étaient à l’origine destinés à être une sécurité intégrée ou à faire passer l’eau pendant les années à fort débit, et ne sont pas assez larges pour transporter la quantité d’eau légalement requise d’un côté à l’autre.
Avec ces menaces à l’horizon, le gouvernement fédéral a entamé un processus visant à réduire la quantité d’eau rejetée par le lac Powell en 2023 et 2024. Alors qu’il envisage une déclaration d’impact environnemental supplémentaire pour codifier ces réductions, Reclamation a demandé aux États qui utilisent l’eau de la rivière de fournir des suggestions sur la façon de répartir la douleur des compressions.
Dans une rare, bien que limitée, démonstration d’unité, six États ont signé un accord qui conserverait 1,5 million d’acres-pieds d’eau pour chacune des deux prochaines années. Ce volume d’eau correspond à peu près à la quantité perdue par évaporation dans le lac Mead, le plus grand réservoir du pays, et par les infrastructures d’eau qui fuient dans les États du bassin inférieur de la rivière, en Californie, en Arizona et au Nevada.
Le total proposé est inférieur aux 2 à 4 millions d’acres-pieds Reclamation dit qu’il faudrait éviter plus de problèmes au barrage de Glen Canyon. La Californie a publié sa propre proposition qui conserve moins d’eau que l’accord à six États, dont elle était la seule à résister.
Les dures réalités de la diminution des approvisionnements et des impasses parmi les responsables de la réduction de la demande ont conduit les militants à demander la disparition progressive du lac Powell. Les tronçons les plus en amont du lac Powell sont déjà tombés si bas que l’eau est revenue à un débit semblable à celui d’une rivière. Au fur et à mesure qu’il sort des canyons qu’il remplissait autrefois, les plantes et les animaux reviennent dans des parties de Glen Canyon qui ont été submergées pendant des décennies.
Balken a déclaré qu’il était temps pour les utilisateurs du fleuve Colorado d’envisager un avenir sans le barrage de Glen Canyon, car les prévisions ne montrent pas que l’eau revienne dans la région de manière significative.
« Je pense qu’il serait insensé de notre part de ne pas au moins étudier l’idée d’éliminer complètement ce réservoir, car il devient de plus en plus probable qu’il tombera dans un scénario de bassin mort », a déclaré Balken.
