Le Garden State abrite le ranavirus, un agent pathogène capable de tuer en masse les amphibiens. Les scientifiques ne savent toujours pas exactement ce qui cause les épidémies ni quels pourraient en être les effets à long terme, et la hausse des températures pourrait aggraver le problème.
C’était en mai 2011, lorsque l’herpétologue Robert Zappalorti a appelé les scientifiques au sujet des têtards.
Des chercheurs de la Montclair State University sont allés constater par eux-mêmes. Sur le site d’Ocean County, dans le New Jersey, ils ont trouvé des têtards de grenouilles vertes qui ressemblaient à un drame médical ou à un film d’horreur sur les grenouilles : léthargiques et enflés, avec des lésions rouges sur la peau.
Dans la même zone, ils ont trouvé des têtards de crapaud de Fowler mangeant les cadavres de têtards de grenouilles vertes morts.
« Environ une semaine après la mort initiale (de la grenouille verte), il y a eu une mortalité massive des têtards (du crapaud de Fowler) », ont écrit les chercheurs dans un article publié en 2013. Ils y ont identifié le coupable : la première occurrence enregistrée de ranavirus dans le New Jersey.
Documentés dans le monde entier, les ranavirus peuvent affecter les grenouilles, les salamandres, les poissons et les reptiles, dont le New Jersey regorge. L’État, qui comptait plus d’humains par kilomètre carré que partout ailleurs dans le pays en 2025 (à l’exception du District de Columbia), abrite également plus de 30 espèces d’amphibiens, près de 40 espèces de reptiles et 90 espèces de poissons d’eau douce.
Quinze ans après l’apparition du ranavirus dans le New Jersey, les scientifiques ne connaissent toujours pas les impacts à long terme de la maladie sur les écosystèmes de l’État. Il est également possible que le changement climatique exacerbe le ranavirus dans le New Jersey et ailleurs, menaçant à la fois la santé environnementale et économique de l’État.
« Le ranavirus est là, et nous ne comprenons pas vraiment ce qu’il va faire, mais cela se produit », a déclaré Lisa Hazard, écologiste physiologique et professeure agrégée à l’Université d’État de Montclair dans le New Jersey. «Nous le vivons.»
Pour les amphibiens, le ranavirus peut provoquer un gonflement, une hémorragie, des ulcères et une courbure anormale de la colonne vertébrale ; une défaillance multiviscérale tue généralement les animaux présentant des signes cliniques dans les cinq jours. Hazard l’appelle l’Ebola du monde des grenouilles. Tous les décès dans le New Jersey dont elle a connaissance sont des amphibiens, mais c’est le groupe d’animaux qui est testé et auquel on prête attention, a-t-elle déclaré.
Hazard et Kirsten Monsen-Collar, écologiste moléculaire et professeur agrégé à l’État de Montclair, sont ceux qui ont documenté la première épidémie de ranavirus enregistrée dans le New Jersey en 2011. Les deux hommes ont pris la parole lors d’une réunion de la section d’État de la Wildlife Society la même année et ont invité les participants à signaler s’ils rencontraient des signes de ranavirus, a déclaré Hazard. Peu de temps après, ils ont reçu un appel téléphonique de Zappalorti.
Hazard et Monsen-Collar ont vu des épidémies commencer avec un ou deux animaux symptomatiques contenant de l’ADN de ranavirus, a déclaré Monsen-Collar, « et en sept à 10 jours, 99 pour cent de la population est morte ».
Une partie de ce qui rend l’agent pathogène effrayant est sa capacité à survivre longtemps dans l’environnement, a ajouté Monsen-Collar. Elle a contribué à une étude de 2016 sur le ranavirus qui a examiné 122 étangs pendant deux ans dans cinq États du nord-est, dont le New Jersey. Sur les 30 étangs échantillonnés au cours des deux années, un peu moins de la moitié se sont révélés positifs à chaque fois.
Il s’est avéré difficile de déterminer quels facteurs environnementaux déclenchent les épidémies, a déclaré Hazard. Elle et Adriana Messyasz, étudiante de premier cycle à Montclair State, ont étudié un total de 17 sites dans le New Jersey pour la maladie à la fin des années 2010, rééchantillonnant les sites de l’étude régionale de 2016 et ajoutant les leurs.
La combinaison de leurs résultats avec ceux de l’étude plus vaste leur a donné quatre années de données sur plusieurs sites, mais ils ont toujours eu du mal à voir une tendance cohérente, a déclaré Hazard : Certains sites avaient le ranavirus chaque année, tandis que d’autres alternaient ou souffraient de la maladie trois ans sur quatre. Ils ont examiné des variables telles que la taille et la profondeur de l’étang, le couvert forestier, les espèces d’arbres et la proximité de l’impact humain, mais aucun d’entre eux n’était clairement associé à la présence ou à l’absence de la maladie.
Les deux hommes ont conclu que le ranavirus est « partout », a déclaré Hazard, et qu’il pourrait toucher un site mais pas un autre au cours d’une année donnée, sans apparemment aucune rime ni raison.
« Je pense qu’il faudrait beaucoup plus de données – beaucoup plus d’étangs, beaucoup plus d’années – pour réellement détecter tout type de facteurs environnementaux réels qui l’influencent », a-t-elle déclaré.
William Pitts, zoologiste principal du programme sur les espèces menacées et non gibier de la branche Fish & Wildlife du Département de la protection de l’environnement de l’État, a exprimé des inconnues similaires. Le ranavirus dans l’État semble avoir un « cycle de flux et de reflux » à l’heure actuelle, a-t-il déclaré, mais les scientifiques ne savent pas exactement ce qui motive ce cycle.
« Nous allons continuer à surveiller (le ranavirus) et à le documenter », a-t-il déclaré, « et voir si nous avons plus de preuves indiquant qu’il s’agit d’un problème à plus long terme, ou s’il s’agit probablement d’un problème auquel (les animaux) ont toujours été confrontés. »
Le ranavirus ne met pas directement les humains en danger, mais les maladies de la faune comme celle-ci peuvent perturber le fonctionnement des écosystèmes et avoir de graves conséquences sur l’humanité sans jamais infecter les humains. Un article de 2022 a établi un lien entre le déclin des amphibiens dû à une maladie fongique et l’incidence accrue du paludisme humain en Amérique centrale. Le paludisme n’est pas une préoccupation dans le New Jersey, mais Hazard a déclaré qu’il y avait toujours des « effets en aval » auxquels les gens ne pensent pas au départ.
« Les gens pensent : ‘Oh, c’est une grenouille. Qui se soucie d’une grenouille ?' », a-t-elle déclaré.
Le ranavirus a provoqué une mortalité massive parmi les populations de poissons captifs et sauvages, a déclaré Monsen-Collar, et la maladie pourrait entraîner des difficultés financières pour ceux dont les moyens de subsistance dépendent du poisson.
« À mon avis, il existe un risque important d’impact économique très grave à cause de ce type d’agents pathogènes », a-t-elle déclaré.
Le changement climatique pourrait mettre un frein supplémentaire à la situation. Le ranavirus a une plage de températures dans laquelle il est actif et infectieux de manière optimale, et il a tendance à être plus infectieux à des températures plus élevées, a déclaré Monsen-Collar, jusqu’à un certain point. Une légère augmentation de la température pourrait augmenter la probabilité que les agents pathogènes infectent et se propagent plus rapidement au sein des organismes, mais dépasser leur limite pourrait en fait empêcher l’infection.
« Nous ne savons pas. Nous agitons tous la main en prédisant : ‘Eh bien, nous pensons que cela pourrait arriver' », a déclaré Monsen-Collar. « Et nous restons en quelque sorte accrochés à nos sièges, attendant de voir ce qui va se passer. »
Une étude réalisée en 2019 sur les grenouilles rousses du Royaume-Uni prévoyait que de graves épidémies de ranavirus se produiraient « sur des zones plus vastes et sur une saison prolongée » selon certaines projections climatiques. Trent Garner, professeur à la Zoological Society of London’s Institute of Zoology et co-auteur de l’article, a écrit dans un courrier électronique qu’il existe une relation « relativement linéaire » entre l’augmentation de la température et le taux de croissance pour un groupe spécifique de ranavirus – un groupe très similaire aux ranavirus responsables de la majorité des décès d’amphibiens en Amérique du Nord.
La relation entre température et virulence n’est pas uniforme dans tous les domaines, a déclaré Garner : différents ranavirus semblent se développer à différentes températures. Mais il pense néanmoins que le changement climatique a des « effets directs et catastrophiques » sur de nombreuses espèces d’amphibiens et qu’il progresse trop rapidement pour que nombre d’entre elles puissent suivre le rythme par l’adaptation.
Même si le réchauffement n’affecte pas directement la manière dont les amphibiens et les ranavirus interagissent, « les amphibiens en mauvaise posture à cause du changement climatique seront sans aucun doute moins capables de faire face à une maladie infectieuse », écrit-il.
« Même si je pense que dans certains cas, le réchauffement peut signifier que certains amphibiens sensibles aux maladies causées par les ranavirus sont moins exposés ou mieux capables de faire face aux infections, la majorité des conséquences liées au changement climatique et aux ranavirus ne seront pas bénéfiques aux amphibiens », a-t-il ajouté.
Comme dans de nombreux domaines, l’étude des maladies de la faune sauvage est limitée par des contraintes de temps et de financement qui obligent les chercheurs à prendre des décisions sur ce qui en vaut la peine. L’étude de Hazard et Messyasz n’a abouti à aucune conclusion concrète, bien que les deux hommes visitent leurs sites plusieurs fois par an sur une période de deux ans (parfois une heure de marche juste pour atteindre un site) et utilisent une méthode de test ADN « de référence » qui était également longue et coûteuse, a expliqué Hazard.
« Combien d’efforts déployons-nous pour ce qui ne semble pas être une grande récompense ? » dit-elle.
Au lieu d’autres études d’échantillonnage, Hazard et Monsen-Collar collaborent avec Nina Goodey et Ulrich Gubler du département de chimie et de biochimie de l’État de Montclair pour développer une méthode permettant de tester le ranavirus de manière plus économique et plus efficace sur le terrain. Hazard a caché les détails puisque le projet est toujours en cours ; le concept est fort, a-t-elle déclaré, mais sa mise en œuvre s’est avérée plus délicate que prévu.
« Nous faisons des progrès, mais c’est lent », a-t-elle déclaré. « Et une partie de la raison pour laquelle les progrès sont lents est que nous sommes MSU, et que nous avons peu d’argent, et que nous avons des professeurs et des étudiants en recherche de premier cycle et de maîtrise (dans notre groupe de laboratoire). Nous ne sommes pas un grand laboratoire très puissant. »
Cependant, une fois que cette nouvelle méthode de test sera terminée, elle pourrait potentiellement servir de base au développement de tests similaires pour d’autres maladies de la faune sauvage. Ces applications soulèvent des questions : la question de savoir si une maladie est naturelle ou influencée par l’homme, par exemple, pourrait modifier notre obligation d’agir, a déclaré Hazard.
« On pourrait discuter de l’éthique de cette démarche », a-t-elle déclaré. « Mais quand je vois un problème, je veux le résoudre. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
