Les régulateurs disent que la société a corrigé des défauts qui ont conduit le méthane comprimé à éclater d’un tuyau et à prendre feu.
Les régulateurs fédéraux ont autorisé un terminal gazier sur la côte du Texas à redémarrer la production commerciale de gaz naturel liquéfié destiné à l’exportation, huit mois après qu’une explosion a secoué l’installation et les villes voisines.
Des enquêtes ultérieures ont révélé une foule de problèmes avec Freeport LNG – qui super-refroidit le gaz fracturé et le charge sur des pétroliers – du personnel surmené aux rapports d’ingénierie négligés, ce qui a contribué aux circonstances qui ont conduit le méthane hautement combustible à fuir d’un tuyau et prendre feu Juin dernier.
Plus tôt ce mois-ci, les autorités fédérales ont présenté leurs conclusions lors d’une audience publique et ont déclaré que Freeport LNG avait corrigé les problèmes de sécurité et réparé les dommages.
Mardi, la société a annoncé qu’elle avait reçu l’approbation réglementaire pour reprendre ses activités. Michael Smith, un milliardaire new-yorkais et fondateur de Freeport LNG, a déclaré dans un communiqué que l’augmentation des effectifs et les améliorations procédurales au terminal « renforceraient l’excellence opérationnelle ».
« Huit mois de diligence, de discipline et d’efforts dévoués de la part de nos équipes, travaillant en collaboration avec les agences de réglementation et les autorités locales, nous ont positionnés pour reprendre la production de GNL », a déclaré Smith.
Freeport LNG rejoindra le boom des exportations d’énergie qui se déroule déjà sur la côte du Golfe. C’est l’un des cinq terminaux gaziers en activité au Texas et en Louisiane qui ont surgi au cours des sept dernières années et ont fait passer les États-Unis d’un important importateur de gaz au premier exportateur mondial.
Comme les prix du gaz à l’étranger restent sensiblement plus élevés que les prix intérieurs, la plupart de ces terminaux ont des plans d’expansion. De nouveaux projets prévus pour la vallée du Rio Grande au Texas et le lac Charles en Louisiane ont suscité des protestations. Tous visent à vendre la richesse de la fracturation hydraulique du Texas sur les marchés internationaux.
Ce sont des temps forts pour les négociants mondiaux en gaz. La perturbation du gaz russe vers l’Europe a fait monter les prix, encourageant les développeurs et alimentant la construction le long du Golfe. Selon un rapport publié mercredi par les Amis de la Terre et Public Citizens, les exportateurs de GNL ont finalisé 45 accords à long terme en 2022 pour vendre du gaz américain à l’étranger, contre 14 en 2021 et trois en 2020.
Lukas Ross, responsable de programme chez Friends of the Earth et auteur du rapport, a déclaré que « l’industrie exploite sans vergogne la crise en Europe afin de verrouiller une autre génération d’infrastructures ».
Malgré l’accent mis sur l’Europe, a-t-il déclaré, les acheteurs asiatiques représentaient la plupart des contrats à long terme pour le GNL américain, exporté principalement de la côte du Golfe. Freeport LNG manque de contrats à long terme car il loue ses installations aux fournisseurs de gaz pour exécuter leurs propres contrats avec des acheteurs à l’étranger.
Les fournisseurs obtiennent le gaz – un mélange principalement composé de méthane – des formations de schiste du Texas ouvertes par fracturation hydraulique. Pour la consommation domestique, il parvient aux utilisateurs via des pipelines. Mais pour l’expédition et les ventes à l’étranger, il doit être sur-refroidi et compressé par un processus énergivore en gaz naturel liquéfié. Ce processus se produit dans les trains de compresseurs des installations d’exportation, où l’hydrocarbure liquide est ensuite stocké dans des réservoirs géants à environ -260 degrés Fahrenheit avant l’exportation.
Selon une étude présentée ce mois-ci par la US Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA), l’explosion à Freeport LNG s’est produite lorsqu’une soupape de surpression ne s’est pas ouverte, provoquant la surchauffe et l’éclatement d’un tuyau.
Dans un communiqué publié mardi, la société a déclaré dans un communiqué que l’un de ses trains de liquéfaction avait été immédiatement remis en service, tandis qu’un second serait mis en ligne dans quelques semaines et qu’un troisième nécessitait encore une approbation réglementaire. Il a précédemment annoncé espérer en construire un quatrième.
Pour Naomi Yoder, scientifique du personnel de Healthy Gulf basé à Houston, les troubles à Freeport sont un avertissement pour les autres communautés alors qu’un secteur d’exportation continue de se développer sur la côte.
« Toutes ces usines présentent un risque important car elles stockent cette énorme quantité de méthane gelé », a déclaré Yoder. « Il y a le potentiel d’un incident beaucoup plus important et plus catastrophique. »
Melanie Oldham, physiothérapeute et militante écologiste, se souvient du jour du 8 juin où elle est sortie de chez elle à Freeport pour enquêter sur un bruit soudain comme un roulement de tonnerre. Elle avait des raisons de s’inquiéter : sa petite ville est entourée d’énormes usines pétrolières, gazières et chimiques, et n’est pas étrangère aux accidents industriels.
Les sirènes et les klaxons du système local de sensibilisation aux urgences n’ont pas retenti, alors Oldham a pensé que tout allait bien. Ce n’est que plus tard dans la journée qu’elle et d’autres résidents ont appris par des reportages qu’un grave accident se déroulait en effet à proximité de Quintana Beach, une petite ville où il ne reste que quelques dizaines de résidents permanents.
« Beaucoup de gens sont vraiment secoués », a déclaré Oldham, fondateur de Citizens for Clean Air & Clean Water of Brazoria County. Observateur du Texas en août.
Personne à l’intérieur de l’usine n’a été blessé, selon des responsables de l’Administration fédérale de la sécurité des pipelines et des matières dangereuses. Les résidents locaux, cependant, ont senti l’explosion secouer leurs maisons et ont vu de la fumée et des flammes s’élever au-dessus de l’usine. Sur la plage de Quintana, la force de l’explosion a fait tomber les sauveteurs de leurs chaises et a fait qu’un enfant en bas âge s’est cogné la tête contre les rochers, selon le Houston Chronicle.
Freeport LNG ne devait initialement fermer que quelques semaines. Mais les semaines se sont étirées en mois.
Le 11 février, huit mois après l’explosion, quelques dizaines de résidents dévoués ont envahi l’auditorium du lycée Brazosport, siège des équipes sportives « Exporters » et « Lady Exporters », dont les noms sont un hommage au port de Freeport. Ils étaient là pour rencontrer des représentants de la PHMSA, de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) et de la Garde côtière américaine au sujet de la réouverture proposée de Freeport LNG.
Oldham et d’autres militants locaux considéraient que le fait que la réunion ait eu lieu était une petite victoire. Pendant des mois, ils avaient poussé les responsables fédéraux à s’adresser à la communauté au sujet de l’incident.
Lors de la réunion, Linda Daugherty, administratrice adjointe adjointe de la PHMSA pour les opérations sur le terrain, a admis que l’agence ne tenait pas souvent de réunions publiques sur les installations ou les incidents faisant l’objet d’une enquête.
Les représentants de Freeport LNG lui-même n’étaient pas présents, une décision excusée par le maire de Freeport, Brooks Bass, en disant: « Ils ont leurs raisons. »
Bass a souligné lors de la réunion que les communautés de la côte du golfe du Texas dépendent des combustibles fossiles et des industries pétrochimiques pour les emplois. « Freeport a été béni avec l’industrie », a déclaré Bass. « Mais nous devons vivre et travailler ensemble de manière sûre. »
Alors que les dirigeants locaux ont montré peu d’appétit pour contrarier la grande industrie, de nombreux habitants des communautés environnantes ont fait part de leurs inquiétudes au sujet de Freeport LNG et de la gestion par les autorités fédérales des conséquences de l’explosion. Plusieurs ont évoqué le bilan cumulatif du fait de grandir dans la zone fortement industrialisée, où ils sont régulièrement témoins d’accidents d’usine et sont exposés à la pollution atmosphérique quotidienne.
« Vous ne savez pas ce que c’est que d’avoir votre maison constamment secouée par des explosions », a déclaré Gwendolyn Jones, une résidente de Freeport et un autre membre de Citizens for Clean Air & Clean Water du comté de Brazoria.
« C’était une » petite explosion « , mais remarquez toutes les autres émissions », a déclaré Sue Page, résidente de Surfside Beach. Elle a également dit à Daugherty qu’elle était surprise que la PHMSA n’ait jamais envoyé de personnel dans la communauté pour parler aux résidents après l’explosion, et qu’elle ne savait rien des blessures que les gens avaient subies ce jour-là.
« Est-ce que quelqu’un surveille la santé des gens? » a demandé Manning Rollerson, résident de Freeport.
Lors de la réunion inhabituelle, Daugherty a admis que la PHMSA n’avait pas beaucoup d’expertise en santé humaine. Andrew Kohout, directeur des examens et de l’inspection des installations de GNL à la FERC, a dit à peu près la même chose. Ce rassemblement était la tentative des agences fédérales de s’engager avec les communautés autour des plantes qu’elles réglementent d’une nouvelle manière.
Une barrière importante subsiste entre l’administration Biden et les résidents de Freeport, Quintana Beach et Surfside Beach – la nature classifiée de nombreux rapports de la FERC et de la PHMSA sur Freeport LNG. Bien que les responsables aient expliqué la cause de cette explosion particulière et les mesures correctives prises par l’entreprise, ils n’ont pas pu fournir beaucoup d’informations sur les émissions atmosphériques de l’installation ou son bilan de sécurité.
« J’apprécie que vous soyez tous honnêtes », a déclaré Jones vers la fin de la réunion. « Il est toujours temps de commencer un nouveau chapitre. »
