L'entreprise affirme que le risque de déversement sur la canalisation 5 est faible, mais les événements récents ont amené les environnementalistes à croire le contraire.
Une récente marée noire dans le Wisconsin exacerbe les relations déjà tendues entre les représentants de l'État et plusieurs groupes qui se battent pour empêcher la réalisation d'un projet de pipeline controversé.
Depuis des années, la bande de Bad River du lac Supérieur Chippewa, ainsi que plusieurs groupes environnementaux, se battent pour empêcher Enbridge Energy de remplacer 41 milles de sa canalisation 5 qui traverse le nord du Wisconsin. Les groupes affirment que le projet mettra en danger la faune et les zones humides sensibles utilisées par les membres des tribus.
Les responsables du Wisconsin ont approuvé deux permis clés pour ce projet le mois dernier à la suite d'un long examen environnemental qui a conclu que le projet de la canalisation 5 pouvait être construit et entretenu en toute sécurité. Mais les opposants qualifient cette décision d'erreur, soulignant un déversement de pétrole sur un autre pipeline d'Enbridge dans l'État qui a été signalé quelques jours seulement avant l'approbation du permis de la canalisation 5.
Le 11 novembre, un technicien d'Enbridge a découvert une défaillance d'une vanne qui a entraîné le rejet de près de 70 000 gallons de pétrole brut de la canalisation 6 de l'entreprise dans le comté de Jefferson, dans le Wisconsin, à l'ouest de Milwaukee, selon un rapport d'accident fédéral publié la semaine dernière. Dans le rapport, les enquêteurs ont noté que le pipeline « fuyait probablement pendant une période prolongée » et que l'employé avait découvert la fuite lors d'une vérification de routine, ce qui indique qu'Enbridge n'a pas immédiatement remarqué le problème. Le rapport indique également que le déversement n'a fait aucun blessé ni mort et que le pétrole a contaminé le sol mais pas les eaux souterraines.
Les opposants au projet de la canalisation 5 affirment que le déversement de la canalisation 6, ainsi que la manière dont il a été géré, ont encore érodé leur confiance dans les régulateurs de l'État. Certains ont également critiqué le DNR pour ne pas avoir immédiatement mis à la disposition du public les informations sur le déversement.
« La même semaine où le MRN délivrait des permis pour la canalisation 5, sur la base de sa conclusion selon laquelle le risque de déversement serait « faible », le MNR enquêtait sur une fuite de pétrole importante sur un autre pipeline d'Enbridge », Tony Wilkin Gibart, directeur exécutif de Midwest Environmental. Les défenseurs, ont déclaré dans un communiqué. « Le segment défectueux de la ligne 6 dans le comté de Jefferson dispose d'un système de détection de fuite, mais ce système n'a même pas réussi à détecter la fuite. »
Le déversement est le pire qu'Enbridge ait connu dans le Wisconsin, a rapporté le Milwaukee Journal Sentinel, dépassant un incident survenu en 2012 qui avait déversé 50 000 gallons dans le comté d'Adams. Mais Robert Blanchard, président de la bande de Bad River du lac Supérieur Chippewa, a déclaré qu'il n'avait eu connaissance de l'incident que la semaine dernière. Il a qualifié de « signal d'alarme » le fait que les autorités n'aient divulgué publiquement les détails de la fuite qu'un mois après qu'Enbridge ait signalé sa découverte.
« Pourquoi n'avons-nous pas été informés le 11 novembre au lieu d'un mois plus tard ? » il a demandé. « Je me suis demandé : 'Est-ce que 70 000 gallons sont le bon chiffre dont ils parlent ou y a-t-il plus que cela ?' »
Enbridge n'a pas répondu aux questions envoyées par courrier électronique par Pacte Climat, mais au cours du week-end, la société a déclaré aux médias locaux qu'elle avait nettoyé 60 pour cent du sol contaminé par le déversement.
Le ministère des Ressources naturelles du Wisconsin n'a pas répondu à des questions spécifiques, mais a souligné un communiqué de presse de mardi, dans lequel l'agence a déclaré qu'elle recevait des mises à jour hebdomadaires d'Enbridge sur les progrès de l'enquête et du nettoyage et « continue d'évaluer les prochaines étapes appropriées, y compris toute des mesures coercitives potentielles telles qu’une ordonnance de mesures correctives.
Enbridge a connu son lot de déversements de pétrole et d'accidents au fil des ans, y compris les quatre cas de rupture d'aquifères au Minnesota lors de la construction de sa canalisation 3, ainsi qu'un échec en 2010 lorsque sa canalisation 6B a déversé plus d'un million de gallons de pétrole. du pétrole dans la rivière Kalamazoo et dans un ruisseau voisin, ce qui en fait l'un des déversements d'oléoducs les plus importants et les plus coûteux de l'histoire des États-Unis.
Contrairement à la ligne 5, qui traverse directement la réserve de Bad River Band, la ligne 6 ne passe pas à proximité des terres tribales de Bad River. Pourtant, Blanchard et d’autres groupes environnementaux considèrent le récent incident comme un élément important de leur lutte juridique en cours avec l’État au sujet de la canalisation 5.
« Les près de 70 000 gallons de pétrole brut qui s'échappent de la canalisation 6 d'Enbridge dans le comté de Jefferson montrent pourquoi nous avons contesté l'approbation du DNR concernant le réacheminement de la canalisation 5 et pourquoi nous avons spécifiquement contesté la conclusion du MNR selon laquelle le risque de déversement de la canalisation 5 est faible », a déclaré Gibart. dit. « Les risques posés par la ligne 5 ne sont pas minimes. »
Le projet de remplacement d'Enbridge déplacera le pipeline hors des limites de la réserve, mais Blanchard a déclaré qu'il resterait en amont de celles-ci. Un déversement potentiel contaminerait les zones humides que les membres de la tribu utilisent pour la pêche, la récolte du riz sauvage et d'autres traditions autochtones importantes, a-t-il déclaré. Un rapport récent révèle qu’une éventuelle fermeture de la canalisation 5 aurait un impact minime sur les prix du gaz naturel.
Jeudi dernier, la bande de Bad River, ainsi que Midwest Environmental Advocates et plusieurs autres groupes environnementaux, ont déposé une requête pour une audience contestée auprès du DNR du Wisconsin, contestant les approbations de permis de la ligne 5 de l'agence.
Le Bad River Band, avec l’aide du groupe juridique Earthjustice, a également intenté une action en justice contre l’agence, l’accusant d’avoir violé la loi sur la protection de l’environnement du Wisconsin en « produisant une déclaration finale d’impact environnemental inadéquate sur le détournement » de la ligne 5.
« C'est toute la raison pour laquelle nous essayons de retirer cela de notre cour », a déclaré Blanchard, faisant référence à une rupture potentielle de la ligne 5. « Cela met en danger beaucoup de choses, en particulier notre riz sauvage, qui pousse le long du rivage. du lac Supérieur – beaucoup de nos concitoyens le récoltent… Je l’utilise pour nourrir ma famille.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire du journalisme environnemental à leur compte. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
