Questions et réponses : Les dernières nouvelles sur l'interdiction des sacs en plastique

De plus, la manière contre-intuitive dont un État a amélioré les lois interdisant les sacs.

Il y a dix ans, la Californie est devenue le premier État américain à interdire les sacs en plastique à usage unique, et onze États ainsi que certains territoires ont emboîté le pas. Mais quelque 18 autres États sont allés dans la direction opposée et ont même empêché les villes et villages locaux d’interdire les sacs en plastique à usage unique.

Aujourd’hui, la Floride semble prête à les rejoindre, avec une proposition de mesure à l’échelle de l’État visant à interdire aux villes et villages locaux d’interdire les articles en plastique à usage unique.

À l’encontre de cette tendance, la Californie propose désormais de mettre à jour sa loi pionnière et d’éliminer les failles qui ont apparemment conduit à plus déchets plastiques, pas moins.

Judith Enck, ancienne administratrice régionale de l'EPA et présidente de Beyond Plastics, a parlé avec Living on Earth de la bataille autour des interdictions de sacs et de la manière de les mettre en œuvre. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

PALOMA BELTRAN : Les législateurs californiens tentent de corriger ou de corriger la législation de 2014 qui interdisait les sacs en plastique à usage unique dans l'État. Quelle était la substance de cette législation initiale et en quoi ne s’est-elle pas déroulée comme prévu ?

JUDITH ENCK : Eh bien, le public en a vraiment assez de voir des sacs en plastique partout dans nos communautés. Vous regardez dans les arbres, vous voyez des sacs en plastique, vous en voyez jonchés sur les plages et les parcs. L’État de Californie a donc été le premier à adopter une interdiction à l’échelle de l’État interdisant aux supermarchés et aux magasins de détail de distribuer des sacs en plastique à usage unique. Parce qu'ils sont allés les premiers, ils n'ont pas eu l'avantage de connaître les erreurs commises dans la rédaction de la loi. Et malheureusement, ils ont commis une erreur en interdisant uniquement les sacs en film mince. Et puis la réponse des supermarchés et des fabricants de sacs en plastique a été de vendre des sacs en plastique à usage unique plus épais, et d'induire le public en erreur et d'essayer de faire croire aux gens qu'il s'agissait en fait de sacs réutilisables alors que la plupart d'entre eux ne l'étaient pas vraiment.

En fait, cela a aggravé le statu quo. Nous sommes passés de millions de sacs en plastique fins à des millions de sacs en plastique épais qui n’étaient généralement utilisés qu’une ou deux fois. Heureusement, les législateurs californiens ont reconnu que l'interdiction initiale des sacs en plastique ne fonctionnait pas bien du tout, ils ont donc présenté un projet de loi pour y remédier et ne pas simplement dire qu'ils interdisent les sacs en plastique à film mince, mais tous les sacs en plastique, et c'est la façon sensée d'aborder les choses. C'est ce qu'ont fait l'État de New York et d'autres États.

Vous avez mentionné New York. Quels sont les États qui ont fait des progrès en matière de pollution par les sacs en plastique et que la Californie pourrait prendre pour modèle ?

Je considérerais New York et le New Jersey comme de bons modèles pour réduire la pollution due aux sacs en plastique. La loi de New York interdit tous les sacs en plastique aux caisses des magasins, point final. Vous n’êtes pas censé recevoir un quelconque sac en plastique. Et dans le New Jersey, nous avons la même loi.

Mais le New Jersey est allé encore plus loin dans la promotion des sacs réutilisables, en interdisant également les sacs en papier en caisse, ce qui a été une surprise. Cette initiative est en fait venue des enseignes de supermarchés. Ils se sont opposés à l’interdiction initiale des sacs en plastique.

Lorsqu’ils ont vu que les législateurs du New Jersey allaient l’adopter, ils ont craint que de nombreux consommateurs n’apportent pas de sacs réutilisables et demandent des sacs en papier, qui sont plus chers que les sacs en plastique. En guise de réponse, le lobby des supermarchés a déclaré qu'il ne faut pas se contenter d'interdire les sacs en plastique : si vous comptez le faire, interdisez également les sacs en papier. Et c'est la loi dans le New Jersey. Vous avez constaté une évolution très significative : les consommateurs apportent systématiquement leurs propres sacs réutilisables au magasin.

Quelle a été la réponse de l’industrie du plastique à ces interdictions des sacs en plastique ?

Oh, l’industrie du plastique s’oppose toujours à ces interdictions sur les sacs en plastique, ou essaie de les affaiblir. L'autre chose qu'ils ont faite dans certains États est [promote] les lois des États interdisent aux gouvernements locaux d’interdire les sacs en plastique. Il est toujours intéressant de suivre la trajectoire vers l’interdiction des sacs en plastique à l’échelle de l’État. Cela se produit souvent d’abord au niveau de la ville ou de la municipalité, puis se répercute au niveau de l’État. Et qu'il s'agisse de votre conseil municipal ou de la législature de votre État, s'ils proposent quelque chose pour réduire la pollution due aux sacs en plastique, l'industrie du plastique se présente en force pour lutter contre ces propositions.

L'excuse qu'ils invoquent pour expliquer pourquoi nous ne devrions pas interdire les sacs en plastique est qu'ils disent que nous pouvons simplement recycler les sacs en plastique. Mais le recyclage des sacs en plastique a été un échec cuisant. Il y a eu des projets journalistiques dans lesquels de petits traceurs électroniques étaient placés dans des sacs en plastique que vous déposez dans la poubelle de recyclage de votre supermarché, et souvent les sacs en plastique sont suivis jusqu'aux décharges ou aux incinérateurs. Je perds vraiment confiance dans toute capacité à recycler les sacs plastiques à usage unique.

Une fois que les États ont adopté ces lois, l’utilisation de sacs réutilisables devient une seconde nature. Il s'agit donc simplement d'adopter une bonne loi, sans failles comme la loi californienne, et d'une application stricte. Et nous économisons littéralement des centaines de millions de sacs en plastique chaque année dans les États.

En parlant de prise de décision locale sur les questions liées au plastique, en Floride, la législature de l’État travaille sur une loi connue sous le nom d’« interdiction des interdictions » qui aura un impact sur la prise de décision locale sur les questions liées au plastique. Pouvez-vous m'en dire plus ?

Oui. Il s’agit d’une décision très sinistre de la part de l’industrie du plastique.

Ils savent que le public en a assez de voir des déchets plastiques partout dans les communautés, pénétrer dans les rivières et les océans et nuire à notre propre santé. Il existe un mouvement populaire très intéressant et fort pour réduire les plastiques, pour de nombreuses raisons : des raisons de changement climatique, des raisons de justice environnementale, des raisons de santé et la prise de conscience que le recyclage du plastique ne fonctionne généralement pas.

Au niveau local, de nombreux bénévoles se rassemblent, adressent une pétition à leur conseil municipal ou au gouvernement de leur comté. Ils veulent adopter une interdiction locale des sacs en plastique, ou peut-être une interdiction des contenants alimentaires en mousse de polystyrène. Un autre geste populaire est ce qu'on appelle « sauter les trucs », de sorte que lorsque vous commandez des plats à emporter, vous n'obtenez pas automatiquement tous les ustensiles, condiments et pailles en plastique.

Nous observons ce mouvement croissant contre la pollution plastique dans tout le pays. Ainsi, la réaction de certains législateurs d’État – à la demande des lobbyistes du plastique, des produits chimiques et des combustibles fossiles – est d’adopter ce qu’on appelle une « interdiction des interdictions ». En Floride, ils envisagent d’adopter une loi interdisant aux communautés locales d’adopter des lois locales concernant les plastiques. Ces interdictions ont été adoptées dans au moins 18 États, dont des États comme le Texas et l'Oklahoma.

Ils semblent certainement antidémocratiques. Le gouvernement de l’État dit aux gouvernements locaux qu’ils ne peuvent pas agir pour protéger l’environnement et la santé de leurs communautés. C'est une décision judicieuse. Et il est vraiment regrettable que les législateurs et les gouverneurs des États bloquent les progrès au niveau local pour réduire la pollution plastique.