Le chercheur de Columbia a documenté comment les normes de beauté racialisées obligent les femmes de couleur à utiliser des produits cosmétiques de manière disproportionnée et à être confrontées à une menace plus élevée liée aux produits chimiques potentiellement nocifs. Elle appelle cela « l’injustice environnementale de la beauté ».
D’une certaine manière, lorsque la chercheuse en environnement Ami Zota examine les données sur les modèles d’utilisation des cosmétiques par les femmes de couleur en 2023, elle remonte le temps.
Il y a eu les débuts du mouvement pour la justice environnementale dans les années 1980, lorsque les militants ont commencé à dénoncer les pratiques écologiques discriminatoires qui nuisaient aux communautés de couleur. Il y a eu la réglementation laxiste des produits de beauté, des lignes directrices qui ont été placées pour la première fois sous la responsabilité de la Food and Drug Administration dans les années 1930 et qui, selon les critiques, ont subi trop peu de mises à jour au cours des décennies qui ont suivi. Et, en regardant encore plus loin, il y a eu la période d’avant-guerre où les notions racialisées de beauté – de la texture des cheveux au teint en passant par l’odeur corporelle – ont été formellement codifiées par les ravisseurs des esclaves.
Pour Zota, professeure agrégée de sciences de la santé environnementale à l’Université de Columbia, chacun de ces précédents a abouti aujourd’hui à ce qu’elle appelle « l’injustice environnementale de la beauté » – la pression que ressentent les femmes de couleur pour se conformer aux normes de beauté eurocentriques, ce qui les contraint. d’acheter des produits cosmétiques à des tarifs plus élevés que les femmes d’autres horizons. Cela, à son tour, expose les femmes de couleur à un plus grand risque de subir les effets négatifs sur la santé des substances potentiellement nocives contenues dans des produits qui ne sont en grande partie pas réglementés.
Plus tôt cette année, Zota a co-écrit une étude qui a examiné l’utilisation de produits commercialisés auprès des consommateurs de couleur et a révélé que les risques de danger liés à des substances telles que les phtalates (qui nuisent au système reproducteur de certains animaux), les parabènes contenus dans les lisseurs chimiques tels que les permanentes et les défrisants ainsi que le mercure (qui peut causer des dommages aux reins et au système nerveux) dans les éclaircissants pour la peau représentent « un problème de santé publique croissant ». Elle est codirectrice du centre d’engagement communautaire au Columbia Center for Environmental Health and Justice dans le nord de Manhattan.
Son travail prend également en compte l’impact de l’industrie de la beauté sur le climat de la planète, qui se trouve déjà confrontée à des problèmes liés aux produits chimiques tels que les substances alkylées perfluorées, ou PFAS (dites-le : pea-fass), qui ne se dégradent pas facilement dans l’environnement. un attribut qui lui a valu son surnom : « produits chimiques éternels ».
Certains de ces produits chimiques éternels, qui ont contaminé près de la moitié des réserves d’eau du pays, se retrouvent également dans les produits de beauté. C’est une autre partie d’un cercle toxique : en plus des niveaux plus élevés de produits chimiques éternels dans l’eau potable des communautés de couleur, les produits de beauté commercialisés auprès des personnes de couleur contiennent souvent ces substances.
« Ils ajoutent du PFAS car il possède des propriétés de résistance à l’eau », a déclaré Zota à propos des fabricants de cosmétiques. « On le retrouve donc dans des produits qui durent longtemps comme le mascara, le fond de teint et certains types de rouges à lèvres. C’est donc une exposition. Mais ensuite, réfléchissez-y : lorsque vous lavez les produits de votre visage, ils se retrouvent directement dans l’eau.
Ou dans la peau.
Récemment, elle a parlé de son travail à Pacte Climat dans son bureau sur le campus de Columbia.
Cette interview a été éditée pour plus de clarté et de longueur.
Avant de commencer à vous pencher sur les méfaits des produits de beauté, vous étudiiez le cancer du sein en tant que problème de justice environnementale ?
Oui. Elle était basée à Richmond, en Californie, où se trouve Chevron. Nous avons examiné tous ces produits chimiques – dont beaucoup proviendraient de la combustion du pétrole – en pensant à Chevron et aux industries polluantes. A cette époque, j’étais post-doctorant, donc je viens de terminer mon doctorat. et les personnes avec qui j’ai travaillé ont également étudié ces produits chimiques perturbateurs endocriniens, ceux qui proviennent des produits présents dans vos maisons et des matériaux de construction. J’ai fait une découverte importante concernant les retardateurs de flamme, que l’on trouve dans vos canapés et dans vos appareils électroniques.
J’ai commencé à travailler là-dessus, puis à m’impliquer dans la politique. Lorsque j’ai commencé à en apprendre davantage sur ces produits chimiques, j’ai commencé à réfléchir à leur aspect beauté. J’ai écrit la première version d’un article de beauté et il a été publié en 2009 dans une newsletter. Le premier véritable article que j’ai publié date de 2015 avec un étudiant ; là-bas, nous nous sommes concentrés sur les produits d’hygiène féminine. Les gens avaient déjà en quelque sorte montré que les femmes noires avaient dans leur corps des niveaux plus élevés de certains produits chimiques liés aux produits de beauté comme les phtalates et les parabènes que les femmes blanches. Nous avons décidé d’essayer de déterminer si nous le pouvions et de découvrir ce qui pourrait être à l’origine de cela.
Nous avons examiné les douches vaginales, les lingettes féminines, les sprays, les tampons et les serviettes hygiéniques, et nous avons constaté que la pratique des douches vaginales était associée à des niveaux plus élevés de phtalates dans votre corps. Plus vous vous douchez, plus les niveaux sont élevés. Statistiquement, le rapport entre les différences ethniques et les douches vaginales explique les différences de taux de phtalates.
Cela a en quelque sorte fait le lien, mais une grande partie des réponses ont été du genre : « Eh bien, vous savez que les médecins découragent les douches vaginales, n’est-ce pas ? Pourquoi? Pourquoi les femmes noires le font-elles encore ? Et beaucoup de journalistes calomnient presque les utilisateurs. Du genre : « Pourquoi continuent-ils à pratiquer cette pratique qui n’est pas médicalement nécessaire ? » Il semble donc que le contexte social et historique soit vraiment important.
Parlez-nous un peu de l’importance de ce contexte social et historique ?
J’ai passé beaucoup de temps à parler de l’intersectionnalité, une idée qui a été développée en premier par Kimberle Crenshaw, qui travaille à Columbia, et qui est vraiment ancrée dans les études féministes noires. L’idée générale est qu’il existe de multiples systèmes d’oppression imbriqués. Ce n’est pas additif, c’est multiplicatif, n’est-ce pas ? Vous ne pouvez pas séparer la race de quelqu’un de son sexe, n’est-ce pas ? Donc, penser au racisme et au sexisme et à leurs effets interactifs est différent du simple racisme ou du sexisme. Les impacts conjoints du racisme et du sexisme ont en réalité une influence durable sur les pratiques liées aux soins féminins, faute d’un meilleur terme. Et une grande partie de cela remonte également à l’époque de l’esclavage. Odeurs autour du vagin. Ils sont considérés comme sales ou mauvais pour tout le monde, n’est-ce pas ? Il y a donc beaucoup de misogynie. Lorsque les propriétaires d’esclaves blancs créaient des catégories raciales – qui sont arbitraires – elles ont été entièrement créées dans le but de se séparer. Cela avait à voir avec la couleur de la peau et les caractéristiques de la texture des cheveux. Mais ils incorporaient également du parfum. Même en ce qui concerne l’exploitation sexuelle des femmes asservies, le parfum était également utilisé comme moyen de la légitimer. Il y a toute cette histoire. Et donc il y a aussi ces réponses adaptatives. Ce qui est essentiel dans cette réflexion sur l’exposition aux produits chimiques et les impacts sur la santé des produits chimiques environnementaux, c’est qu’elle doit être menée dans une perspective de racisme structurel, car de nombreux facteurs sociaux, culturels et historiques déterminent nos croyances sur la beauté.
Plus tôt cette année, vous avez collaboré avec l’un des plus anciens groupes de justice environnementale du pays, NOUS AGISSONS pour la justice environnementalesur une étude qui a examiné le utilisation d’éclaircissants pour la peau et de défrisants nocifs par des personnes de couleur à New York. Comment est-ce arrivé?
La bourse les a vraiment interpellés. Nous avons collaboré pour les aider à collecter et analyser des données dans les communautés avec lesquelles ils travaillent, car il n’existait aucune donnée spécifique à ces communautés. Et ils voulaient des données pertinentes au niveau local.
Ce que nous avons vraiment essayé de faire, ce n’est pas seulement de caractériser les utilisations des lisseurs chimiques et des blanchisseurs de peau dans cette population de femmes diverses et d’individus s’identifiant comme des femmes dans le nord de Manhattan, dans le sud du Bronx, mais de caractériser l’omniprésence des normes de beauté racialisées. , les normes de beauté racistes et leurs associations avec l’utilisation des produits.
C’est quelque chose dont nous avons déjà parlé en général, mais les données sont toujours utiles. L’une de nos principales contributions à la littérature consiste à comprendre les perceptions des répondants sur ce que pensent les autres, ce que nous pensons être un indicateur des normes sociétales, et à examiner comment cela est réellement associé. Ainsi, si une femme répond que d’autres pensent que les personnes à la peau claire sont considérées comme plus belles, vous savez qu’il existe une relation entre ce type de croyance et la probabilité d’utiliser davantage d’agents blanchissants pour la peau.
L’utilisation de l’éclaircissement de la peau a été étudiée, probablement davantage dans d’autres pays : il s’agit d’une pratique répandue à l’échelle mondiale. Et dans ce pays, ce sont souvent les populations immigrées qui utilisent ces produits. La population du nord de Manhattan et du sud du Bronx est ethniquement et culturellement diversifiée, et il y a une importante population d’immigrants. Nous avons donc également pu examiner qui utilise ces produits par pays d’origine, par race, origine ethnique, etc., ce qui ne fait que compléter la littérature sur les utilisateurs de ces produits et les populations potentiellement à haut risque.
Votre étude note que l’utilisation de ces produits de beauté nocifs représente « un problème de santé publique croissant ». Quels seront, selon vous, les principaux enseignements de ce travail ?
Premièrement, ces produits sont peu réglementés. Il n’y a pas vraiment de filet de sécurité en ce qui concerne les produits de soins personnels. Et je pense que souvent les gens supposent que si vous pouvez trouver quelque chose dans un magasin, cela a fait l’objet de nombreux examens minutieux pour des raisons de santé et de sécurité. Mais ce n’est pas toujours le cas.
Deuxièmement, l’utilisation de produits de soins personnels peut, dans certains cas, avoir un impact négatif et irréversible sur la santé.
Et puis la troisième partie est que les utilisateurs de ces produits ont un pouvoir d’action, n’est-ce pas ? Ils ont la capacité soit de contribuer à créer un changement afin qu’il y ait un plus grand marché pour des produits plus sûrs et plus abordables, soit de contribuer à créer un changement autour d’une sorte de démystification et de dissolution des normes de beauté racistes, d’autant plus qu’elles sont transmises de génération en génération. Ils peuvent également contribuer à créer un changement grâce au pouvoir des consommateurs.
Quel est le rapport avec le changement climatique ?
Il existe un lien car bon nombre de ces produits dépendent de la pétrochimie. Et les produits pétrochimiques sont produits à partir de combustibles fossiles. Ainsi, à mesure que l’on s’intéresse de plus en plus au pétrole et au gaz et qu’on s’efforce de réduire notre dépendance à l’égard du pétrole et du gaz, les entreprises de combustibles fossiles investissent davantage dans les produits pétrochimiques, qui apparaissent ensuite sous forme de plastique, et tentent d’augmenter la consommation de plastique.
En outre, ces produits pétrochimiques sont souvent canalisés vers les cosmétiques et la mode. Ce n’est donc pas une coïncidence s’ils canalisent en quelque sorte des industries à prédominance féminine. Mais ils sont liés. L’industrie de la mode est une autre dimension de la pression exercée pour maintenir une certaine apparence, au même titre que la beauté. Pensez aux cosmétiques, pensez aux soins personnels. L’industrie de la beauté dépend fortement de la pétrochimie.
Qu’ont dit les régulateurs sur les dangers potentiels de ces produits de beauté ?
La principale loi réglementaire qui régit la santé et la sécurité des produits de soins personnels et des cosmétiques a été rédigée dans les années 1930 et relève de la juridiction de la FDA. Mais pour eux, je pense que c’est une sorte de chose accessoire parce que leur gagne-pain est la réglementation des médicaments pharmaceutiques. Ils n’y consacrent pas beaucoup de ressources, mais ils n’ont pas non plus beaucoup d’autorité. Et la FDA est très influencée par l’industrie dans son ensemble. Et les groupes commerciaux et les industries impliqués dans ce secteur sont très puissants. Et toute tentative de réforme fédérale globale n’a pas abouti. Il y a si peu de garanties que la majeure partie du secteur est littéralement autoréglementée.
Racontez-nous votre histoire
Pacte Climat rend compte des substances contenues dans les produits de beauté, de soins de la peau et capillaires commercialisés auprès des femmes noires et d’autres consommateurs de couleur et nous souhaitons avoir votre avis. Veuillez utiliser le formulaire pour partager votre expérience ou envoyer un e-mail à Victoria St. Martin, qui couvre la santé, le climat et la justice environnementale, à [email protected].
