L’été difficile de l’éolien offshore, expliqué

Les effets d’entraînement de la hausse des coûts ont conduit les promoteurs à demander de nouvelles conditions pour les accords existants.

Certains grands projets éoliens offshore ont récemment été confrontés aux défis de la hausse des taux d’intérêt et des retards dans l’obtention des composants clés, et les développeurs affirment que certains projets n’ont plus de sens financier.

C’est une situation compliquée et elle menace de compromettre l’avenir de l’éolien offshore en tant que source d’électricité majeure et abordable pour la transition vers une énergie propre.

Mais ne paniquez pas pour l’instant. Plutôt que de dire que les projets ne peuvent pas voir le jour, les entreprises affirment qu’elles doivent renégocier les accords. Il en résultera probablement des retards et une augmentation des coûts pour les consommateurs, ce qui n’est pas idéal, mais loin d’être une catastrophe.

« Si les gouvernements veulent augmenter la capacité éolienne offshore suffisamment rapidement pour atteindre leurs objectifs d’installation offshore à long terme et leurs objectifs climatiques à long terme, ils devront alors se contenter de payer des prix plus élevés lorsque les coûts de réalisation de ces projets augmentent. » a déclaré Oliver Metcalfe, responsable de la recherche sur l’énergie éolienne pour BloombergNEF.

Quelques précisions :

• Orsted, le leader mondial de l’éolien offshore, a déclaré à la fin du mois dernier qu’il pourrait annuler plus de 2 milliards de dollars de coûts liés à trois projets basés aux États-Unis dont la construction n’a pas commencé. La société basée au Danemark a déclaré qu’elle pourrait se retirer des trois projets (Ocean Wind 2 au large du New Jersey, Revolution Wind au large du Connecticut et du Rhode Island et Sunrise Wind au large de New York) si elle ne trouve pas un moyen de les réaliser. travailler financièrement.
• Le gouvernement américain a organisé le mois dernier une vente aux enchères de concessions éoliennes offshore dans le golfe du Mexique et n’a suscité pratiquement aucun intérêt de la part des promoteurs. Une entreprise, RWE en Allemagne, a fait une offre pour l’une des trois zones louées et a gagné en raison d’un manque de concurrence. Aucune entreprise n’a soumissionné sur les deux autres zones louées. Les analystes ont déclaré que les entreprises étaient réticentes à soumissionner parce que les États du Golfe n’ont pas d’exigences pour acheter de l’énergie éolienne offshore, ce qui réduit la possibilité pour les entreprises de vendre l’électricité issue de leurs projets là-bas.
• Vattenfall de Suède, un autre développeur éolien offshore de premier plan, a arrêté en juillet les travaux sur son parc éolien Norfolk Boreas au large du Royaume-Uni, invoquant la hausse des coûts. La société a déclaré ce mois-ci qu’elle étudiait toutes les options sur le marché britannique, ce qui inclurait probablement la vente des projets à un autre développeur, mais Vattenfall ne fournit pas beaucoup de détails sur son processus.
• Le gouvernement britannique a organisé ce mois-ci une vente aux enchères pour de nouveaux contrats de projets éoliens offshore et n’a reçu aucune offre de la part des entreprises. L’absence d’offres est due au fait que les contrats prévoyaient un montant que les promoteurs éoliens jugeaient trop faible compte tenu des défis posés par les taux d’intérêt élevés et la hausse des coûts de certaines pièces.

Mads Nipper, PDG d’Orsted, a exposé le raisonnement de son entreprise lors d’un appel téléphonique avec des analystes le 30 août.

« Permettez-moi d’être clair sur le fait que nous continuerons d’évaluer soigneusement toutes nos options liées aux projets américains qui nous ont été attribués afin de garantir que nous prenons les décisions les plus responsables financièrement », a-t-il déclaré. « Comme nous l’avons communiqué précédemment, nous sommes prêts à nous retirer des projets si nous ne constatons pas de création de valeur répondant à nos critères. »

Les trois projets d’Orsted souffrent d’un mauvais timing, avec des baux et des conditions financières convenus peu avant que les taux d’intérêt américains ne commencent à augmenter à des niveaux qui réduisent considérablement la rentabilité attendue des projets.

Orsted est également confronté à des problèmes d’approvisionnement, notamment des retards de la part de son fournisseur qui fabrique les fondations des tours installées sur le fond marin.

L’entreprise étudie diverses options avec le gouvernement fédéral et les gouvernements des États ; les régulateurs ou les législateurs des États pourraient prendre des mesures pour modifier les accords, ce qui pourrait inclure une augmentation du montant que les services publics paieraient pour l’électricité issue des projets.

Du côté fédéral, Orsted souhaite bénéficier d’un crédit d’impôt aussi élevé que possible en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation. La loi prévoit un crédit d’impôt à l’investissement de 30 pour cent et offre également la possibilité de crédits supplémentaires allant jusqu’à 10 pour cent chacun si les composantes d’un projet sont considérées comme du « contenu national » ou si le projet est situé dans une communauté énergétique. (Une communauté énergétique comprend les lieux ayant des antécédents d’emploi dans les industries des combustibles fossiles, y compris les lieux où se trouvent des mines de charbon fermées ou des centrales électriques au charbon, entre autres facteurs.)

Orsted s’est dit convaincu que Revolution Wind serait considéré comme faisant partie d’une communauté énergétique, mais à part cela, il attend des directives du gouvernement sur le niveau des crédits.

Si les États modifient leurs accords en réponse aux préoccupations d’Orsted, les consommateurs finiront probablement par payer davantage sur leurs factures de services publics. À titre de perspective, l’accord actuel entre le New Jersey et Orsted pour Ocean Wind 2 conduit à un coût mensuel prévu de 1,28 $ pour un ménage, qui ne commencera que lorsque le parc éolien commencera à produire de l’électricité vers la fin de cette décennie.

Les coûts de l’éolien offshore ont chuté ces dernières années, mais ils restent plus élevés que ceux de l’éolien terrestre, de l’énergie solaire à grande échelle et des centrales électriques au gaz naturel les plus efficaces. L’espoir des gouvernements et des développeurs est que la croissance de l’industrie entraînera une diminution des coûts à long terme.

Les États ont de nombreuses raisons de négocier avec Orsted plutôt que de voir l’entreprise se retirer des projets. Plusieurs États, dont le New Jersey, ont des lois fixant des objectifs de développement pour l’éolien offshore et des délais pour les atteindre. Et les États se font concurrence pour attirer des emplois nationaux afin de soutenir l’industrie.

Les trois projets Orsted menacés ont une capacité totale de 2,7 gigawatts. Cela représente un peu plus d’un dixième des 23 gigawatts de capacité éolienne offshore américaine qui, selon BloombergNEF, est en passe d’être opérationnelle d’ici 2030.

Si Orsted se retire des projets, la société détiendra toujours les baux. On ne sait pas exactement ce qui se passerait ensuite.

À court terme, l’industrie éolienne offshore américaine célébrera bientôt l’achèvement du projet Vineyard Wind 1 au large du Massachusetts. Le projet de 806 mégawatts est le premier grand parc éolien offshore du pays, rejoignant des projets plus petits au large du Rhode Island et de la Virginie. (Je l’ai déjà décrit comme un projet de 800 mégawatts, mais le développeur indique désormais le nombre le plus élevé.)

Mardi, le développeur a annoncé que l’installation d’éoliennes avait commencé dans les eaux à environ 30 milles au sud de Cape Cod, avec des barges transportant de gigantesques pièces vers la mer pour être assemblées.

Le projet devrait être opérationnel l’année prochaine.

Bien que l’achèvement de Vineyard Wind 1 constitue un grand pas en avant pour l’éolien offshore américain, il se produit plusieurs années plus tard que ce que les développeurs auraient souhaité, en grande partie à cause de la longue attente des permis environnementaux sous l’administration Trump.

Les retards n’ont pas affecté uniquement Vineyard Wind 1, car les développeurs d’autres projets attendaient leurs propres approbations, dont plusieurs ont été obtenues sous l’administration Biden.

La période d’attente pour les permis s’est transformée en une période d’inquiétude face à la hausse des coûts.

Metcalfe de BloombergNEF voit le verre à moitié plein face à certains défis récents. Par exemple, le manque de soumissionnaires pour les enchères au Royaume-Uni montre que les promoteurs sont réalistes quant à ce dont ils ont besoin et ne signent pas de contrats aux conditions irréalisables, a-t-il déclaré.

« Si vous êtes le gouvernement britannique et que vous souhaitez encourager davantage l’énergie éolienne offshore, le moyen le plus rapide d’y parvenir est d’augmenter le prix plafond lors des enchères de l’année prochaine à un niveau attractif pour les développeurs éoliens offshore dans cette région à forte croissance. environnement de coûts », a-t-il déclaré.

Les actions d’Orsted et de Vattenfall font également preuve d’une certaine discipline, à mon avis, en veillant à ce que leurs projets génèrent suffisamment de revenus. À long terme, cela pourrait indiquer que les promoteurs bâtissent une industrie financièrement durable, bénéfique pour l’environnement et l’économie.

Mais le timing, surtout aux Etats-Unis, n’est pas bon, sachant que l’industrie vient à peine de démarrer.

Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :

La loi sur la réduction de l’inflation remodèle l’investissement privé aux États-Unis : Au cours de l’année qui a suivi l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation, les dépenses consacrées aux technologies d’énergie propre représentaient 4 % des investissements du pays dans les structures, les équipements et les biens durables, soit plus du double de la part d’il y a quatre ans, comme le rapporte Jim Tankersley pour The New. York Times. Les chiffres proviennent du Clean Investment Monitor, une nouvelle initiative du Rhodium Group, une société de recherche, et du MIT Center for Energy and Environmental Policy Research. Une grande partie des investissements a été consacrée au secteur manufacturier, qui recèle des promesses de création d’emplois et de bénéfices pour l’environnement.

Tesla lance la batterie Powerwall 3 : Tesla a publié des détails sur son nouveau système de stockage d’énergie Powerwall 3, une décision qui fait suite à des informations selon lesquelles la nouvelle génération du système de batterie est disponible pour l’installation. Powerwall 3 a la même capacité énergétique que Powerwall 2, 13,5 kilowattheures, mais il possède un certain nombre d’autres fonctionnalités, notamment des mises à jour qui permettent un couplage plus efficace avec l’énergie solaire sur le toit, comme le rapporte Fred Lambert pour Electrek. Le modèle de la génération précédente a un prix de départ de 8 700 $ avant les incitatifs gouvernementaux ; Tesla n’a pas publié les prix du nouveau modèle.

Les voitures électriques ont un problème de road trip, même pour le secrétaire à l’Énergie : Un road trip de la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, montre certaines des promesses et des défis des véhicules électriques, selon Camila Domonoske de NPR. Au cours du voyage, Granholm a constaté que certains endroits n’avaient pas assez de chargeurs, ou que des chargeurs étaient cassés, créant des problèmes pour elle et son entourage ainsi que pour les personnes vivant dans les zones qu’elle visitait. « De toute évidence, nous avons besoin de davantage de bornes de recharge à haut débit, en particulier dans le Sud », a déclaré Granholm à la fin de son voyage.

Le Sud-Est est un moteur de fabrication de véhicules électriques, mais les investissements dans les services publics sont à la traîne par rapport au reste du pays : Un rapport de la Southern Alliance for Clean Energy aide à illustrer certaines des raisons du manque d’infrastructures pour véhicules électriques dans le Sud-Est. La région est en train de devenir un leader dans la fabrication de véhicules électriques, alors même que ses services publics sont à la traîne de leurs pairs d’autres régions en termes d’investissements dans l’infrastructure des véhicules électriques. Cela montre un décalage dans la mesure où la région a un intérêt direct dans le succès des fabricants locaux de véhicules électriques, comme le rapporte Robert Walton pour Utility Dive.

Pourquoi les tribus amérindiennes luttent pour exploiter des milliards d’incitations à l’énergie propre : Les tribus amérindiennes ne peuvent pas accéder à certaines des principales incitations de la loi sur la réduction de l’inflation à moins qu’elles ne parviennent à conclure un accord pour connecter d’éventuels projets d’énergie propre au réseau régional. Mais obtenir des connexions au réseau coûte cher et prend des années, et nécessite une expertise technique qui manque à de nombreuses tribus, comme le rapporte Valérie Volcovici pour Reuters. Les Sioux de Standing Rock, dans le Dakota du Nord et le Dakota du Sud, font partie des tribus qui souhaiteraient construire des projets d’énergie propre – en l’occurrence un parc éolien – et se heurtent à divers obstacles.