Le Corps des ingénieurs de l’armée américaine n’a pas expliqué comment il atténuerait les dommages environnementaux, y compris la contamination par les PFAS.
Le Corps des ingénieurs de l’armée américaine ne peut pas draguer 28 milles du port de Wilmington comme prévu, après que les régulateurs environnementaux de Caroline du Nord ont déterminé que la proposition d’un milliard de dollars serait incompatible avec les politiques de gestion côtière de l’État.
Tancred Miller, directeur de la Division de la gestion côtière (DCM), a envoyé une lettre le 24 février au Corps énumérant les raisons de l’objection formelle, notamment les impacts cumulatifs des inondations, l’élévation du niveau de la mer, la contamination par les PFAS, la perte de zones humides d’eau douce et de pêcheries.
Le Corps n’a pas non plus fourni d’informations adéquates dans son projet de déclaration d’impact environnemental sur la manière dont il atténuerait bon nombre des dommages subis par le projet, selon la lettre.
« Le DEIS manque d’analyse rigoureuse des avantages économiques nets et n’évalue pas de manière adéquate les pertes économiques potentielles associées à la dégradation de l’environnement », a écrit Miller.
Le Corps avait proposé de draguer la rivière Lower Cape Fear, de l’île Bald Head au port de Wilmington, pour accueillir de plus gros navires. Le dragage aurait approfondi le chenal de navigation jusqu’à 47 pieds, par rapport à sa profondeur actuelle de 42 pieds, et élargi certains segments jusqu’à 500 pieds, soit l’équivalent d’un terrain et demi de football.
Le dragage aurait extrait 35 millions de mètres cubes de limon et de sable du lit de la rivière, dont la moitié aurait été déposée sur des centaines d’acres de plages publiques, d’îles de nidification d’oiseaux et de zones humides en péril. La rivière Cape Fear est fortement contaminée par plusieurs types de PFAS, également appelés produits chimiques éternels ; les matériaux de dragage contenaient presque certainement les composés toxiques.
Le coût du projet est estimé à 1,2 milliard de dollars, dont un quart, soit 339 millions de dollars, aurait été payé par l’État.
Kerri Allen, directrice du programme de gestion côtière pour la NC Coastal Federation, fait partie des critiques du projet.
« Voir DCM examiner de près les impacts potentiels sur la qualité de notre eau, nos pêcheries et nos zones humides – et peser soigneusement ces préoccupations en matière de ressources dans cette décision – est un puissant rappel de ce à quoi ressemble une gestion responsable », a-t-elle déclaré. « Notre côte, c’est bien plus que des projets et des infrastructures ; ce sont les systèmes naturels et les moyens de subsistance qui en dépendent. Lorsque ces impacts sont soigneusement étudiés et que les voix du public sont entendues, nous progressons vers la protection de ce qui rend notre côte si spéciale. »
L’État a émis l’objection dans le cadre de la détermination de cohérence fédérale en vertu de la loi sur la gestion de la zone côtière. Il autorise DCM à examiner toute mesure fédérale proposée dans les 20 comtés côtiers de l’État qui pourrait affecter les utilisations et les ressources dans ces zones. Si la DCM estime qu’une proposition est incompatible avec les politiques côtières, elle peut émettre une objection.
Les États sont autorisés à s’opposer à une proposition si une agence fédérale ne fournit pas suffisamment d’informations.
« Cette objection est décevante car nous (…) avions le sentiment de travailler main dans la main avec tous nos partenaires étatiques et fédéraux et nos agences de ressources depuis que nous avons commencé à coordonner ce projet il y a près de trois ans et demi », a déclaré Jed Cayton, spécialiste des affaires publiques du Army Corps of Engineers, dans une déclaration écrite.
Le Corps avait réuni un groupe de travail technique, comprenant des agences d’État, pour répondre aux préoccupations concernant la proposition. « Compte tenu de toute l’intégration et de l’engagement tout au long de ce processus, l’objection formulée à ce stade avancé du processus est déconcertante », a déclaré Cayton.
L’Autorité portuaire de l’État a proposé le projet de dragage en 2020 et a affirmé qu’il était essentiel à la viabilité du port. Cependant, les examinateurs fédéraux ont critiqué les conclusions, dont certaines, selon eux, étaient infondées ou minimisaient les dommages environnementaux.
Le Congrès a ensuite autorisé plus de 839 millions de dollars pour le projet, mais il n’a pas débloqué le financement tant que les problèmes liés à la proposition du port d’État n’ont pas été résolus, dans ce cas, par le Corps.
Au cours des trois dernières années et demie, les défenseurs de l’environnement, les résidents, les agences d’État et les gouvernements locaux ont soumis des centaines de commentaires écrits et verbaux au Corps et au DCM s’opposant au projet.
Dans le cadre du processus d’examen de la cohérence, DCM a déclaré au Corps qu’il était préoccupé par de nombreux aspects de la proposition, notamment en ce qui concerne le manque d’informations sur la manière dont le Corps atténuerait les nombreux dommages environnementaux.
Plus tôt cette année, le Corps et l’Autorité portuaire de l’État ont demandé à DCM de suspendre leurs délibérations sur l’examen de cohérence pendant qu’ils tentaient de répondre à ces préoccupations. Pendant cette pause, a écrit Miller, le Corps et le DCM se sont rencontrés pour discuter d’éventuelles résolutions qui permettraient aux responsables de l’État de constater que le projet était conforme à la politique côtière.
Le 16 février, le Corps n’avait pas fourni à DCM les informations demandées, mais a demandé à l’agence de relancer le processus d’examen de la cohérence et de le terminer avant le 24 février.
« Cette décision est une bonne nouvelle pour les habitants de Wilmington et d’ailleurs qui chérissent le cours inférieur de la rivière Cape Fear et ses zones naturelles environnantes », a déclaré Ramona McGee, avocate principale au Southern Environmental Law Center, dans une déclaration écrite. « Le Lower Cape Fear est déjà menacé par l’élévation du niveau de la mer et la pollution industrielle. Nous ne devrions pas endommager davantage cet endroit spécial avec un projet inutile et coûteux. Nous sommes reconnaissants que la Division de la gestion côtière défende les ressources et les communautés côtières de Caroline du Nord. «
Le Corps pourrait toujours engager une médiation avec les responsables de l’environnement de l’État. Si cela se produit, DCM « s’engage à travailler avec le Corps pour tenter de résoudre les préoccupations détaillées dans cette objection », a écrit Miller.
Cayton a déclaré que le Corps « reste déterminé » à terminer la documentation relative au projet, y compris une déclaration finale d’impact environnemental. Le Corps et l’Autorité portuaire de l’État déterminent également la manière de procéder, mais il est trop tôt dans le processus pour donner une date précise d’achèvement, a-t-il déclaré.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
