Dans une audience du Sénat de l'État sur les factures d'énergie en spirale, les défenseurs des consommateurs ont déploré les négociations à huis clos au cœur du processus de réalisation de New York.
En théorie, le processus qui détermine vos factures d'énergie se déroule en public, à travers d'innombrables documents et commentaires publiés en ligne et des audiences ouvertes à tous.
Dans la pratique, disent les chiens de garde, les décisions clés sont prises à huis clos, dans les procédures de règlement confidentiels où les services publics fixent l'ordre du jour et apportent une puissance de feu légale qui est impossible pour la plupart des autres participants à correspondre.
Ce processus de règlement secret a été un point d'éclair lors d'une audience au Sénat de l'État mardi sur les projets de loi sur l'énergie en spirale. Au cours de la journée, les sénateurs ont interrogé des responsables de l'État et de la ville, des défenseurs et des représentants des services publics concernant les politiques et les réformes énergétiques de l'État qui pourraient entraîner des hausses de prix.
«L'utilité contrôle souvent l'ordre du jour, le calendrier, la réunion, l'ordonnance, les documents, quelles entités sont à la table», a déclaré Laurie Wheelock, directrice exécutive du Consumer Advocacy Group Public Utility Law Project, ou PULPE. «Cette lutte de pouvoir peut être très difficile même pour PULPE Pour traiter, sans parler d'une nouvelle organisation ou d'une petite organisation communautaire. »
L'avocat général adjoint de National Grid, Kris Kiefer, a reconnu plus tard dans l'audience que le service public coordonne les pourparlers de règlement, mais a déclaré que son entreprise allait «des efforts vraiment minutieux pour s'assurer que toutes les parties ont la possibilité de discuter de certaines questions».
« Si nous avons un objet de l'ordre du jour et que nous ne nous arrivons pas parce que nous passons beaucoup de temps sur autre chose, nous l'ajouterons à l'ordre du prochain programme de réunion du comité permanent et nous assurons que les autres parties le voient et qu'ils pourront commenter », a-t-il déclaré.
Les négociations de règlement des services publics ont lieu dans le cadre de ce que l'on appelle une affaire de taux, qui fonctionne un peu comme une affaire judiciaire. Les régulateurs ont pris 15 mois en moyenne pour décider des cas de taux au cours des dernières années; Six ou plus de ces mois ont souvent été liés à la procédure à huis clos, a révélé une revue de mise au point de New York. (Le reste du temps est rempli de dépôts de va-et-vient et d'audiences qui sont largement publiques, si les non-experts sont difficiles à naviguer.)
Tariser les affaires couramment utilisées pour être «litiges», ce qui signifie que les parties empêchent leurs désaccords en public devant un juge en droit administratif. Le juge pèse ensuite les preuves et rédige un compromis final. Un seul cas majeur de gaz et de taux électrique a suivi ce processus ces dernières années: le cas 2023-2024 apporté par le Central Hudson assiégé.
Au lieu de cela, les négociations de règlement sont devenues dominer. Le service public peut passer à la règlement après que la partie publique principale du processus se termine. Là, les parties dans un cas de taux négocient en privé sur tous les aspects du plan de dépenses du service public et son impact sur les clients. Le service public, le personnel de l'agence d'État et d'autres personnes qui s'inscrivent pour participer concluent un accord qui satisfait autant de parties que possible. Pour être dans la pièce, les négociateurs doivent garder la bouche fermée sur ce qui se passe à l'intérieur.
Les critiques ont témoigné lors de l'audience que cela invente fortement la table dans le sens des services publics – et leur permet de s'en tirer avec des pratiques qui ne résisteraient pas au contrôle du public.
« En raison de la confidentialité, je ne peux pas divulguer si, hypothétiquement parlant … les services publics ont gonflé leurs demandes de revenus initiales pour créer l'illusion de compromis », a déclaré Irene Weiser, coordinatrice du groupe climatique Fossile Free Tompkins.
Le meilleur régulateur des services publics de New York, Rory Christian, a défendu le processus de l'État dans ses remarques au début de l'audience.
«Ce processus de tarif entier dépend de l'engagement public robuste et transparent», a déclaré Christian, qui dirige la Commission de la fonction publique de sept membres et l'agence parallèle de 500 personnes qui supervise ensemble les services publics de l'État. Le résultat dans chaque cas reflète un «dossier de preuve détaillé» que la Commission évalue les lois des États, a-t-il déclaré.
Les représentants des services publics ont défendu le processus de règlement comme un moyen efficace de compromis. Kiefer, de National Grid, a déclaré que la confidentialité permet aux parties de parler librement et de courtier des «résultats positifs» qui ne pouvaient pas être obtenus dans les cas de taux de plaidoyer d'un an.
Mais il a reconnu un «déséquilibre de pouvoir entre l'utilitaire et quelques autres» à la table, et a dit qu'il y avait de la place pour ouvrir davantage le processus.
Les sénateurs ont poussé mardi des témoins pour proposer des réformes spécifiques, en vue de la nouvelle session législative qui commence en janvier.
Wheelock a suggéré une législation qui rendrait les juges au cœur du processus tout en préservant l'un des avantages des colonies: la capacité d'établir des plans de taux de trois ans, au lieu de les combattre année après année. (Actuellement, les cas de taux en litige expirent après un an.)
Weiser a déclaré qu'il pourrait valoir la peine de garder le processus de règlement actuel en grande partie intact – s'il était dépouillé de sa confidentialité. Elle a proposé que l'Assemblée législative conteste une commission pour étudier la question et faire des recommandations.
Le sénateur Leroy Comrie de Queens, qui a présidé l'audience, a déclaré que davantage d'études ne feraient que retarder les types de changements nécessaires.
« Je pense que nous devons soutenir les choses de financement immédiatement et ne pas emprunter une autre route où nous devons attendre six mois pour que un panel soit construit », a-t-il déclaré. «Nous devons faire face à ces problèmes le plus tôt possible.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
