L'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, vise à reprendre de l'argent destiné à des projets d'énergie propre dans les communautés défavorisées après avoir accumulé l'administration précédente de mauvaise gestion.
Les anciens responsables de l'Agence américaine de protection de l'environnement condamnent la nouvelle direction de l'agence pour avoir tenté de récupérer des milliards du fonds de réduction des gaz à effet de serre, jugeant les affirmations des déchets, Lee Zeldin, actuel, a lancé un «écran de fumée» pour justifier le démantèlement des programmes climatiques que l'administration Trump s'oppose.
Au cœur du différend se trouve le Fonds de réduction des gaz à effet de serre (GGRF), établi en vertu de la loi sur la réduction de l'inflation pour accélérer le déploiement de technologies d'énergie propre et réduire les émissions de gaz à effet de serre, en particulier dans les communautés à faible revenu et défavorisées.
Ses trois principales composantes incluent le National Clean Investment Fund, avec 14 milliards de dollars de subventions compétitives pour attirer un financement privé pour les projets climatiques, l'accélérateur d'investissement des communautés propres qui fournit 6 milliards de dollars aux prêteurs communautaires, garantissant un financement de l'énergie propre atteint les zones à faible revenu et mal desservies et Le programme solaire de 7 milliards de dollars pour tous les programmes pour l'élargissement de l'accès solaire, la réduction des coûts énergétiques et la renforcement de l'énergie renouvelable abordable.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Le 12 février, Zeldin a publié un message vidéo sur X, disant qu'il prenait des mesures immédiates pour reculer les fonds du GGRF. Appelant ses dépenses imprudentes, Zeldin a appelé à son bureau pour annuler son accord avec la banque qui détenait la subvention, Couper le mécanisme mis en place pour le décaissement des fonds. Zeldin a affirmé que les subventions avaient été précipitées par «pas de vraie responsabilité» et ont cité «la vidéo caméra caméra» du projet de groupe de droite Veritas qui aurait montré une mauvaise gestion.
Les anciens hauts responsables de l'agence de haut niveau disent que ce n'est pas vrai.
Le département du Trésor s'appuyait depuis longtemps sur des banques privées en tant qu'agents financiers, une pratique remontant aux années 1800, a déclaré Zélien Hoover, l'ancien directeur de la mise en œuvre de l'EPA. Dans une interview avec Pacte Climat, il a déclaré que Citibank avait été choisi pour le Fonds de réduction des gaz à effet de serre, car il était le mieux adapté à la gestion de la structure financière du programme.
« La relation avec Citibank est entre le Trésor et la Citibank », a-t-il déclaré, soulignant que l'EPA s'était associée au département du Trésor pour assurer une surveillance appropriée. Toutes les affirmations que l'agence n'avait jamais fait cela auparavant, a-t-il ajouté, sont «un peu trompeuses». Le Congrès a spécifiquement ordonné à l'EPA de financer des institutions de financement à but non lucratif qui pourraient tirer parti des capitaux privés.
Hoover a déclaré que l'EPA avait le pouvoir de geler les transactions à Citibank si une fraude existe, mais a souligné qu'aucun avis de ce type n'avait été émis par la nouvelle administration. «Le fait qu'ils n'ont pas émis un tel avis à Citibank lui-même appelle le bluff ici. Ils n'ont pas de preuves de fraude », a-t-il déclaré, décrivant la décision dans le cadre d'un effort plus large pour démanteler les programmes sous couvert de responsabilité.
L'argent en question avait déjà emménagé dans les comptes des bénéficiaires, a déclaré Hoover, ajoutant que Zeldin essayait de récupérer de l'argent qui a été légalement décaissé.
« Ils n'ont étayé aucune allégation de fraude », a-t-il déclaré.
David Cash, un ancien administrateur régional de l'EPA pour la Nouvelle-Angleterre, a rejeté la décision de l'administration comme téméraire, soulignant que les fonds travaillaient déjà dans les communautés.
« Tous les 20 milliards de dollars sont déjà hors du trésor et entre les mains des institutions de prêt », a déclaré Cash. «Ce qu'ils essaient de faire, c'est de reculer de l'argent qui a déjà commencé à couler dans des investissements en énergie propre. C'est différent du gel des fonds qui sont encore dans des comptes fédéraux. »
D'ici avril 2024, les bénéficiaires des 20 milliards de dollars du National Clean Investment Fund et l'accélérateur d'investissement des communautés propres avaient déjà été sélectionnés. Les fonds sont destinés à financer les installations solaires, les rénovations économes en énergie et les mises à niveau de la durabilité des petites entreprises.
Certains des investissements les plus importants ont été consacrés au secteur de l'agriculture, où les coûts énergétiques et l'efficacité sont essentiels à la survie économique, a déclaré Meg McCollister, ancien administrateur régional de l'Iowa, du Kansas, du Missouri et du Nebraska, le jugeant un moment historique pour les communautés rurales.
« Nous avons eu un prix de 307 millions de dollars qui a été décerné au ministère de l'Énergie et de l'Environnement du Nebraska », a déclaré McCollister. «C'était le plus grand investissement direct dans l'agriculture intelligente climatique de l'histoire de l'agence. Et le gouverneur Jim Pillen l'a célébré avec nous. » Pillen est un républicain.
Elle a rejeté l'idée que le GGRF était une initiative partisane, faisant valoir que le financement de l'agriculture durable ne concerne pas la politique mais sur l'obtention de l'approvisionnement alimentaire du pays.
«Nous parlons d'un investissement dans les personnes qui nourrissent ce pays. Il ne s'agit pas de faire un investissement politique. Il s'agit d'investir dans les familles et les communautés et les personnes qui nous nourrissent. »
«Cela fait partie d'une attaque plus large contre le financement du climat et de l'énergie.»
– David Cash, ancien administrateur régional de l'EPA
« Ce fut l'un des processus de financement les plus rigoureux dans lesquels j'ai jamais été impliqué », a déclaré Cash. «La loi sur la réduction de l'inflation a obligé ce programme, et elle a subi une période de commentaires publics intense. Les législateurs, les gouvernements des États et locaux, le secteur de l'énergie propre et l'industrie financière ont tous pesé. Il a été construit pour être aussi efficace que possible pour obtenir des dollars aux communautés qui en ont le plus besoin. »
Étant donné que ces subventions ont été conçues pour tirer parti des capitaux privés, a déclaré Cash, les 20 milliards de dollars de financement public devraient attirer plus de 100 milliards de dollars d'investissement privé, multipliant son impact entre les industries.
Alors pourquoi le tuer? L'argent a offert la réponse. « Il s'agit d'une menace directe pour l'industrie des combustibles fossiles », a-t-il déclaré. «Ce programme réduit le recours au pétrole et au gaz, renforce la sécurité énergétique et réduit les coûts pour les familles de travailleurs. C'est pourquoi ils veulent que ça disparaisse.
Hoover et Cash ont convenu que l'attaque contre le fonds de réduction des gaz à effet de serre ne se produit pas de manière isolée.
« Cela fait partie d'une attaque plus large contre le financement du climat et de l'énergie », a déclaré Cash. «L'EPA, le ministère de l'Énergie, le ministère des Transports – ils sont tous frappés par des gel et des griffes similaires.»
« Je ne pense pas légalement qu'ils peuvent le récupérer », a déclaré Cash. « Mais cela ne les empêche pas d'essayer. »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
