Le tribunal de Paris tient un procès climatique historique contre TotalEnergies

Le procès remet en question les projets d’expansion de la major pétrolière et pourrait créer un précédent important en matière de responsabilités climatiques pour les sociétés de combustibles fossiles en cas de succès, affirment les défenseurs.

Dans la ville où l’accord de Paris sur le climat a été conclu, la major pétrolière française TotalEnergies est jugée dans une affaire civile climatique historique qui vise à contraindre l’entreprise à réduire sa production et ses émissions de pétrole et de gaz conformément à la limite de température à long terme de 1,5 degrés Celsius de l’accord mondial.

Le tribunal judiciaire de Paris tient jeudi et vendredi une audience au fond, essentiellement un procès, dans l’affaire portée par les associations françaises et la capitale française. Les juges examinent, pour la première fois dans l’histoire du pays, si une multinationale pétrolière et gazière peut être légalement tenue de réduire sa production de combustibles fossiles conformément aux objectifs climatiques, selon un communiqué des plaignants.

En cas de succès, l’affaire créerait un précédent important en matière de responsabilité des entreprises qui pourrait avoir des répercussions bien au-delà de la France, affirment les experts juridiques et les défenseurs du climat.

En janvier 2020, les organisations de la société civile française Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires et France Nature Environnement ainsi que plus d’une douzaine d’autorités municipales françaises ont intenté une action en justice contre la major pétrolière, alors appelée Total.

Il s’agit de la première affaire climatique de ce type en France visant à contraindre une compagnie pétrolière multinationale à cesser d’alimenter le changement climatique par l’expansion des énergies fossiles.

L’affaire allègue une violation de la loi française, principalement du devoir de vigilance, une loi historique adoptée en 2017 destinée à prévenir les violations graves des droits de l’homme et les dommages environnementaux commis par les grandes entreprises. La loi impose aux grandes entreprises françaises d’identifier ces risques et de prendre des mesures pour y faire face. Les plaignants affirment que cette affaire marque la première fois qu’un tribunal se prononcera sur l’application de cette loi au changement climatique.

L’affaire a également été portée en vertu de l’article 1252 du code civil français, qui permet aux citoyens d’intenter une action en justice pour prévenir les dommages à l’environnement.

Dans un communiqué décrivant la position de l’entreprise sur le litige, TotalEnergies a déclaré que l’affaire était « mal conçue et n’avait aucune légitimité ». Elle a affirmé que les plaignants tentaient injustement d’imposer la responsabilité à une seule société pétrolière et gazière des impacts de « l’ensemble du système énergétique européen et mondial ».

« Cela n’a aucun sens d’empêcher TotalEnergies (de) produire du pétrole et du gaz que le système énergétique mondial utilise encore aujourd’hui », a déclaré TotalEnergies dans son communiqué. « La salle d’audience n’est pas le bon endroit pour faire avancer la transition énergétique », a ajouté l’entreprise.

TotalEnergies a en outre déclaré qu’elle prenait déjà des mesures pour investir dans des énergies à faible émission de carbone et réduire les émissions de gaz à effet de serre liées à ses opérations. Il a fait valoir que la loi sur le devoir de vigilance ne s’applique pas au changement climatique et que l’Accord de Paris impose des obligations uniquement aux États, pas aux entreprises.

Les plaignants exigent que TotalEnergies aligne son activité sur une trajectoire de réduction des émissions compatible avec la limitation du réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius au-dessus des niveaux préindustriels. Le procès demande également au tribunal d’ordonner à l’entreprise de prendre des mesures concrètes et exécutoires pour réduire les émissions tout au long de sa chaîne d’approvisionnement, y compris celles liées à l’utilisation de ses produits. Ces émissions représentent environ 90 pour cent de l’empreinte totale de gaz à effet de serre de l’entreprise.

En tant que l’une des plus grandes sociétés pétrolières et gazières au monde et une société majeure du carbone, TotalEnergies joue un rôle démesuré en contribuant à l’accumulation de gaz à effet de serre atmosphériques qui alimentent la crise climatique, affirment les plaignants. L’entreprise prévoit d’augmenter sa production d’environ 3 % chaque année, indique le procès, et est liée à 30 grands projets d’expansion des combustibles fossiles représentant plus de la moitié du budget carbone restant pour limiter le réchauffement à 1,5 degré.

S’il est clair que le réchauffement climatique devrait dépasser le seuil de 1,5 degré, les scientifiques affirment qu’il est peut-être encore possible d’inverser la tendance et de revenir à ce niveau de température, mais seulement si des mesures urgentes sont prises pour réduire les émissions et éliminer progressivement les combustibles fossiles.

« Puisque nous sommes presque maintenant dans un monde de dépassement, et que nous devrions dépasser le seuil de 1,5 degré d’ici trois ans, cela signifie que nous sommes légalement dans une situation où nous devons vraiment poursuivre tous les efforts, tous les efforts de réduction des émissions, pour revenir en dessous de 1,5 degré de réchauffement climatique le plus tôt possible », a déclaré Yann Robiou du Pont, climatologue et chercheur à l’Université de Bergen en Norvège, aux journalistes lors d’un point de presse mardi avant l’audience sur le climat.

Il a déclaré que les scénarios de réduction des émissions présentés par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et l’Agence internationale de l’énergie indiquent qu’il n’y a pas de place pour une expansion des combustibles fossiles avec une limite de 1,5 degré. « Ces scénarios disent également que nous devons mettre fin à l’exploration pétrolière et gazière le plus tôt possible », a-t-il déclaré.

La Cour internationale de Justice a confirmé dans son avis consultatif historique sur le changement climatique en juillet 2025 que l’objectif de température de 1,5 degré de l’Accord de Paris reste la référence centrale en vertu du droit international que les pays sont tenus de s’efforcer d’atteindre. La CIJ a également suggéré dans son avis que le fait de ne pas maîtriser les émissions dues à la poursuite des activités liées aux combustibles fossiles telles que l’exploration et la production pourrait constituer un acte internationalement illicite.

« Pas un spectateur passif »

Le procès contre TotalEnergies souligne également la connaissance de longue date de l’entreprise des risques liés au changement climatique associés aux combustibles fossiles et son rôle dans les efforts déployés pour retarder la transition énergétique malgré cette connaissance. Une recherche publiée en 2021 a révélé que l’entreprise avait reconnu les « conséquences potentiellement catastrophiques » d’une accumulation incontrôlée de CO2 atmosphérique dans un article de 1971, mais avait ensuite promu le déni climatique et une stratégie d’action différée.

« Nous avons découvert que même si Total était conscient du changement climatique dès les années 1970, l’entreprise s’est regroupée avec d’autres sociétés de combustibles fossiles dans les années 1980 et a élaboré un plan visant à nier la science du changement climatique et à convaincre les gens que la science du climat était trop incertaine et qu’il serait trop coûteux de faire quoi que ce soit », a déclaré Benjamin Franta, chercheur principal à l’Université d’Oxford et co-auteur de l’étude de 2021.

« Nous savons que Total n’était pas un spectateur passif », a ajouté Franta, « mais qu’il a joué un rôle actif dans l’invention et la promotion du déni climatique, en faisant obstacle aux solutions climatiques et, encore aujourd’hui, en écoblanchissant son image ».

En octobre, le tribunal judiciaire de Paris, le même tribunal qui présidait l’affaire climatique contre TotalEnergies, a jugé que l’entreprise avait induit les consommateurs en erreur dans sa communication autour de son engagement en faveur de la neutralité carbone et de son statut de leader dans la transition énergétique. La décision a été saluée par les défenseurs du climat comme un verdict historique pour l’écoblanchiment de l’industrie des combustibles fossiles.

L’affaire climatique que le tribunal entend cette semaine cherche à s’appuyer sur cette décision et à ordonner à l’entreprise de modifier non seulement son message, mais également sa conduite d’entreprise.

« Comme le reste de l’industrie des combustibles fossiles, elle n’effectue pas une transition significative, adéquate pour éviter un changement climatique catastrophique ou pour s’aligner sur les objectifs de l’Accord de Paris », a déclaré Franta aux journalistes lors du point de presse. « Nous avons désormais besoin que les tribunaux interviennent et obligent les entreprises comme Total à faire ce qui s’impose. »

Les litiges climatiques en hausse

Le procès contre TotalEnergies fait partie d’une vague croissante de litiges climatiques mondiaux contre les majors du carbone, les producteurs de combustibles fossiles et de ciment responsables de la majorité de la pollution historique par le carbone.

Aux États-Unis, des dizaines de poursuites ont été lancées contre de grandes sociétés pétrolières et gazières dans le but de les tenir responsables de prétendues tromperies climatiques et des dommages qui en résultent. Aux Pays-Bas, le groupe environnemental néerlandais Milieudefensie a remporté un verdict historique dans son affaire climatique contre Shell en 2021, dans lequel le tribunal a ordonné à la compagnie pétrolière de réduire ses émissions de 45 % sur l’ensemble de sa chaîne d’approvisionnement d’ici 2030. Bien que l’ordonnance ait ensuite été annulée en appel, la cour d’appel a néanmoins reconnu que les entreprises à fortes émissions telles que Shell ont la responsabilité de réduire leurs émissions conformément aux objectifs de l’Accord de Paris. Milieudefensie a déposé une nouvelle plainte contre Shell l’année dernière, contestant l’expansion pétrolière et gazière de la société.

Shell fait également face à un nouveau procès au Royaume-Uni intenté par des survivants du super typhon Odette aux Philippines. Cette poursuite vise à tenir l’entreprise responsable des dommages associés à la tempête de 2021. Une affaire similaire, intentée par des agriculteurs pakistanais qui ont subi des pertes dévastatrices suite à une inondation en 2022, a récemment été déposée en Allemagne contre les majors allemandes du carbone RWE et Heidelberg Materials. L’année dernière, dans une précédente affaire climatique déposée contre RWE par un agriculteur et guide de montagne péruvien, un tribunal allemand a reconnu en principe que les grands émetteurs pouvaient être tenus responsables des dommages liés au climat.

Franta a déclaré que le procès contre TotalEnergies « s’inscrit dans une tendance croissante selon laquelle les tribunaux estiment que les entreprises qui émettent de grandes quantités de gaz à effet de serre ont effectivement des responsabilités en matière de changement climatique ». Une décision similaire dans l’affaire Total, a-t-il déclaré, « aurait un impact incroyablement important au niveau international ».

« Si nous gagnons, je pense que cela créera certainement un précédent en France mais aussi plus largement », a déclaré aux journalistes lors du point de presse Théa Bounfour, responsable juridique de l’environnement chez Sherpa, l’un des groupes français à l’origine de l’affaire.

Paul Mougeolle, conseiller juridique principal de Notre Affaire à Tous, un autre groupe plaignant, a expliqué que le principe général de ne pas causer de préjudice, consacré par le droit français du devoir de vigilance, se retrouve dans le droit national de la responsabilité délictuelle de la plupart des autres pays.

« Si nous pouvons garantir que ce principe général est applicable au changement climatique, y compris aux acteurs privés et aux grandes sociétés de combustibles fossiles, alors il pourrait être reproductible dans d’autres juridictions », a déclaré Mougeolle.

L’audience de cette semaine comprendra les arguments des équipes juridiques de chaque partie ainsi que le témoignage de témoins experts. Deux climatologues français du GIEC devraient témoigner vendredi.

Une décision du tribunal pourrait être rendue dans les trois à six prochains mois, a indiqué Mougeolle.