Le Texas allègue un « non-respect habituel » des règles relatives aux eaux usées au complexe chimique Dow

Mais le procès, déposé vendredi par le bureau du procureur général du Texas, Ken Paxton, pourrait protéger le géant pétrochimique de poursuites plus sévères de la part d’un groupe de citoyens locaux.

Le bureau du procureur général du Texas a déposé une plainte vendredi après-midi contre Dow Chemical Co., le plus grand fabricant de produits chimiques d’Amérique du Nord, décrivant des centaines de violations de pollution de l’eau dans son complexe industriel situé sur la côte rurale du Golfe, à Seadrift.

Alors que le procès de 46 pages de l’État faisait suite à un avis d’intention de poursuivre en justice de 60 jours déposé en décembre par un militant environnemental local, le procès pourrait en réalité protéger Dow et deux autres sociétés en remplaçant le litige intenté par le groupe de citoyens réclamant des dispositions de nettoyage plus strictes en vertu de la Clean Water Act.

Le procès intenté par l’État indique que Dow, sa filiale Union Carbide et le fabricant pétrochimique brésilien Braskem « ne respectent habituellement pas » les permis de pollution dans leur complexe de fabrication de produits chimiques à Seadrift, à 80 miles au nord-est de Corpus Christi.

Les entreprises « ont violé et continuent de violer le Texas Water Code, le Texas Solid Waste Disposal Act, ainsi que les réglementations et permis » depuis au moins 2020 à travers des centaines de violations décrites, notamment le rejet non autorisé de déchets, l’élimination non autorisée de déchets solides industriels et le défaut de signaler les violations, indique le procès.

Un porte-parole d’Union Carbide Corp., qui exploite le complexe Seadrift depuis les années 1950, a déclaré dans un communiqué que la société « travaille en étroite collaboration avec les régulateurs étatiques et fédéraux pour garantir le respect de toutes les lois et réglementations existantes. Bien que l’UCC ne puisse pas commenter les détails des litiges en cours, la société s’engage à mener des opérations responsables ».

Diane Wilson, la militante de Seadrift qui a déposé un avis d’intention de poursuivre Dow pour pollution de l’eau le 17 décembre, a qualifié le procès de l’État de « accord de faveur avec l’industrie ». Elle a déclaré que c’était « beaucoup plus faible que notre combinaison Clean Water prévue, à la fois en termes de conformité et de recherche d’une solution aux décennies de pollution plastique provenant de cette installation ».

Les membres de l’organisation à but non lucratif de Wilson, San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper, ont passé l’année dernière à recueillir des preuves de la pollution plastique chronique de Dow dans les cours d’eau locaux.
« C’est partout où vous regardez », a déclaré Wilson, 78 ans, début février alors qu’elle se faufilait dans les broussailles sur les rives du canal Victoria Barge, soulignant les millions de granulés de plastique qui s’étaient mélangés aux sédiments au fil des décennies. « C’est incroyable. »

Sur un talus boisé de déblais de dragage des années 1950, elle a lancé ses baskets à des endroits où la terre semblait être en plastique. Elle l’a vu s’écouler des émissaires d’eaux usées de l’usine Dow, a-t-elle déclaré.

Poursuites citoyennes

La Clean Water Act permet aux citoyens d’intenter des poursuites pour violations du droit environnemental lorsque les régulateurs n’agissent pas. Elle exigeait que les citoyens envisageant d’intenter une action en justice déposent un avis d’intention avec un préavis de 60 jours, période pendant laquelle l’entreprise peut se mettre en conformité ou l’État peut agir pour corriger les violations.

« Si l’État intente sa propre action en justice, les citoyens sont légalement empêchés d’intenter la leur, à moins que l’État ne parvienne pas à engager des poursuites avec diligence », a déclaré Josh Kratka, avocat général au National Environmental Law Center à Washington, DC.

Il s’agit d’une tactique courante utilisée par le Texas et d’autres États « pour empêcher les citoyens d’engager leurs propres poursuites », a-t-il déclaré.

Par exemple, il a représenté un groupe communautaire de Port Arthur dans un avis d’intention de 60 jours visant à poursuivre une raffinerie Valero voisine en 2019. Cinquante-huit jours plus tard, le Texas a intenté sa propre action en justice qui était « presque une copie mot pour mot de notre lettre d’avis ». L’affaire a depuis été portée devant les tribunaux, a-t-il déclaré.

Dans certains cas de Kratka, a-t-il déclaré, il a appris lors de l’interrogatoire préalable que des entreprises avaient contacté les autorités de l’État et leur avaient demandé de déposer une plainte qui empêcherait les poursuites judiciaires par les citoyens. Il a même vu des entreprises et des régulateurs négocier le contenu d’un éventuel procès, a-t-il déclaré.

Dans l’avis d’intention de Wilson de poursuivre Dow, elle était représentée par des avocats à but non lucratif du Environmental Integrity Project et d’Earthjustice.

Mary Green, directrice de l’application de la loi à l’Environmental Integrity Project, a déclaré dans un communiqué que son organisation avait l’intention de « rester activement impliquée dans cette affaire pour s’assurer que la Commission texane sur la qualité de l’environnement fait son travail et exige des améliorations réelles et substantielles à l’usine pour arrêter définitivement le déversement de déchets plastiques ».

Auparavant, Wilson avait poursuivi un autre complexe chimique local, Formosa Plastics, pour rejets chroniques et non autorisés de déchets plastiques, et avait remporté un accord de règlement historique en 2019. Il a obligé Formosa à payer bien plus de 100 millions de dollars pour des astreintes, des projets de nettoyage, des analyses des eaux usées et des violations continues de la pollution.

Texas contre Dow Jones

Le complexe Seadrift de Dow s’étend sur 4 700 acres dans le comté de Calhoun. Elle produit des plastiques polyéthylène et polyester, des glycols pour antigels et d’autres produits chimiques pour les cosmétiques, les produits de nettoyage et la peinture.

Le procès du Texas du 13 février, déposé devant le tribunal de district du comté de Travis, a déclaré que Dow avait déclaré avoir rejeté des granulés de plastique dans les voies navigables locales, ce qui n’est autorisé par aucun de ses permis, pendant 37 jours entre juillet 2020 et juillet 2021. Il a déclaré que les enquêteurs du TCEQ ont visité le site en janvier 2026 et « ont vu des granulés de plastique à terre, dans des débris ou flottant librement à la surface de l’eau dans le canal de barge Victoria dans et autour des émissaires de l’installation. ainsi que dans et le long du canal Union Carbide.

En plus de 100 puces, le procès décrivait des violations chroniques des limites autorisées pour les niveaux de bactéries, l’acidité, le chlore, l’huile et la graisse, la température et les produits chimiques carbonés dans les rejets d’eaux usées de Dow.

Par exemple, le 12 juillet 2021, l’installation a déversé environ 3 600 gallons de déchets de la fosse de récupération des résines de traitement via le hub d’égouts pluviaux, qui ont ensuite été déversés dans le canal Victoria Barge, selon le procès. Le 31 janvier 2023, l’installation a déversé environ 15 500 gallons d’eau de lavage des réservoirs de fracturation contenant de la triéthanolamine dans le collecteur d’égouts pluviaux, qui se jette dans le canal des barges Victoria. Le 17 mars 2025, « une fuite dans la conduite de transfert de monoéthanolamine s’est déversée dans l’égout pluvial », qui se déversait dans le canal Victoria Barge.

Le canal Victoria Barge relie la baie de San Antonio et le golfe du Mexique.

Le procès alléguait également des défauts chroniques de déclaration des concentrations dans ses eaux usées. Par exemple, selon le procès, Dow n’a pas déposé en temps opportun des rapports sur les concentrations de -3,4-benzofluoranthène de l’exutoire 001 et les concentrations de -hexachlorobutadiène de l’exutoire 002 pour le mois d’août 2022. Les deux sont des sous-produits chimiques et des cancérogènes présumés.

Le procès a ordonné à Dow de « cesser immédiatement tout rejet non autorisé » et de « mettre en œuvre et respecter toutes les dispositions » de ses permis.

Dans un délai de 60 jours, dit-il, l’entreprise devrait identifier et nettoyer tous les déchets solides, y compris les granulés de plastique, présents sur les terres et les eaux entourant l’installation, y compris le canal Victoria Barge.

Il a également déclaré que l’entreprise devait commander un audit indépendant de ses rejets non autorisés et de ses pratiques de gestion des eaux usées, puis le soumettre à la Commission texane sur la qualité de l’environnement.