Un nouveau sondage révèle que 85 pour cent des habitants de l’Iowa dans les districts du Congrès « à tirage au sort » seraient plus susceptibles de voter pour un candidat qui donne la priorité à l’eau propre et à la réduction de la pollution agricole industrielle.
Deux élections clés au Congrès seront décidées par les électeurs de l’Iowa qui affirment que l’eau potable est une priorité absolue, selon une nouvelle enquête.
Quatre-vingt-cinq pour cent des électeurs des premier et troisième districts de l’Iowa déclarent qu’ils seraient plus susceptibles de voter pour un élu qui donne la priorité à la protection de l’eau potable, notamment en réduisant la pollution causée par l’agriculture industrielle. Global Strategy Group a mené le sondage au nom de Food & Water Action, la branche politique et de lobbying de l’organisation de surveillance environnementale Food & Water Watch.
« Il est très clair que la crise de l’eau dans l’Iowa a atteint un point d’ébullition, car nos sondages montrent que les électeurs en ont assez de l’inaction et du retour en arrière qu’ils constatent à Washington et à Des Moines », a déclaré le directeur politique de Food & Water Action, Sam Bernhardt, lors d’une conférence de presse mardi. « Les candidats ignorent la crise de l’eau dans l’Iowa, à leurs risques et périls politiques. L’adoption de réglementations sur la pollution pour l’agriculture industrielle pourrait bien détenir les clés du Congrès. »
Après trois ans en tant que parti minoritaire à la Chambre des représentants américaine, les démocrates doivent remporter trois sièges supplémentaires à mi-mandat pour reprendre le contrôle. Deux de ces sièges pourraient provenir de districts vulnérables et étroitement républicains de l’Iowa.
House Majority PAC, l’un des plus grands bailleurs de fonds des démocrates dans les courses à la Chambre des représentants aux États-Unis, a classé les premier et troisième districts du Congrès de l’Iowa comme « cibles principales » pour les élections de mi-mandat de 2026. Tous deux ont été répertoriés parmi quatorze districts « à tirage au sort » détenus par les Républicains par le Cook Political Report.
La candidate sortante du 1er district du Congrès de l’Iowa, la représentante américaine Mariannette Miller-Meeks, a occupé de justesse son siège en 2024, battant la challenger démocrate Christina Bohannan par moins de 800 voix. La course au Congrès a été la deuxième plus serrée du pays et Bohannan défiera une fois de plus Miller-Meeks cette année.
Pendant ce temps, le représentant américain Zach Nunn, candidat républicain sortant du 3e district de l’Iowa, a été réélu en 2024 avec seulement 52 % des voix. Son district s’étend sur une grande partie du centre-sud de l’Iowa, y compris la zone métropolitaine peuplée de Des Moines, où les niveaux élevés de nitrates dans les sources d’eau potable ont mis à rude épreuve les installations de traitement.
En décembre, Miller-Meeks et Nunn ont voté en faveur de l’adoption de la PERMIT Act, un projet de loi qui limite considérablement la portée de la Clean Water Act et autorise le rejet non réglementé de certains pesticides et des eaux pluviales agricoles dans les eaux protégées. Les deux représentants ont également voté en faveur de réductions du financement de l’EPA et de Medicaid.
« Aucun de ces membres du Congrès n’a même reconnu l’existence des crises de l’eau et du cancer dans l’Iowa », a déclaré Bernhardt. « Notre sondage suggère qu’il s’agira d’une vulnérabilité clé au cours de ce cycle électoral. »
À l’approche des élections de mi-mandat, les crises de l’eau et du cancer dans l’Iowa sont des priorités électorales claires pour les électeurs de tous les partis, à égalité ou dépassant les préoccupations concernant le coût de la vie, a déclaré Jefrey Pollock, président du Global Strategy Group. L’Iowa a le deuxième taux de cancer le plus élevé des États-Unis, une crise de santé publique dont les résidents craignent qu’elle soit liée aux niveaux constamment élevés de nitrates dans leurs sources d’eau potable.
Fin janvier et début février, Global Strategy Group a interrogé 600 électeurs inscrits dans l’Iowa, avec des répartitions démographiques, politiques et géographiques reflétant celles de l’électorat de l’État.
Selon leur enquête, 79 pour cent des électeurs de l’Iowa soutiennent les exigences obligatoires pour l’agriculture industrielle afin de réduire la pollution. Ce soutien a grimpé à 85 pour cent des électeurs dans le district de Miller-Meeks et à 83 pour cent des électeurs dans le district de Nunn.
Pourtant, au niveau des États, les propositions visant à réglementer les sources agricoles de pollution de l’eau n’ont pas abouti. Depuis des décennies, les législateurs s’en tiennent à la stratégie de réduction des éléments nutritifs de l’État, qui donne la priorité et récompense les pratiques volontaires de conservation sur le terrain et en bordure du champ.
L’adoption de ces pratiques est en augmentation, tout comme les niveaux de nitrate dans les cours d’eau de l’État. L’évaluation de la recherche sur les eaux de source du centre de l’Iowa, qui a duré deux ans et commandée par le comté de Polk, a attribué 80 pour cent de tous les nitrates des rivières Des Moines et Raccoon aux engrais agricoles.
Malgré la résistance des législateurs à utiliser à la fois le bâton et la carotte pour lutter contre la pollution de l’eau, les réglementations pour l’agriculture industrielle étaient populaires même parmi les 38 pour cent des personnes interrogées ayant des liens directs avec l’agriculture et l’industrie agricole, a rapporté Pollock. Les réponses des électeurs du secteur agricole étaient conformes à celles des électeurs sans lien avec l’industrie, a-t-il déclaré.
« Tout le monde connaît l’économie agricole et son importance, mais la réalité est que les électeurs donnent la priorité à leur eau propre et à leur santé », a déclaré Pollock. « Les électeurs sont en faveur de la réglementation plutôt que du respect envers l’industrie. »
« Ce n’est pas ce que l’on pourrait supposer si l’on échantillonnait l’Assemblée législative de l’État de l’Iowa, mais il est assez clair que les habitants de l’Iowa veulent voir des actions », a déclaré Bernhardt, de Food & Water Action. « Il existe une conviction bipartite profondément ancrée selon laquelle non seulement il s’agit d’une crise, mais qu’il existe des solutions claires pour y remédier. »
Le représentant de l’État de l’Iowa, Austin Baeth, médecin et démocrate qui représente une partie du 3e district du Congrès de l’Iowa, a déclaré qu’il n’était « pas du tout surpris » par les résultats de l’enquête. « Je préconise depuis longtemps que l’amélioration de la qualité de l’eau de l’Iowa est une question gagnante », a déclaré Baeth.
Au cours des dernières années, l’augmentation des taux de cancer dans l’Iowa a amené les habitants de toutes allégeances politiques à discuter de l’eau qui coule de leurs robinets, a déclaré Baeth. Pourtant, même les législateurs démocrates de Des Moines ont hésité à faire pression en faveur de davantage de réglementations sur le secteur agricole, craignant que cela ne soit « politiquement périlleux », a-t-il déclaré.
« Pour des raisons économiques, il est important que nous ne fassions pas de choses qui nuisent à l’économie agricole. Mais en même temps, nous devons protéger la santé de chaque Iowan », a déclaré Baeth. « Et il existe des moyens de faire les deux, mais les gens doivent être prêts à admettre qu’il y a un problème en premier lieu. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
