Après que le Wyoming n'a pas réussi à proposer de nouvelles méthodes pour réduire la pollution causée par les centrales électriques à combustible fossile à proximité des parcs nationaux, des groupes de défense veulent que le gouvernement fédéral mette en œuvre des contrôles d'émissions plus stricts.
Chaque année, les 3,8 millions de personnes qui visitent le parc national de Grand Teton croisent les doigts pour que le ciel soit dégagé. Dans des conditions idéales, les visiteurs peuvent voir les Tetons s'élever au-dessus de lacs de montagne sereins, l'un des panoramas les plus emblématiques de l'Ouest américain. Mais les jours de brume, les montagnes deviennent granuleuses, leur beauté est atténuée par les particules fines en suspension dans l'air.
Ce phénomène – des vues panoramiques obstruées par de minuscules particules en suspension dans l’air – est appelé « brume régionale » et l’Agence de protection de l’environnement, en vertu de la loi sur la qualité de l’air, exige que les États réduisent les émissions des centrales électriques à combustible fossile pour contribuer à assainir ces zones de vision. Dans le Wyoming, où se trouvent neuf centrales électriques qui contribuent à la brume régionale, l’EPA a partiellement approuvé et partiellement rejeté le mois dernier le dernier document de planification de l’État pour gérer la brume après que l’État ait donné « des raisons non fondées pour ne pas exiger de mesures supplémentaires de réduction des émissions », a déclaré l’agence dans sa décision.
« Ils n’ont pas évalué les réductions d’émissions dans le secteur du pétrole et du gaz », a déclaré Rob Joyce, directeur de la section du Sierra Club dans le Wyoming. « Ils n’ont même pas évalué les mesures de contrôle de la pollution dans les centrales à charbon. »
« Notre inquiétude est apparemment partagée par l’EPA », a-t-il déclaré, « nous sommes donc heureux de le constater. »
Découvrez les dernières nouvelles sur les enjeux climatiques en cette période électorale.
Le Sierra Club, la National Parks Conservation Association et l'Environmental Integrity Project ont obtenu un décret de consentement auprès de l'EPA, qui donne à l'agence des dates fixées par le tribunal auxquelles elle doit prendre des décisions finales concernant les plans régionaux de lutte contre la brume sèche de 32 États.
La fumée des feux de forêt ou de grandes quantités de poussière soulevées dans l’air peuvent contribuer à l’accumulation de brume, mais elle est principalement causée par de minuscules particules générées par la combustion de combustibles fossiles. Lorsque ces particules de pollution sont suspendues dans l’air, elles peuvent absorber et réfracter la lumière, provoquant l’apparition d’un voile de smog brun dans l’air. Une exposition prolongée à des niveaux excessifs de particules a été associée à un rythme cardiaque irrégulier, à une diminution de la fonction pulmonaire et à de nombreux autres problèmes de santé.
Le programme régional de surveillance de la pollution atmosphérique de l'EPA, annoncé pour la première fois en 1999, est né de la volonté du gouvernement fédéral d'assurer des vues d'une clarté exceptionnelle aux visiteurs de 156 parcs nationaux et zones sauvages à travers le pays, dont la grande majorité se trouve dans l'Ouest. Les États, les agences fédérales et les tribus travaillent tous ensemble environ tous les 10 ans pour élaborer des mises à jour des normes de contrôle de la pollution de chaque État, le moyen par lequel chaque État s'assure qu'il est en conformité avec les mandats fédéraux en matière de pollution atmosphérique.
« De nombreux visiteurs se rendent dans ces parcs pour admirer la beauté naturelle de la région. Ils sortent de leur voiture pendant cinq minutes, car ils veulent voir le Grand Canyon pendant ces cinq minutes », a déclaré Natalie Levine, directrice de campagne de la National Parks Conservation Association. « Les jours de brouillard dans les parcs et dans les communautés se produisent tout le temps. »
Les panoramas ont considérablement diminué au cours des décennies qui ont suivi l'exploitation minière, le raffinage, la fracturation hydraulique et la combustion de combustibles fossiles dans le pays. Dans l'Ouest, qui a également connu des incendies de forêt plus fréquents et plus intenses, la visibilité moyenne est passée de 225 km à une portée de 56 à 145 km, selon l'EPA. Du début des années 2000 à 2015 environ, l'agence soutient que les États ont fait quelques progrès : une grande partie du Wyoming est passée d'environ 177 km de visibilité à environ 210 km dans cette zone.
Mais la visibilité n'est pas encore totalement rétablie et la pollution du Wyoming a des répercussions sur les vues au-delà de Grand Teton et Yellowstone. Les centrales électriques à combustible fossile de l'État du Cowboy sont « d'énormes contributeurs (de brume) non seulement dans le Wyoming mais dans toute la région », a déclaré Levine. Selon une analyse menée par la National Parks Conservation Association à partir des données de l'EPA, la centrale électrique Jim Bridger du Wyoming a été à un moment donné « le pire contributeur de brume du pays », a déclaré Levine.
« De nombreux visiteurs se rendent dans ces parcs pour admirer la beauté naturelle. Ils sortent de leur voiture pendant cinq minutes, car ils veulent voir le Grand Canyon pendant ces cinq minutes. »
PacifiCorp, propriétaire de la centrale électrique Jim Bridger, a déclaré dans un communiqué à Pacte Climat que le plan régional de lutte contre la brume sèche du Wyoming était suffisant. « La centrale Jim Bridger dispose de deux unités alimentées au charbon avec une technologie de pointe de contrôle des émissions pour réduire la brume sèche », a déclaré Dave Eskelsen, porte-parole de PacifiCorp. Toute suggestion selon laquelle il s'agirait du pire contributeur de brume sèche « est dépassée », a-t-il déclaré.
Le Département de la qualité de l'environnement du Wyoming n'a pas répondu à une demande de commentaire pour cet article.
Selon une analyse du Sierra Club, le Wyoming abrite les deuxième, septième et huitième plus grands contributeurs de brume régionale à proximité des parcs nationaux. La pollution provenant de ces centrales n'est « pas du tout insignifiante », a déclaré Joyce, ce qui explique pourquoi le Sierra Club est si préoccupé par le plan de réduction des émissions du Wyoming, a-t-il poursuivi.
Dans son plan régional de lutte contre la brume sèche soumis à l’EPA, le Wyoming a fait référence à plusieurs reprises à un document d’orientation de l’ère Trump, qui n’obligeait pas les États à évaluer les émissions de chaque source tous les 10 ans. Pour bon nombre de ses plus grandes sources d’émissions, le Wyoming a fait valoir que les récentes rénovations étaient suffisantes pour réduire les émissions au « rythme uniforme de progression nécessaire pour atteindre les objectifs finaux de visibilité de 2064 », et que l’installation de nouvelles technologies pour réduire davantage les émissions serait « économiquement irréalisable ». En conséquence, l’État a indiqué qu’« aucun contrôle supplémentaire n’est nécessaire pour réaliser des progrès raisonnables » sur les exigences de visibilité pour six centrales électriques, trois usines de carbonate de sodium et une usine de ciment. Une centrale électrique au gaz et une usine d’engrais justifiaient « une analyse plus approfondie des contrôles des émissions pour réaliser des progrès raisonnables », a déclaré l’État.
Les centrales électriques de PacifiCorp dans le Wyoming « disposent de contrôles entièrement efficaces pour la plupart des émissions et font des progrès significatifs dans la réduction des émissions au cours de cette période de planification qui sont supérieurs à ce que l'État ou l'EPA pourraient exiger dans le cadre du seul programme régional de lutte contre la brume », a déclaré Eskelsen.
Les défenseurs de l'environnement espèrent que l'EPA jouera un rôle plus actif dans la détermination des mesures de contrôle de la pollution de l'État à l'avenir.
« Nous leur demandons de finaliser cette décision et de passer à la procédure suivante. Au lieu de renvoyer la question à l'État et de lui dire : « Faites mieux, donnez-nous un autre plan », il suffit de passer à ce que l'on appelle un plan de mise en œuvre fédéral », a déclaré Joyce. Dans le cadre d'un tel plan, l'EPA déterminerait comment les émissions des centrales à combustible fossile du Wyoming sont contrôlées.
Dans son commentaire public adressé à l'EPA, la National Parks Conservation Association a demandé la même chose. Mme Levin n'a pas voulu spéculer sur la question de savoir si un plan fédéral survivrait à un changement d'administration en 2025, mais elle a fait remarquer que toute décision prise au sujet du plan du Wyoming par l'EPA, qui doit en publier un cette année, est contraignante. L'État – et l'industrie – pourraient toujours intenter une action en justice, a-t-elle déclaré, mais à moins d'une défaite devant les tribunaux, le Wyoming devrait prendre des mesures pour mettre en œuvre des contrôles de la pollution, quel que soit le président de la Maison Blanche.
La période de commentaires publics étant terminée, l'EPA a jusqu'au 22 novembre pour rendre sa décision finale concernant les plans régionaux de lutte contre la fumée du Wyoming.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos informations derrière un mur payant et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons nos informations sur le climat et l'environnement à votre disposition et à celle de tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également gratuitement nos informations avec de nombreux autres médias du pays. Beaucoup d'entre eux n'ont pas les moyens de faire du journalisme environnemental par eux-mêmes. Nous avons établi des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec des rédactions locales et coéditer des articles afin que ce travail essentiel soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé l’ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du reportage national et nous gérons aujourd’hui la plus ancienne et la plus grande salle de presse consacrée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous dénonçons les injustices environnementales. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et incitons à l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de notre action. Si ce n'est pas déjà le cas, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans davantage d'endroits ?
Prenez quelques instants pour faire un don déductible des impôts. Chacun d'entre eux fait une différence.
Merci,
