Le Minnesota est sur le point d’adopter un projet de loi ambitieux sur l’énergie propre à 100 %. Maintenant à propos de ces incinérateurs…

Les défenseurs de la justice environnementale applaudissent la législation, mais disent qu’il y a encore du travail à faire sur la justice environnementale et l’équité énergétique.

Un projet de loi qui obligerait les services publics du Minnesota à produire 100% d’énergie propre d’ici 2040 a été adopté à la Chambre la semaine dernière et devrait être promulgué dans les semaines à venir. La législation a recueilli un large soutien de la part des groupes de défense de l’environnement, qui ont réussi à faire adopter certaines dispositions en faveur des communautés disproportionnellement accablées par les risques environnementaux, mais certains affirment que le projet de loi n’est toujours pas suffisamment attentif aux préoccupations en matière de justice environnementale.

Le projet de loi décrit une voie pour décarboner complètement le réseau électrique au cours des 17 prochaines années et établit des repères jusqu’à ce que l’objectif soit atteint. Les services publics peuvent acheter des crédits d’énergie renouvelable pour compenser les émissions de carbone s’ils génèrent plus de carbone que la norme ne le permet. Cela rationaliserait également l’octroi de permis pour les projets d’énergie renouvelable, définirait ce qui est qualifié d’énergie renouvelable et exigerait de payer le salaire en vigueur de l’État aux travailleurs qui construisent ou réalimentent de grandes centrales électriques.

Le projet de loi a déjà été adopté deux fois à la Chambre dirigée par les démocrates, mais n’a jamais été adopté par le Sénat dirigé par les républicains. Maintenant, le pouvoir politique dans l’État a changé, avec un nouveau contrôle démocrate du Sénat et une emprise continue sur le bureau du gouverneur.

Alors que les groupes de défense de l’environnement se sont ralliés à House File 7 et au Sénat File 4, certains disent qu’il manque de justice environnementale. Ils soutiennent également que certaines sources d’énergie énumérées dans le projet de loi, comme la biomasse, ne devraient pas compter pour l’objectif de 100 % sans carbone.

Plus tôt ce mois-ci, 10 organisations qui effectuent un travail axé sur la justice environnementale dans le Minnesota ont envoyé une lettre aux législateurs décrivant leurs préoccupations en matière d’équité environnementale et de justice climatique. L’objectif était que les législateurs y répondent pendant le reste de la session et les sessions futures, a déclaré John Ferrell, qui a co-écrit la lettre. Ferrell est codirecteur de l’Institute for Local Self-Reliance, une organisation nationale à but non lucratif qui fournit des conseils techniques aux communautés sur les solutions locales pour le développement communautaire durable.

« Il est décevant que nous nous concentrions d’abord sur la politique la plus technocratique, centrée sur les services publics, puis sur la [environmental justice] les choses arrivent plus tard, si elles arrivent du tout », a déclaré Ferrell. « On dirait que l’équité et une démocratie énergétique sont une réflexion après coup. »

Les partisans ont déclaré que la version originale du projet de loi aurait pu prolonger le fonctionnement des installations polluantes existantes qui ont pesé de manière disproportionnée sur les communautés défavorisées. Initialement, la facture incluait l’énergie produite par tous les incinérateurs de l’État vers l’objectif de 100 %.

Dans la version actuelle, les incinérateurs dans les communautés de justice environnementale ne seraient pas pris en compte dans l’objectif de 100 % d’énergie propre. La distinction décourage effectivement les entreprises d’exploiter des installations de valorisation énergétique des déchets dans les communautés défavorisées.

« Pour eux, c’était vraiment offensant d’avoir une installation désignée dans la loi de l’État comme énergie renouvelable, nous voulions donc rectifier cela », a déclaré le représentant Jamie Long, l’auteur du projet de loi et chef de la majorité à la Chambre. « Tout au long de mon travail sur le projet de loi, nous nous sommes efforcés de centrer les préoccupations de justice environnementale et d’être en contact avec les défenseurs et les communautés. »

Le projet de loi définit des «zones de justice environnementale» dans lesquelles la majeure partie de sa population n’est pas blanche, au moins 40% en dessous du seuil de pauvreté fédéral ou située dans le pays indien.

Hennepin Energy Recovery Center (également connu sous le nom de HERC), une installation qui brûle des déchets pour produire de l’énergie dans le nord de Minneapolis, relèverait de cette exemption. La fermeture de HERC et d’autres incinérateurs de déchets à travers le Minnesota est un effort clé pour les organisateurs environnementaux locaux.

« Étant au cœur de la ville, vous ne vous contentez pas de le sentir et de le respirer lorsque vous passez devant l’incinérateur HERC ; vous voyez la pollution par la fumée », a déclaré aux législateurs Makayla Freeman, résidente du nord de Minneapolis, étudiante au Minneapolis Community and Technical College, lors d’une audience du comité le 23 janvier.

Négocier avec succès l’exemption HERC a été une victoire pour les défenseurs de la justice environnementale. Pourtant, certains craignent que la classification de toutes les autres usines de valorisation énergétique des déchets comme renouvelables ne prolonge la dépendance de l’État à leur égard. Le Minnesota se classe au troisième rang du pays pour le plus grand nombre d’incinérateurs de déchets.

« En général, nous pensons que l’incinération est souvent une fausse solution », a déclaré Julia Nerbonne, directrice exécutive de Minnesota Interfaith Power & Light, une organisation de défense du climat et de l’environnement qui a signé la lettre envoyée aux sponsors de la facture.

Les négociations ont également abouti à l’exemption des nouvelles grandes centrales hydroélectriques de la qualification d’énergie renouvelable et à une norme exigeant qu’au moins 55 % des ventes d’électricité au détail des services publics soient générées à partir de sources d’énergie renouvelables d’ici 2035. Ces sources comprennent l’énergie solaire, éolienne, hydroélectrique, l’hydrogène et la biomasse. , et pas d’autres sources comme le nucléaire. Selon l’Energy Information Administration des États-Unis, les énergies renouvelables représentent environ 29 % de la production nette totale d’électricité dans l’État du Minnesota. Long a déclaré que l’objectif avait été ajouté pour répondre aux préoccupations concernant le recours à une capacité nucléaire accrue pour atteindre l’objectif de 100 %. Le Minnesota interdit la construction de nouvelles centrales nucléaires.

Les défenseurs de l’énergie propre affirment que l’État ne peut plus se permettre d’attendre plus longtemps pour éliminer progressivement les combustibles fossiles, en particulier avec l’adoption d’une législation sur le climat et le financement par le gouvernement fédéral incitant les investissements dans les énergies propres. Les partisans affirment que le projet de loi relancera la création de milliers de nouveaux emplois dans l’État et contribuera à faire du Minnesota un chef de file en matière d’énergie propre.

Les plus grands services publics de vente au détail de l’État, y compris Xcel Energy et Minnesota Power, ont soutenu le projet de loi et se sont engagés à atteindre l’objectif et les critères d’énergie propre proposés, y compris 80 % de production d’énergie sans carbone d’ici 2030. Plusieurs services publics d’électricité coopératifs ont exprimé leur soutien au projet de loi au cours du comité. audiences, mais a ajouté qu’il serait difficile d’atteindre les objectifs énumérés dans la loi.

Plusieurs législateurs républicains ont repoussé jeudi le projet de loi à la Chambre, le qualifiant de « projet de loi d’interdiction ». Ils ont demandé la levée du moratoire de l’État sur les nouvelles centrales nucléaires et ont fait valoir que le réseau électrique du Minnesota n’est pas équipé pour une transition rapide vers une énergie sans carbone.

« Cela met en danger les familles et les entreprises et leur dépendance à l’énergie parce que je ne crois pas que nous puissions atteindre les objectifs de ce projet de loi », a déclaré le représentant Chris Swedzinsk, dont plus d’une douzaine d’amendements proposés au projet de loi n’ont pas réussi à faire à la version adoptée par la Chambre.

L’État voisin du Dakota du Nord a également repoussé puisque le projet de loi interdirait au Minnesota d’importer de l’énergie provenant de sources de carbone. Le Dakota du Nord a menacé de poursuivre dans une lettre envoyée mardi au gouverneur du Minnesota, Tim Walz. Le gouverneur du Dakota du Nord, Doug Burgum, a exhorté Walz et d’autres responsables de l’État à modifier le projet de loi afin que la politique ne s’applique qu’aux générations du Minnesota, a rapporté le Minnesota Reformer.

S’il est adopté, le Minnesota rejoindra au moins 21 autres États et Porto Rico pour s’engager à atteindre un objectif d’énergie propre à 100%, selon la Clean Energy States Alliance. C’est l’un des échéanciers les plus ambitieux du pays. En 2019, Washington, DC a adopté une loi exigeant que toute son électricité provienne de sources renouvelables d’ici 2032, et un décret exécutif de 2020 dans le Rhode Island exigeait que l’État atteigne 100 % d’électricité d’origine renouvelable d’ici 2033.

La version sénatoriale du projet de loi sera soumise à un vote au Sénat peu de temps avant d’être transmise à Walz.

« Nous sommes super excités de voir cela se produire, et quand cela se produit, le diable est dans les détails », a déclaré Nerbonne.

Les défenseurs affirment que les prochaines étapes pour les groupes de défense de l’environnement lors de cette session consistent à garantir que la transition vers une énergie propre est équitable et à soutenir d’autres projets de loi visant à réduire la quantité de déchets qui finissent dans les incinérateurs, qui ont échoué lors de la dernière session.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

★★★★★

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat