Un large ensemble de recherches montre que les espèces charismatiques traditionnellement reçoivent plus d'attention et de financement de conservation, ce qui pourrait être un problème pour les animaux les plus menacés.
En ce qui concerne la faune et la conservation des plantes, le «joli privilège» est omniprésent.
Les données montrent que les gens mettent la majeure partie de leur don de don pour soutenir les espèces les plus charismatiques du Royaume Animal, comme les éléphants et les tigres. Bien que la protection de ces animaux soit cruciale, des bestioles moins attrayantes visuellement comme les rongeurs ternes ou les lézards ternes obtiennent souvent une petite fraction du financement déjà limité pour la conservation mondiale, même s'ils sont parmi les plus menacés.
Il s'avère que ce type de biais peut également imprégner le monde de la recherche: une nouvelle étude révèle que les chercheurs aviaires consacrent la majeure partie de leur temps et de leurs ressources aux oiseaux esthétiquement agréables et idéalement situés.
L'affinité de l'humanité pour les espèces conventionnellement belles peut entraver les efforts de conservation pour certaines des formes de vie les plus menacées. Dans cet esprit, un mouvement a émergé ces dernières années pour aider les plantes et les animaux non charismatiques et sous-ressources du monde une chance de briller.
Biais des oiseaux: Avec plus de 11 000 espèces différentes, les oiseaux sont parmi les groupes les plus divers de vertébrés sur Terre. De nombreuses espèces aviaires présentent une gamme de caractéristiques ostentatoires, des plumes flashy d'un paon aux couleurs irisées d'un colibri à gorge rubis. Ces caractéristiques accrocheuses font partie de la raison pour laquelle l'observation récréative a monté en flèche ces dernières années, générant une industrie de plusieurs milliards de dollars aux États-Unis, dont j'ai parlé en décembre.
Les espèces aviaires ont également longtemps captivé des chercheurs, dont Charles Darwin, qui a conceptualisé la théorie de l'évolution tout en regardant les pinson sur les îles Galapagos. Mais tous les oiseaux suscitent-ils un intérêt égal de la communauté de la recherche, qui promet de fournir des informations impartiales au public? Une étude publiée en avril indique que la réponse est non, constatant qu'un joli privilège prévaut même pour les oiseaux et les scientifiques.
Pour tester cela, une équipe de chercheurs a analysé les espèces focales de plus de 27 000 publications de recherche sur les oiseaux de chant en Amérique du Nord publiés de 1965 à 2020. La beauté est une métrique difficile à évaluer scientifiquement (comme le dit le dicton, «la beauté est dans l'œil du spectateur»), donc les auteurs de l'étude ont créé un système de classement qui se zéro dans plusieurs caractéristiques, telles que la couleur, la légèreté, la masse irrée et la masse corporelle.
Leur analyse a révélé que les oiseaux qui ont marqué dans les 10% supérieurs de l'attrait esthétique ont été étudiés trois fois plus que ceux des 10% les plus bas. La commodité a également été un facteur de recherche, car la plupart des études sur les espèces se sont concentrées sur les universités proches.
En un mot: «Ce sont des oiseaux qui sont sophistiqués, familiers et accessibles» qui attirent la majeure partie de l'attention de la recherche, la co-auteur Annie Lindsay, chercheuse de la réserve naturelle de Powdermill en Pennsylvanie, m'a dit.
Les oiseaux les plus scores étaient le Waxwing bohème, orné d'une touffe de plumes angulaires sur sa tête, et l'arbre avale. Les plus bas sur la liste étaient la cheminée Swift et Black Swift, à la fois sombres et quelque peu indéfinissables. Même si une propension aux oiseaux flashy et idéalement situés est subconscient, ces biais peuvent avoir des impacts néfastes sur la survie à long terme d'une espèce moins charismatique, a déclaré Lindsay.
« Si nous ne les étudions pas, nous ne savons pas vraiment quel pourrait être leur statut, donc nous ne comprenons pas leur histoire naturelle ou leur écologie », a-t-elle déclaré. « Nous ne pouvons pas vraiment conserver quelque chose si nous n'en savons rien. »
Zoom out: Le biais de beauté est omniprésent dans le monde de la conservation, s'étendant bien au-delà des préférences de recherche. Une étude publiée en février a révélé que sur environ 1,9 milliard de dollars alloué aux projets de conservation que les chercheurs ont évalué pendant 25 ans, plus de 80% ont été appliqués aux vertébrés.
La grande majorité de cet argent est allé aux oiseaux et aux mammifères, laissant aux amphibiens moins de 3% de financement, bien qu'il soit la classe d'animaux la plus en voie de disparition. Les champignons et les algues ont reçu encore moins de soutien financier. Le rétrécissant encore plus, l'analyse a révélé que la grande majorité des projets de conservation se concentraient sur les mammifères à gros corps comme les éléphants et les rhinocéros.
« Notre première conclusion est que le financement de la recherche sur la conservation des espèces reste extrêmement limité », a déclaré l'auteur d'étude Benoit Guénard, chercheur à l'Université de Hong Kong, dans un communiqué de presse. Pour la perspective, les 25 années de financement de la conservation de 37 gouvernements et organisations non gouvernementales étaient inférieures à 1% du budget annuel de l'armée américaine.
Une multitude d'autres études ont documenté des tendances similaires dans le financement des espèces charismatiques. Une étude a mis cette tendance à l'épreuve à l'épreuve en donnant aux sujets un pot hypothétique de 6 400 $ pour faire un don à des causes de conservation pour des espèces particulières. Mais dans certains scénarios, les chercheurs ont intentionnellement manipulé des photos pour rendre les animaux moins charismatiques plus attrayants visuellement – considérez plus de duvet, des yeux plus gros et pas de dents pointues. Ils ont constaté que le montant médian de don administré aux images non éditées était d'environ 640 $ de moins que pour les images éditées.
Certains groupes de conservation ont réussi à utiliser ce «facteur de gentillesse» en mettant en évidence les animaux charismatiques dans leurs communications comme un moyen de collecter des fonds pour toutes sortes de travaux. Cependant, dans le monde à but non lucratif, les dons sont souvent restreints, ce qui signifie qu'ils sont réservés à un but spécifique – ou dans ce cas, une espèce particulière.
Ces dernières années, les gens ont lancé des efforts pour aider à collecter plus d'argent pour des espèces non charismatiques ou négligées. Au Royaume-Uni, le comédien et communicateur scientifique Simon Watt a lancé la Ugly Animal Preservation Society il y a plus d'une décennie comme un moyen d'attirer l'attention aux espèces qui peuvent ne pas être jugées belles, comme le singe de l'attroscis ou le Blobfish.
Certaines organisations ou entreprises ont travaillé pour redéfinir la «gentillesse». Par exemple, le zoo de l'Oregon a lancé une campagne surnommée «La gentillesse est à venir» en 2019, qui présentait une lamproie pacifique dents aux côtés d'animaux traditionnellement attrayants comme les pandas rouges. Mais il ne sera pas facile de déplacer le récit autour de ce que le public perçoit comme des espèces ternes ou peu attrayantes, disent les experts.
«Notre vision traditionnelle de ce qui est menacé ne s'aligne souvent pas avec les espèces véritablement menacées, laissant de nombreuses espèces plus petites ou« moins charismatiques »négligées», a déclaré Alice Hughes, chercheuse à l'Université de Hong Kong et co-auteur de l'étude de février. «Nous devons de toute urgence recadrer cette perspective et mieux allouer le financement entre les taxons si nous voulons l'espoir de réparer la baisse de la population généralisée et la perte continue de la biodiversité.»
Plus de nouvelles sur le climat
L'administration Trump déménage Éliminez certaines réglementations pour les «produits chimiques pour toujours», Comme mon collègue Georgina Gustin rapporte pour Pacte Climat. En avril, l'administrateur de l'Agence américaine de protection de l'environnement, Lee Zeldin, s'est engagé à lutter contre la contamination par les PFA, mais l'agence a déclaré mercredi qu'elle retrouverait les limites de quatre produits chimiques et retarderait la mise en œuvre de deux. Pendant l'administration Biden, l'EPA a obligé des services d'eau pour commencer à abaisser les niveaux de ces six types de produits chimiques PFAS toxiques à près de zéro.
Le régulateur d'assurance de la Californie a approuvé mardi une demande de Provider State Farm pour augmenter les primes de 17% pour tous ses clients dans l'ÉtatTrân Nguyễn Rapports pour l'Associated Press. La société a déclaré qu'elle devait augmenter les primes pour récupérer certaines de ses pertes des incendies catastrophiques qui ont décroché le comté de Los Angeles plus tôt cette année, certains des plus chers de l'histoire de l'État. Les assureurs ont quitté la Californie – et certains autres États durement touchés – alors que les catastrophes météorologiques aggravent face au changement climatique.
Un dauphin bottléose décapité a récemment été découvert sur les rives de l'île Lea-Hutaff en Caroline du Nord. Le Bureau de l'application des lois de la National Oceanic and Atmospheric Administration enquête sur ce décès, et les responsables pensent que l'animal a été intentionnellement décapité, une violation de la Marine Mammal Protection Act. L'agence offre jusqu'à 20 000 $ pour des informations sur l'affaire qui pourraient aider à appréhender la personne qui l'a fait.
Une nouvelle étude préalable suggère que Les hommes en France sont responsables de plus de 26% de plus d'émissions de gaz à effet de serre que les femmes en ce qui concerne leur alimentation et leurs habitudes de transport. Les chercheurs disent que la majeure partie de la différence provient du fait que les hommes mangent plus de viande rouge et parcourent des distances plus longues en moyenne dans le pays. L'étude n'a pas encore été évaluée par les pairs.
«Nos résultats suggèrent que les normes traditionnelles de genre, en particulier celles liant la masculinité à la consommation de viande rouge et à l'utilisation des voitures, jouent un rôle important dans la formation des empreintes de pas carbone individuelles», a déclaré à The Guardian l'École de l'économie et des sciences politiques et des sciences politiques et un co-auteur de l'étude.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
