L’administration Biden a rétabli plusieurs protections pour les espèces américaines qui avaient été affaiblies sous Trump, mais certains affirment qu’elle aurait pu aller plus loin.
Pendant le mandat de l'ancien président Donald Trump, son administration a annulé diverses mesures de protection de la faune et des plantes en vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition (ESA), une loi historique sur la conservation des espèces créée en 1973.
Hier, l'administration Biden a officiellement rétabli plusieurs de ces règles, donnant le feu vert aux autorités fédérales pour rétablir certaines protections pour les espèces en péril à travers les États-Unis.
« Ces révisions soulignent notre engagement à utiliser tous les outils disponibles pour aider à stopper le déclin et à stabiliser les populations des espèces les plus menacées », a déclaré Martha Williams, directrice du US Fish and Wildlife Service (USFWS), dans un communiqué.
Ces changements surviennent dans le contexte d’une crise mondiale de la biodiversité dans laquelle plus d’un tiers des plantes et des animaux risquent de disparaître en raison de la perte d’habitat, du changement climatique et d’autres impacts humains.
La bataille a été ardue pour les partisans d'un SEC plus fort ; Le processus de trois ans visant à mettre fin aux reculs de Trump s'est heurté à d'importants obstacles bureaucratiques et à des résistances de la part des Républicains, qui ne devraient se poursuivre que maintenant que les règles sont finalisées. Et même si les groupes environnementaux ont salué les impacts positifs que ces mises à jour pourraient avoir, certains affirment que la décision ne va pas assez loin.
Pour le bulletin d'information d'aujourd'hui, je voulais aborder certaines de ce que les règles mises à jour de l'ESA signifient pour les espèces terrestres et marines du pays, et ce qu'elles ne signifient pas.
Menacé ou en voie de disparition ? Le langage courant de la conservation peut prêter à confusion, mais certains mots sont cruciaux pour désigner le niveau de protection accordé à une espèce par la loi. Aux États-Unis, la faune et les plantes les plus menacées d’extinction sont considérées comme « en voie de disparition » en vertu de l’ESA, ce qui signifie qu’il est illégal de les tuer ou de détruire leur habitat essentiel.
Un échelon en dessous, les espèces qui « sont susceptibles de devenir en voie de disparition » sont classées comme « menacées », selon l'USFWS, qui aide à décider de ces désignations. Ces termes peuvent sembler similaires, mais en 2019, l’administration Trump a supprimé une « règle générale » incluse dans le SEC qui étendait automatiquement le même niveau de protection aux deux classifications.
De plus, Trump a adopté une disposition qui permet aux agences de prendre en compte les impacts économiques lorsqu'elles décident de classer ou non une espèce comme menacée ou en voie de disparition, par exemple en prenant en compte la perte de revenus liée à l'interdiction de l'exploitation forestière dans une zone où réside une espèce en péril. Cela a ouvert la porte à des projets de développement dans des zones auparavant restreintes, mais a également laissé de nombreuses espèces vulnérables en danger, selon les experts.
La mise à jour de l'ESA d'hier a officiellement replacé les espèces menacées sous sa couverture et a réinséré un libellé qui empêche les impacts économiques d'être pris en compte dans les décisions d'inscription. L’administration Biden a également introduit un libellé permettant aux agences de prendre en compte la menace du changement climatique dans les mesures de protection.
« La décision quant à savoir si une espèce est en voie de disparition ou menacée est, selon la loi, censée être purement scientifique et vous pourrez ensuite aborder et considérer les impacts économiques plus tard », a déclaré Mike Leahy, directeur principal de la faune, de la chasse. et la politique de pêche à la National Wildlife Federation, me l'a dit au téléphone. « Nous sommes vraiment heureux que le Fish and Wildlife Service et cette administration rétablissent certaines des protections pour les espèces en voie de disparition et menacées qui avaient été supprimées par la dernière administration. »
Cependant, l’organisation et plusieurs autres groupes environnementaux ont souligné des endroits de l’ESA où, selon eux, l’administration Biden aurait pu aller plus loin. Les groupes industriels ont exprimé ouvertement leur opposition aux mises à jour, et une nouvelle série de poursuites devrait s'ensuivre au cours de l'année à venir, rapporte le New York Times.
« Les restrictions imposées par la Loi sur les espèces en voie de disparition sont particulièrement préjudiciables à ceux, tels que nos membres agriculteurs/éleveurs, qui dépendent de leur capacité à produire leurs moyens de subsistance grâce à l'accès et à l'utilisation des ressources naturelles », a écrit la Nevada Farm Bureau Federation dans un commentaire à les modifications proposées.
Ce que l'ESA met à jour ne le faites pas changement: L’une des principales plaintes des groupes environnementaux concernant la décision d’hier de l’ESA concerne ce qu’on appelle une « référence environnementale ».
Lorsque les agences fédérales délivrent des permis ou prennent des décisions susceptibles d'affecter un animal ou une plante répertorié, elles sont tenues d'évaluer les impacts potentiels de cette action. Pour ce faire, ils utilisent les conditions actuelles de l’habitat d’une espèce et la santé globale de la population – ou référence – comme référence.
Selon le langage actuel de l'ESA, la référence n'inclut pas les « conséquences sur les espèces répertoriées ou l'habitat critique désigné des activités en cours de l'agence ou des installations existantes de l'agence que l'agence n'a pas le pouvoir discrétionnaire de modifier », selon l'Environmental Law and Policy Monitor. Mais qu’est-ce que cela signifie en pratique ?
« Imaginez que le Service mène des consultations sur les effets de l'exploitation de nouveaux barrages et qu'un barrage existant menace le saumon depuis des décennies. Une future administration pourrait dire : « D'accord, le saumon est menacé depuis des décennies. » Nous n'avons plus besoin d'envisager cela », m'a dit Bradley Williams, directeur législatif adjoint de la protection de la faune et des terres au Sierra Club. « C'est désormais essentiellement le statu quo. »
En conséquence, il n'est pas clair si les projets qui ont actuellement des effets potentiellement négatifs sur les espèces en voie de disparition ou menacées seront réévalués en vertu de la nouvelle décision.
Les groupes environnementaux ont également souligné que la mise à jour de l'ESA conserve le langage de l'ère Trump qui exige des actions fédérales pour éviter de mettre en danger l'habitat essentiel des espèces « dans son ensemble ». Bien que cela puisse paraître global, Leahy affirme que les habitats de nombreuses espèces sont vastes et que ces termes pourraient entraîner une « réduction fragmentaire » qui pourrait menacer leur survie.
Il ajoute que cela pourrait être particulièrement nocif pour les espèces migratrices qui ont besoin de vastes étendues de terre et de mer pour survivre à différents moments de l'année.
« Les services pourraient permettre de construire quelque chose dans un chemin migratoire ici, puis quelques kilomètres plus loin, quelque chose d'autre aura un impact sur le chemin migratoire et ainsi, avec le temps, vous pourriez perdre cette migration », dit-il.
Près de la moitié des espèces migratrices protégées au niveau international sont sur le point de disparaître en raison du déclin rapide de leur population, selon un récent rapport de l'ONU, dont ma collègue Katie Surma a parlé en février.
Plus d’actualités climatiques
Plus tôt cette semaine, Porto Rico a déclaré l'état d'urgence de santé publique après avoir connu une augmentation rapide des cas de dengue, une maladie transmise par les moustiques qui tue environ 40 000 personnes par an.
Au cours de la dernière année, cette infection virale a ravagé d’autres régions également dans le monde entier, notamment au Bangladesh, au Sri Lanka et en Amérique centrale et du Sud. Les experts affirment que les conditions chaudes et humides alimentées par le changement climatique pourraient alimenter la propagation de la dengue et d'autres maladies transmises par les moustiques en créant « un terrain fertile pour l'épidémie », a déclaré à Grist Manisha Bhinge, vice-présidente de l'initiative de santé de la Fondation Rockefeller.
Parallèlement, une nouvelle étude a révélé que plus de la moitié du débit annuel du fleuve Colorado est détournée pour irriguer terres cultivées. Les principales cultures dans ces zones comprennent la luzerne et les graminées, qui nourrissent les vaches de boucherie et les vaches laitières utilisées par l'industrie bovine, rapporte NPR.
« À l'heure actuelle, des négociations très intenses ont lieu sur la manière dont l'eau de la rivière sera partagée à l'avenir », a déclaré à NPR l'auteur principal de l'étude, Brian Richter, chercheur principal en eau douce au Fonds mondial pour la nature et président de l'organisation à but non lucratif Sustainable Waters. « Nous voulions que ces négociateurs aient ces données sous les yeux afin que ces débats puissent être bien informés. »
