Exxon a critiqué publiquement les histoires d'ICN, mais en privé, n'a pas contesté les conclusions

Les démocrates du Congrès affirment que des documents récemment publiés retracent le tournant de l'industrie pétrolière du déni à la tromperie.

À la suite des articles d'Pacte Climat de 2015 sur les recherches d'ExxonMobil confirmant le rôle des combustibles fossiles dans le réchauffement climatique, le géant pétrolier a riposté avec une #Obtenir les faits campagne sur les réseaux sociaux qualifiant les reportages de « trompeurs », « sans fondement » et « politiquement motivés ».

Mais lors de discussions internes, l'équipe de communication d'Exxon s'est demandé comment réagir alors que « nous ne contestons pas grand-chose de ce que rapportent ces articles », selon l'un des 4 500 documents récemment publiés par les démocrates du Congrès après deux ans et demi. année d'enquête sur la désinformation de l'industrie sur le changement climatique.

Lors d'une audition mercredi, le président de la commission sénatoriale du budget, Sheldon Whitehouse (DR.I.), a déclaré que les nouveaux documents montrent l'évolution de la réponse de l'industrie pétrolière au changement climatique. Au lieu de nier catégoriquement les données scientifiques, Whitehouse a déclaré que les compagnies pétrolières se livraient à ce qu’il a appelé un « déni climatique allégé ».

Les grandes sociétés pétrolières, a déclaré Whitehouse, « font maintenant semblant de prendre le changement climatique au sérieux, tout en sapant secrètement les objectifs qu’elles ont publiquement déclarés ».

Le représentant Jamie Raskin (Démocrate-Md.) s'est présenté à la barre des témoins pour passer en revue les exemples recueillis par le Comité de la Chambre sur la surveillance et la responsabilité dans le cadre d'une enquête qui a débuté lorsque les démocrates avaient le contrôle de la Chambre. Grâce à des assignations à comparaître, le comité a obtenu plus de 2 millions de pages de documents provenant de quatre compagnies pétrolières et de deux associations professionnelles.

Bien que la commission ait tenu des auditions et produit des rapports avant que les Républicains ne prennent le contrôle de la Chambre en 2023, les documents récemment publiés fournissent de nouveaux détails sur le contraste entre les positions publiques et privées de l'industrie pétrolière sur le changement climatique :

• Les dirigeants d’Exxon, qui ont publiquement soutenu l’Accord de Paris, ont mis en garde en interne dans une note de 2019 contre un langage engageant à respecter les objectifs du traité international historique.
• Alors que les compagnies pétrolières ont publiquement exprimé leur soutien à la réglementation sur le méthane, un courriel envoyé en 2019 par des responsables de BP indiquait que l’annulation des règles par l’administration Trump était « conforme à notre réflexion ».
• Alors qu'Exxon dépensait 175 millions de dollars dans une campagne publicitaire vantant ses recherches sur les algues comme solution climatique, un e-mail de 2017 d'un responsable de la recherche d'Exxon avertissait que « nous devons être conscients que nous ne suggérons pas qu'il est prêt à se lancer dans une démonstration à grande échelle ». .»

« Les mensonges et la dissimulation des grandes sociétés pétrolières ont fait reculer le pays de plusieurs décennies dans notre capacité à résoudre sérieusement le problème », a déclaré Raskin.

De nombreuses conclusions couvertes lors de l'audience et dans un rapport qui l'accompagnait étaient déjà devenues publiques, d'abord dans les reportages d'Pacte Climat et d'autres journalistes, puis grâce à des recherches publiées par des spécialistes des sciences sociales, des militants et d'autres, a déclaré Robert Brulle, professeur-chercheur invité. de l'environnement et de la société à l'Université Brown qui étudie la publicité et le lobbying de l'industrie des combustibles fossiles.

« Cela confirme ce que nous pensions déjà », a déclaré Brulle. « Nous disposons désormais de documents internes qui confèrent une plus grande crédibilité » aux articles et rapports universitaires montrant que les compagnies pétrolières ont continué à œuvrer pour ralentir l’action climatique même si elles ont publiquement exprimé leur soutien à l’accord de Paris sur le climat.

Brulle a déclaré que les documents sur la publicité d'Exxon concernant les algues pourraient s'avérer particulièrement utiles dans le cadre d'un procès en cours intenté par le bureau du procureur général du Massachusetts, qui accuse l'entreprise d'utiliser des tactiques publicitaires trompeuses. Les documents comprennent un courrier électronique du directeur général d'Exxon, Darren Woods, approuvant une publicité qui, selon d'autres responsables de l'entreprise, risquait de laisser entendre, à tort, que la recherche était « en mode d'intensification ».

« Les mensonges et la dissimulation des grandes sociétés pétrolières ont fait reculer le pays de plusieurs décennies dans notre capacité à résoudre sérieusement le problème. »

Dans le rapport accompagnant la publication des documents, les enquêteurs du Congrès ont déclaré que la réponse d'Exxon à la série Pacte Climat de 2015, « The Road Not Taken », montrait « un aperçu presque en temps réel de l'évolution des stratégies de déni climatique à mesure que les sociétés de combustibles fossiles pivotaient ». du déni pur et simple du climat à une nouvelle stratégie de tromperie.

Dans une première version d’un blog en réponse aux articles d’Pacte Climat, Exxon défendait le rôle des combustibles fossiles, qualifiant les accusations portées contre l’entreprise de « loin de la vérité » et les reportages de « faute professionnelle journalistique ». Mais l’article final publié a adopté un ton différent, affirmant que l’entreprise « estime que le risque du changement climatique est clair et justifie une action ».

Dans un courriel adressé le 4 décembre 2015 à ses collègues, Pamela Kevelson, conseillère en communication d'entreprise d'Exxon, a décrit une stratégie de réponse consistant à ne pas contester les conclusions des rapports d'Pacte Climat, mais à donner une tournure positive à l'histoire de l'entreprise : « La question est de savoir pourquoi ont-ils interprété les faits de manière si négative », a-t-elle écrit.

On demande désormais aux tribunaux d'interpréter le sens du programme de recherche climatique d'Exxon. C'est devenu un élément de preuve clé dans les poursuites judiciaires intentées par les États et les villes du pays, qui affirment que cela montre que l'industrie pétrolière est consciente des dangers de ses produits. Ils demandent à l’industrie une compensation pour le coût des dommages climatiques.

Lors de l'audience, les démocrates ont cherché à établir un parallèle entre l'industrie pétrolière et l'industrie du tabac, qui ont accepté en 1998 de payer 206 milliards de dollars pour régler une affaire intentée par les États et le ministère américain de la Justice dans les années 1990 au sujet des coûts du tabagisme pour la santé. . Sharon Eubanks, qui a été l'avocate principale du ministère de la Justice dans l'affaire de racket contre l'industrie du tabac, a témoigné qu'elle voyait « des similitudes frappantes avec le comportement de l'industrie pétrolière ». Elle a exhorté les législateurs à demander au ministère de la Justice d'enquêter sur une éventuelle affaire fédérale contre l'industrie pétrolière.

Exxon a souligné dans sa campagne sur les réseaux sociaux #GetTheFacts et ailleurs qu’elle n’avait jamais arrêté la recherche sur le climat – au contraire, elle continuait de le faire, en se concentrant sur les solutions technologiques. Les enquêteurs du Congrès ont cependant découvert des notes montrant que les compagnies pétrolières minimisaient les dommages climatiques potentiels de l’une de leurs solutions – le gaz naturel – tout en surestimant les progrès réalisés dans d’autres, comme les algues.

« Au lieu de déformer la science et les conséquences du changement climatique », indique le rapport du Congrès, les compagnies pétrolières « ont commencé à déformer leurs plans d'affaires, leurs investissements dans les technologies à faibles émissions de carbone, la prétendue sécurité du gaz naturel et leur soutien à diverses politiques climatiques ». et les objectifs de réduction des émissions.

Elise Otten, porte-parole d'Exxon, a déclaré dans un communiqué qu'« il s'agit d'allégations éculées qui ont déjà été abordées publiquement lors d'audiences précédentes du Congrès sur le même sujet et dans des litiges devant les tribunaux. Comme nous l’avons répété à maintes reprises, le changement climatique est réel et nous avons toute une entreprise dédiée à la réduction des émissions – les nôtres et celles des autres.

Lors de l'audition de mercredi, les républicains de la commission sénatoriale du budget ont rejeté le consensus scientifique selon lequel le changement climatique serait dû aux combustibles fossiles. Ils ont frappé Raskin et d’autres témoins avec des statistiques isolées qui, selon eux, démontraient que le changement climatique était un phénomène naturel.

Le sénateur John Kennedy (R-La.) a déclaré que les incendies dans les forêts boréales du Canada produisaient davantage d'émissions de dioxyde de carbone que ce qui serait réduit par l'initiative climatique phare de l'administration Biden, la Loi sur la réduction de l'inflation. Le sénateur Ron Johnson (R-Wisc.) a noté que le niveau de la mer a augmenté de 390 pieds depuis 20 000 ans (ce qui se trouve être le pic de la dernière période glaciaire, lorsque le niveau de la mer a plongé). Kennedy et Johnson ont tous deux soutenu qu’il était insensé de prendre des mesures pour endiguer le changement climatique en réduisant les émissions de combustibles fossiles.

« Littéralement, nous ne pouvons rien faire d'autre que de nous adapter », a déclaré Johnson.

Kennedy s'est moins concentré sur les émissions de CO2, affirmant que 4 milliards de personnes dans le monde dépendent des engrais dérivés du gaz naturel pour la production alimentaire : « Si nous n'avions pas de gaz naturel, 4 milliards de personnes mourraient de faim. Que faisons-nous à ce sujet ?

Et le sénateur républicain de premier rang de la commission du budget, Charles Grassley (Iowa), a fustigé Whitehouse pour avoir utilisé sa présidence pour tenir des auditions – 16 jusqu’à présent – ​​axées sur le changement climatique au lieu de s’en tenir aux séances sur le budget et le déficit.

Mais Whitehouse, depuis longtemps l'un des plus fervents défenseurs de l'action climatique au Congrès, a défendu le travail de la commission du budget sur le réchauffement climatique comme étant essentiel à la santé budgétaire du pays.

« Peut-être que l'histoire montrera que les chocs économiques provoqués par l'effondrement des prêts hypothécaires et par le COVID, qui a produit un tiers de notre dette nationale, ne préfigurent pas un choc économique encore pire dû à notre échec dans la gestion du climat », a déclaré Whitehouse. «Mais j'en doute. Je crois que le danger économique est mortellement réel.