Des contestations judiciaires largement attendues remettent en question l’infirmation par l’agence des conclusions de 2009 sur la mise en danger. La décision est « imprudente, illogique et ignore la grande majorité des commentaires publics », affirment les plaignants.
Deux poursuites déposées mercredi devant la Cour d’appel du circuit de DC marquent le début d’un chemin juridique semé d’embûches pour l’Agence de protection de l’environnement suite à son renversement d’une règle de 2009 qui sous-tend la réglementation fédérale des émissions de gaz à effet de serre.
Les défis comprennent un procès intenté à la fois contre l’EPA et son administrateur, Lee Zeldin, par une coalition de 17 groupes de santé et environnementaux, ainsi qu’un procès intenté au nom de 18 jeunes à travers les États-Unis.
Créé à la suite d’une décision de la Cour suprême de 2007, Massachusetts c.EPAqui a déclaré sans ambiguïté que les gaz à effet de serre sont des polluants au sens du Clean Air Act, les conclusions de 2009 sur les dangers indiquent que les concentrations actuelles ou projetées de gaz à effet de serre « menacent la santé publique et le bien-être des générations actuelles et futures ».
Annuler une découverte scientifique vieille de 17 ans sape effectivement l’autorité de l’EPA en matière de réglementation des émissions de gaz à effet de serre provenant de secteurs tels que les véhicules automobiles et les centrales électriques.
« Cette abrogation n’a aucun fondement juridique, scientifique ou réel, et la santé humaine est extrêmement menacée », a déclaré Georges Benjamin, directeur exécutif de l’American Public Health Association, lors d’une conférence de presse mercredi. « L’administration Trump fait du déni du climat la politique officielle du gouvernement et sape la capacité d’action de l’EPA. »
Lors d’une conférence de presse à la Maison Blanche la semaine dernière, le président Donald Trump a salué l’inversion des conclusions sur la mise en danger comme « la plus grande mesure de déréglementation de l’histoire américaine ».
L’EPA tente de « mettre fin » à la décision de la Cour suprême de 2007, a déclaré Andres Restrepo du Sierra Club, avocat principal du programme de droit environnemental de l’organisation. « Ils s’appuient sur ce qui est clairement une mauvaise interprétation de cette décision », a déclaré Restrepo.
« L’EPA est liée par les lois établies par le Congrès, y compris en vertu du CAA (Clean Air Act). Le Congrès n’a jamais eu l’intention de donner à l’EPA le pouvoir d’imposer des réglementations sur les GES (réglementations sur les gaz à effet de serre) pour les voitures et les camions », a écrit l’agence dans une déclaration à Pacte Climat, suite au dépôt des poursuites mercredi.
Le procès intenté par des groupes environnementaux et de santé, dont le Sierra Club, contestera la tentative de l’EPA de contourner la décision de la Cour suprême. Massachusetts c.EPA décision et abandonner la responsabilité de protéger les citoyens contre les émissions de gaz à effet de serre, a déclaré Restrepo.
L’EPA a déclaré que sa décision était fondée sur la doctrine juridique et non sur la science du climat, et a dû se distancier du « groupe de travail sur le climat » composé d’éminents climato-sceptiques cités dans la proposition initiale visant à annuler les conclusions sur la menace. La communauté scientifique a largement critiqué les conclusions du groupe de travail et un juge fédéral a statué que le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, avait violé la loi sur le Comité consultatif fédéral en créant le groupe.
« L’EPA a soigneusement examiné et réévalué le fondement juridique des conclusions de mise en danger de 2009, le texte de la CAA (Clean Air Act) et la légalité des conclusions de mise en danger à la lumière des développements juridiques ultérieurs et des décisions de justice », a déclaré le service de presse de l’agence à Pacte Climat. « Contrairement à nos prédécesseurs, l’EPA de Trump s’engage à respecter la loi exactement telle qu’elle est rédigée et comme le Congrès l’a prévu, et non comme d’autres pourraient le souhaiter. »
Bien que l’agence ne présente plus d’arguments scientifiques en faveur de l’abrogation des conclusions sur la menace, les experts scientifiques et sanitaires affirment que cette décision équivaut à un déni climatique.
« En termes simples, il n’y a aucun moyen de faire valoir les affirmations statutaires de l’agence sans interpréter fondamentalement mal les données scientifiques », a déclaré Carlos Javier Martinez, climatologue principal à l’Union of Concerned Scientists. « Scientifiquement, cette décision de l’Environmental Protection Agency est imprudente, illogique et ignore la grande majorité des commentaires du public. »
L’Alliance des infirmières pour un environnement sain fait partie des nombreuses organisations de santé qui se joignent à la poursuite, aux côtés de l’American Public Health Association, de l’American Lung Association et de Physicians for Social Responsibility.
« Nous devons qualifier l’abrogation par l’administration Trump de l’Engagement Finding de ce qu’elle est : du déni climatique et l’EPA abandonnant sa responsabilité de nous protéger du changement climatique », a déclaré Katie Huffling, docteur en pratique infirmière et directrice exécutive de l’Alliance des infirmières pour un environnement sain, dans un communiqué publié mercredi.
Alors que le procès de la coalition contestera la lecture faite par l’EPA du précédent de la Cour suprême, un deuxième procès intenté contre l’agence par les organisations juridiques à but non lucratif Our Children’s Trust et Public Justice au nom de 18 jeunes Américains soutiendra que l’abrogation de la conclusion de mise en danger viole les droits constitutionnels des plaignants.
« Lorsque l’air est chargé de la pollution des voitures et des camions utilisant des combustibles fossiles et de la fumée toujours croissante des incendies de forêt, je le ressens dans ma poitrine, et cela me rappelle que quelque chose d’aussi fondamental que la respiration n’est plus garanti. Ce n’est pas la vie d’aujourd’hui ni l’avenir que mérite ma génération », a déclaré Elena Venner, principale pétitionnaire du procès, dans un communiqué publié mercredi. Venner est rejoint dans cette affaire par des jeunes âgés de 1 à 22 ans originaires de plus de 10 États.
Ils soutiendront que l’annulation de la déclaration de danger et des normes sur les gaz à effet de serre pour les véhicules viole leurs droits constitutionnels à la vie, à la liberté et au libre exercice de la religion, et enfreint le principe de séparation des pouvoirs en outrepassant le mandat du Congrès de contrôler la pollution atmosphérique.
Il est « choquant pour la conscience » que le gouvernement fédéral libère la pollution due aux combustibles fossiles tout en niant les conséquences de cette pollution sur la santé publique, a déclaré Julia Olson, conseillère juridique en chef de Our Children’s Trust, un cabinet d’avocats d’intérêt public à but non lucratif basé dans l’Oregon et dédié à la défense des droits des jeunes à un climat sûr.
« Chaque tonne de pollution par les gaz à effet de serre constitue une menace pour la vie de ces enfants. Chaque tonne », a déclaré Olson. « Ils se battent pour leur vie, leur santé et leur sécurité contre le gouvernement le plus puissant de la planète. »
De nombreuses autres contestations judiciaires sont probables dans les prochains jours, a déclaré Restrepo du Sierra Club. Cela pourrait inclure des poursuites intentées par des États individuels. La décision finale de l’EPA a été publiée ce matin dans le Federal Register, et les justiciables disposent d’un délai de 60 jours pour intenter une action en justice.
En fonction de la décision rendue par la Cour de circuit de DC, l’affaire pourrait être portée devant la Cour suprême, mais il est trop tôt pour savoir ce qui va suivre, a déclaré Hana Vizcarra, avocate principale d’Earthjustice, lors de la conférence de presse de mercredi. « Nous avons un long chemin à parcourir. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
