Dans le dernier effort pour faire adopter la législation sur le climat, les défenseurs appellent à des actions législatives audacieuses

Alors que la session de l'Assemblée générale du Maryland se termine, les environnementalistes et les défenseurs disent qu'ils attendaient plus de la grande majorité démocrate de l'État.

L'Assemblée générale du Maryland a enregistré à la fois des déceptions et des succès dans la poursuite des aspirations climatiques et environnementales de l'État alors qu'elle dépassait la date limite du 18 mars, le moment de la session où la plupart des projets de loi doivent passer d'une chambre à l'autre pour rester au débat. course pour passer.

Mais les défenseurs de l'environnement ont déclaré qu'ils n'abandonnaient pas leurs efforts pour l'instant, soulignant qu'il était encore temps d'influencer le changement avant la fin de la session le 8 avril.

Le Parlement a examiné cette année des projets de loi climatiques à la fois ambitieux et plus simples. Parmi les plus ambitieuses figure la loi RENEW (Réponse aux besoins d’urgence en cas de conditions météorologiques extrêmes), qui vise à créer un « Fonds d’adaptation et d’atténuation du changement climatique » pour atténuer les effets néfastes du changement climatique et faire du Maryland un État plus propre et plus résilient.

On estime que cette législation générerait 900 millions de dollars par an en faisant payer aux sociétés pétrolières et gazières leur pollution. Le projet de loi s'appuie sur une politique historique de « faire payer les pollueurs » et est soutenu par le jeune sénateur américain de l'État, le démocrate Chris Van Hollen, qui a dirigé les efforts fédéraux visant à faire payer les pollueurs.

Nous embauchons!

Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.

Voir les emplois

Les défenseurs de l’environnement l’ont qualifié de projet de loi le plus important adopté par le Parlement cette année ; il serait entièrement financé par les 40 plus grandes sociétés internationales de combustibles fossiles opérant dans l’État. Le Massachusetts, le Vermont et New York ont ​​proposé une législation similaire ces dernières années.

Mais le projet de loi du Maryland n'a pas réussi à sortir de la commission sénatoriale de l'éducation, de l'énergie et de l'environnement après la première audience du comité le 20 février. La version correspondante de la Chambre, HB0915, n'a pas non plus quitté la commission des questions économiques de la Chambre.

L'administration du gouverneur Wes Moore n'a pas soutenu le projet de loi, ce qui, selon ses partisans, augmente les chances de son adoption, étant donné les enjeux politiques élevés attachés à un projet de loi lié aux intérêts influents du pétrole et du gaz et à leurs lobbyistes.

« Le gouverneur attend avec impatience de revoir la législation lorsque les projets de loi arriveront sur son bureau », a déclaré Carter Elliot, attaché de presse du bureau du gouverneur, dans un commentaire envoyé par courrier électronique. Il a déclaré que le gouverneur les examinerait tous en profondeur pour s'assurer que l'administration promulgue une législation qui est dans le meilleur intérêt de tous les Marylanders.

« Il est regrettable que l'Assemblée générale et l'administration n'aient pas voulu considérer les sources de revenus pour le travail climatique », a déploré Kim Coble, directeur exécutif de la section du Maryland de la League of Conservation Voters.

Elle a déclaré que des projets de loi comme la loi RENEW ou un projet de loi établissant un programme de plafonnement et d'investissement, qui aurait généré 300 millions de dollars pour l'action climatique, n'ont pas quitté la Chambre.

« Nous savons tous qu'il faudra des ressources importantes pour atteindre les objectifs climatiques et environnementaux de l'État. Et il n'y a aucun progrès cette année », a déclaré Coble, ajoutant que son organisation était en pourparlers avec les dirigeants politiques sur un projet de loi controversé visant à exclure les centres de données énergivores de l'examen environnemental préliminaire.

Les défenseurs pensaient que la Reclaim Renewable Energy Act, qui cherchait à supprimer l'incinération des déchets de la norme de portefeuille d'énergies renouvelables (RPS) de l'État, générerait un large soutien parmi les législateurs. Les incinérateurs de déchets, comme celui de Baltimore, sur l'Interstate 95, émettent certains des polluants les plus toxiques pour lesquels il n'existe aucun niveau d'exposition sûr, comme le plomb, le mercure, les oxydes d'azote et le dioxyde de soufre.

L'année dernière, un projet de loi similaire visait à supprimer l'incinération des déchets, le gaz des fermes industrielles et la biomasse ligneuse du RPS de l'État et n'a pas été adopté. Ceux qui soutenaient la proposition de cette année espéraient donc qu'un resserrement des priorités garantirait son adoption.

Ces derniers jours et semaines, les défenseurs ont appelé à plusieurs reprises le sénateur Brian Feldman, président de la commission sénatoriale de l'éducation, de l'énergie et de l'environnement, à soumettre le projet de loi au vote et ont également demandé au président du Sénat, Bill Ferguson, de soutenir la législation. Le projet de loi n’est pas encore sorti des commissions des deux chambres. L’administration Moore n’a pas non plus mis tout son poids politique en faveur du projet de loi.

Jamie DeMarco, directeur politique du Maryland du groupe de défense Chesapeake Climate Action Network (CCAN), a déclaré qu'aucun des quatre projets de loi prioritaires de l'organisation n'avait été adopté cette année, parmi lesquels le RENEW Act, le Reclaim Renewable Energy Act et le Better Buildings Act, qui exigeait que les nouveaux bâtiments chauffent l'eau et les espaces avec des appareils électriques et une norme de compatibilité électrique et solaire pour certains bâtiments.

« Nous luttons toujours pour sauver le Better Buildings Act, car il n'a aucune note fiscale, il ne coûte rien à l'industrie car il est moins cher de construire tout électrique. Et le gouverneur et quatre douzaines d’organisations l’ont approuvé », a déclaré DeMarco. « Si nous ne pouvons pas adopter cette simple législation climatique, je ne sais pas comment nous allons atteindre nos objectifs climatiques. C’est censé être la partie la plus facile. Et nous nous dirigeons vers des impasses.

HB24, un projet de loi qui oblige le ministère de l'Environnement du Maryland à évaluer les impacts des projets sur le climat et l'équité environnementale avant d'approuver certains permis environnementaux, a irrité les défenseurs mais est néanmoins passé de la Chambre au Sénat.

« Au lieu de répondre aux préoccupations exprimées par les communautés, le MDE utilise une liste vieille de 30 ans

des permis pour prioriser la façon dont il alloue les ressources limitées de l'agence pour lutter contre l'injustice environnementale », a déclaré un groupe de coalition de résidents dans son témoignage écrit soumis à la commission sénatoriale de l'éducation, de l'énergie et de l'environnement le 5 mars.

Le groupe a souligné que le projet de loi excluait les permis de pollution de l'air de l'examen environnemental, qui constitue la principale préoccupation de santé publique pour les communautés de justice environnementale comme Curtis Bay dans le sud de Baltimore ou celles situées à côté d'un incinérateur sur la I-95.

« [I]Cela couvre de nombreux permis d’eau, mais il ne s’attaque pas aux sources de pollution les plus dangereuses pour la santé humaine », a déclaré la coalition dans son témoignage. « Nous craignons que ce projet de loi oblige le MDE à consacrer beaucoup de temps à la conduite d'examens qui ne répondront pas de manière significative aux préoccupations les plus graves en matière de justice environnementale et de santé soulevées par les communautés du Maryland. »

Mais tout n'est pas perdu. Les défenseurs de la justice énergétique sont enthousiasmés par les perspectives d'adoption du SB0001, qui instituerait certaines exigences réglementaires pour le secteur des choix de vente au détail dans le Maryland.

En 1999, le Maryland est passé à un marché de l’énergie entièrement déréglementé après avoir promulgué la Electric Customer Choice and Competition Act. Également connu sous le nom de « choix de vente au détail », il permettait aux fournisseurs tiers d’acheter de l’énergie sur le marché de gros et de la vendre aux entreprises et aux résidents à un tarif différent, en partant du principe qu’une telle concurrence ferait baisser les tarifs.

Au lieu de cela, un marché de l’énergie déréglementé et non supervisé a ouvert la porte à des pratiques trompeuses d’appât et de changement de la part des fournisseurs de détail qui attireraient les clients avec des tarifs de lancement bas, puis les augmenteraient si un paiement n’était pas effectué. Une autre pratique courante couramment utilisée est le « slamming », où les vendeurs utilisent les numéros de compte des services publics des clients pour reprendre leurs comptes sans leur consentement.

Les défenseurs de l’énergie et certains législateurs d’État soutiennent depuis longtemps qu’un marché déréglementé nécessite des contrôles réglementaires pour corriger le tir.

Laurel Peltier, défenseure de la justice énergétique, a déclaré que le SB0001 exigerait que les fournisseurs d'énergie prouvent à la Commission de la fonction publique que l'option d'énergie verte qu'ils vendent aux clients provient réellement de sources vertes et que le tarif soit ensuite approuvé par la CFP. La législation éliminera également les tarifs variables et les fournisseurs de détail seront tenus de fixer des prix pour leurs produits identiques ou inférieurs aux tarifs énergétiques proposés par les services publics réglementés.

Tout aussi important, a déclaré Peltier, si elle est adoptée, la législation éliminera l'achat de créances, ce qui garantit que les détaillants seraient payés par les services publics même en cas de défaut de paiement de leurs clients, et inciterait grandement les détaillants d'énergie à facturer des tarifs plus élevés.

« Il s'agit d'une réforme de haut en bas d'un marché qui a dérapé », a-t-elle déclaré, ajoutant que les défenseurs surveilleraient attentivement la manière dont le projet de loi avancerait à la Chambre.

Josh Tulkin, directeur de la section Maryland du Sierra Club, a identifié la loi sur les transports et l'alignement climatique comme un autre projet de loi utile ; il a été adopté par la Chambre avec des amendements. « Il s'agit d'une étape à mi-chemin vers la lutte contre la pollution climatique plus large liée à la planification des transports », a déclaré Tulkin.

Le projet de loi exigerait que le ministère des Transports du Maryland (MDOT) et d'autres agences régionales effectuent une évaluation de la pollution climatique et des kilomètres parcourus par les véhicules des projets d'expansion d'autoroutes de plus de 10 millions de dollars au stade de la conception pour inclure des mesures d'atténuation des gaz à effet de serre comme les transports en commun et les infrastructures cyclables. à proximité des communautés adjacentes.

« Cela pourrait être une étape assez excitante vers le passage d'un scénario d'autoroutes à un scénario de transport en commun vers une meilleure façon de planifier les transports », a déclaré Tulkin.

De même, le projet de loi de réforme EmPOWER Maryland, qui propose d'aligner le programme d'efficacité énergétique de l'État avec les objectifs de réduction des émissions de l'État, a été adopté par la Chambre avec plusieurs amendements et sera ensuite repris par le Comité sénatorial de l'éducation, de l'énergie et de l'environnement.

Un projet de loi similaire a été adopté par la Chambre en 2023 mais n'a pas été voté au Sénat. La législation de cette année déplacerait les objectifs du programme de la réduction de la consommation électrique vers la réduction de la pollution climatique tout en mettant l'accent sur les économies d'énergie et les améliorations domestiques telles que la protection contre les intempéries pour réduire le gaspillage d'énergie.

Les projets de loi liés au bassin versant de la baie de Chesapeake progressent également, ce qui, selon les défenseurs, constitue un signe encourageant.

Mais malgré la tournure positive donnée aux perspectives législatives à plus de la moitié de la session, les partisans se sentent doux-amers quant aux progrès que l'Assemblée générale pourrait réaliser sur les objectifs ambitieux de l'État en matière de climat et d'environnement.

« Le Maryland possède en fait la cinquième plus grande majorité démocrate du pays. Nous sommes seulement derrière la Californie, Hawaï, le Rhode Island et le Massachusetts, avec une majorité démocrate de 72 pour cent dans les deux chambres du Maryland, avec un trio gagnant », a déclaré DeMarco du CCAN.

« Nous devrions adopter une législation importante, audacieuse et ambitieuse », a-t-il déclaré. « Il incombe au gouverneur Moore, au président du Sénat Ferguson et au président [Adrienne] Jones doit établir un programme fort en matière de climat et d’énergie propre et le faire adopter. Et ce n’est pas ce que nous constatons cette année. Et par conséquent, nous n’avons pas la possibilité de rester sur la bonne voie pour atteindre nos objectifs climatiques que nous sommes légalement tenus d’atteindre.

« Mon sentiment est que si nous ne trouvons pas une source de financement significative pour le climat, nous n'aurons aucune chance de parvenir dès maintenant aux solutions climatiques tout en atteignant les objectifs de réduction des émissions », a conclu Coble de LCV. «Je dirais que c'est un swing et une opportunité ratée. Mais le besoin est toujours là. L'urgence est toujours là. Ce sera donc une priorité absolue entre avril et janvier prochain, et, espérons-le, lors de la prochaine session.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat