Les chercheurs ont calculé si l’énergie solaire contribue à une augmentation des coûts pour les consommateurs non-adoptants et, si oui, dans quelle mesure.
L’un des sujets les plus controversés parmi les défenseurs de l’environnement et les chercheurs est l’affirmation selon laquelle la croissance de l’énergie solaire sur les toits entraîne un transfert inquiétant des coûts des ménages équipés de l’énergie solaire vers ceux qui n’en ont pas.
La plupart des personnes qui ont étudié la question conviennent qu’il y a une certaine variation des coûts, mais elles ne sont pas d’accord sur le montant et si elles sont trop élevées.
Un récent document de travail rédigé par des économistes de l’Université du Maryland propose une nouvelle façon d’aborder cette question en examinant comment les véhicules solaires et électriques sur les toits affectent la demande d’électricité pour l’ensemble de la population, et comment chacun contribue à l’évolution des coûts de l’électricité pour le public dans son ensemble.
Les résultats, je suppose, seront frustrants pour les partisans de l’énergie solaire et encourageants pour les partisans des véhicules électriques. Mais n’allons pas trop loin.
Le document a été rédigé par une équipe comprenant Joshua Linn, qui enseigne l’économie à l’Université du Maryland et est chercheur principal à Resources for the Future, un groupe de réflexion qui étudie l’énergie et l’environnement. Comme c’est souvent le cas pour la recherche en économie, les auteurs recueillent des commentaires et réviseront le document dans le but de publier une version évaluée par des pairs.
Linn et ses co-auteurs ont découvert que l’adoption de l’énergie solaire sur les toits a entraîné une diminution de 2,35 % des revenus des services publics d’électricité, que les entreprises ont partiellement récupérés en augmentant les tarifs facturés aux clients de 1,48 %.
Ce sont de petits chiffres. Mais ils deviennent plus significatifs lorsque les auteurs se concentrent sur les effets sur les ménages à faible revenu sans énergie solaire. Le résultat est que ces ménages subissent, de loin, les effets négatifs les plus importants, tandis que les ménages à revenus élevés bénéficient d’un avantage net car ils bénéficient d’une grande part des économies réalisées grâce à l’utilisation de l’énergie solaire sur les toits.
Les auteurs ont constaté que l’utilisation des véhicules électriques contribue à réduire les tarifs d’électricité pour tous les consommateurs, les services publics bénéficiant d’une augmentation de 0,44 % de leurs revenus et les consommateurs d’une diminution de 0,23 % des coûts.
Encore une fois, de petits chiffres. Le point le plus important est que l’énergie solaire sur les toits augmente les coûts pour les autres consommateurs tandis que les véhicules électriques les réduisent ; L’ampleur de ces effets est susceptible d’augmenter à mesure que la part de marché de l’énergie solaire et des véhicules électriques augmente, selon Linn.
L’analyse porte sur les consommateurs d’électricité dans leur ensemble, y compris certains utilisant l’énergie solaire et d’autres utilisant des véhicules électriques, certains utilisant les deux, et une grande majorité n’ayant ni l’un ni l’autre.
« Lorsque vous installez des panneaux solaires sur votre maison, vous imposez un coût à quelqu’un d’autre », a déclaré Linn lors d’une interview.
Linn ne suggère pas que les coûts dépassent les avantages environnementaux. Il soutient que les décideurs politiques devraient comprendre l’ampleur du déplacement des coûts pour prendre des décisions éclairées lors de l’élaboration des politiques liées à l’énergie solaire sur les toits.
Les auteurs précisent clairement que leurs résultats doivent être compris comme des effets à court terme couvrant deux à trois ans. Nous ne pouvons donc pas extrapoler les effets sur les taux sur une décennie ou plus.
L’une de mes premières réactions a été que les résultats pourraient être utilisés pour justifier des politiques favorables aux intérêts commerciaux des sociétés de services publics. Les services publics ont tendance à s’opposer à l’énergie solaire sur les toits et veulent encourager les véhicules électriques, et les entreprises ont utilisé leur pouvoir de lobbying pour modifier les politiques de facturation nette dans des États comme la Californie, réduisant ainsi les avantages financiers de l’énergie solaire.
Linn a déclaré qu’il n’avait pas l’intention de soutenir le programme d’une quelconque industrie et que cette recherche n’avait reçu aucun financement d’entreprise. Sa plus grande préoccupation, a-t-il déclaré, était de quantifier l’impact de l’énergie solaire et des véhicules électriques sur environ 95 % de consommateurs qui ne possèdent ni l’un ni l’autre.
J’ai demandé à John Farrell, défenseur de l’énergie solaire sur les toits et codirecteur de l’Institute for Local Self-Relience, de lire et de répondre au document. Son organisation considère les ressources énergétiques appartenant aux clients comme essentielles pour créer une économie plus équitable et contrecarrer les dommages souvent causés par les services publics monopolistiques.
Farrell a déclaré que l’accent mis par le document sur les effets à court terme est un défaut sérieux, car les investissements dans l’énergie solaire sur les toits et dans d’autres technologies d’économie d’énergie génèrent des avantages mieux compris sur des délais qui s’étendent sur plusieurs décennies.
« Dans un court laps de temps, mon achat de panneaux solaires ou d’un réfrigérateur économe en énergie réduira la demande et augmentera (très légèrement) les tarifs nécessaires pour recouvrer les coûts », a-t-il déclaré dans un courrier électronique. « Mais pendant la durée de vie de cet investissement, le service public peut réduire les contrats de fourniture, reporter la mise à niveau des transformateurs, etc. »
Sa conclusion : « Faire cette étude est un exercice intellectuel intéressant mais… on perd de vue la forêt au profit des arbres. »
Je n’irais pas aussi loin. Je pense que nous devons surveiller en permanence l’impact de la croissance de l’énergie solaire sur les toits et des véhicules électriques sur le système électrique et sur les prix payés par les autres consommateurs.
Il convient de noter que les changements de coûts mentionnés dans le document semblent minimes par rapport aux fortes augmentations de tarifs survenues cette année alors que les services publics modernisent leurs systèmes pour s’adapter aux centres de données et à d’autres grands utilisateurs.
En d’autres termes, les changements de coûts liés à l’énergie solaire sur les toits ne figurent pas en tête de ma liste de problèmes à résoudre pour le moment. Mais dans 10 ans, après une adoption accrue par les consommateurs, la situation pourrait être différente.
Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :
Ford a abandonné le F-150 Lightning entièrement électrique : Ford a cité la baisse de la demande et les coûts élevés comme raisons pour lesquelles il a abandonné le F-150 Lightning, un camion entièrement électrique, et l’a remplacé par un hybride essence-électrique, comme le rapporte Alexa St. John pour l’Associated Press. La société a déclaré 13 milliards de dollars de pertes sur les véhicules électriques depuis 2023 et assumera une charge ponctuelle de 19,5 milliards de dollars au cours du trimestre en cours liée à son activité de véhicules électriques. Il s’agit d’un changement de stratégie majeur qui fait suite à ce que Stellantis a déjà fait avec sa marque Ram, comme le rapporte Alisa Priddle pour Motor Trend, un signe de la baisse de confiance des constructeurs automobiles dans l’existence d’une demande suffisante pour justifier la construction de camions entièrement électriques.
Enquête sur les avantages et les inconvénients des investissements chinois dans les énergies propres à l’étranger : Les usines de batteries financées par la Chine en Hongrie provoquent des réactions négatives au niveau local, comme le rapporte mon collègue Nicholas Kusnetz. Le débat montre à quel point les investissements importants de la Chine dans d’autres pays sont probablement bons pour le climat mais posent de sérieux défis pour les droits de l’homme et les écosystèmes locaux. Ceci fait partie de la série Planet China d’ICN, qui vaut vraiment la peine que vous y consacriez votre temps.
GE Vernova fait le point sur son carnet de commandes de turbines à gaz : L’administration Trump souhaiterait que la demande croissante d’électricité soit largement satisfaite par de nouvelles centrales électriques au gaz naturel. Mais cette volonté se heurte aux contraintes d’approvisionnement des entreprises qui fabriquent les turbines à gaz nécessaires au fonctionnement des centrales. GE Vernova, l’un des principaux fabricants de turbines, a déclaré qu’il prévoyait de terminer l’année avec un retard qui s’étendrait jusqu’en 2029, comme le rapporte Brian Martucci pour Utility Dive.
Rencontrez l’homme derrière la chute de l’éolien offshore : David Stevenson a joué un rôle considérable en soutenant les campagnes qui ont contribué à contrecarrer le développement de l’énergie éolienne offshore aux États-Unis. Clare Fieseler de Canary Media a une histoire fascinante sur qui est Stevenson, comment il a connu un tel succès et ce qu’il en pense.
À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d’actualités et d’analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l’actualité à (email protégé).
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
