Le Bureau of Land Management a proposé une règle qui donnerait aux sites de production de pétrole et de gaz éligibles dans la réserve nationale de pétrole de l’Alaska une décision dans les 60 jours suivant une demande complète, sans qu’aucune analyse environnementale supplémentaire au niveau du projet ne soit requise. La règle proposée a été soumise à une inspection publique à 8 h 45, heure de l’Est, le 4 septembre et devrait être publiée dans le Federal Register le 8 septembre, au 91 FR 57091.
Pour être admissible, l’empreinte totale d’un projet devrait se situer dans un rayon de 25 miles d’infrastructures pétrolières et gazières permanentes existantes. La réserve couvre environ 23 millions d’acres sur le versant nord de l’Alaska, une zone que l’agence décrit comme ayant presque la taille de l’Indiana. Les commentaires écrits sont attendus avant le 9 novembre.
Pour les résidents d’Utqiaġvik, Nuiqsut, Wainwright et d’autres communautés du versant nord, la question pratique n’est pas de savoir si le forage aura lieu, mais de combien de temps le public et leurs gouvernements tribaux disposeront pour se prononcer sur une plate-forme, une route ou un pipeline une fois que le cadre sera final. Selon la proposition, cette étape de commentaires projet par projet disparaît en grande partie pour les sites éligibles.
L’horloge de soixante jours et les étapes qu’elle remplacerait
Un demandeur signalerait une demande d’examen simplifié lorsqu’il soumettrait une demande de permis de forage ou une demande d’emprise. Le BLM aurait alors 21 jours pour informer le demandeur par écrit si la soumission est incomplète ou si le projet n’est pas admissible, et le demandeur aurait 30 jours pour fournir ce qui manque ou demander une prolongation avant que la demande ne soit renvoyée sans approbation.
Une fois la demande jugée complète, l’agence disposerait de 60 jours pour délivrer une approbation ou une approbation assortie de conditions. Lorsque cette fenêtre entre en conflit avec un délai plus court attaché à un élément de permis individuel, la fenêtre de 60 jours prévaudra.
L’agence contraste cela avec le Willow Master Development Plan. ConocoPhillips Alaska a demandé l’étude d’impact environnemental en mai 2018 ; le BLM a publié son avis d’intention en août, un compte rendu de décision a suivi en octobre 2020 ; un tribunal a annulé cette décision et renvoyé l’affaire en 2021, et un nouveau compte rendu de décision a été publié en mars 2023 après une analyse supplémentaire. L’agence estime le total à près de cinq ans. Dans la proposition, le BLM décrit la prise de décision passée dans la réserve comme étant .
Les demandes de permis de forage avancent déjà rapidement une fois l’évaluation environnementale terminée. Le BLM rapporte que 72 permis de ce type délivrés dans la réserve au cours de la dernière décennie ont duré en moyenne 32 jours à compter de la réception d’une demande complète. Le délai visé par la règle est celui de l’examen environnemental qui les précède, que l’agence estime à environ trois à cinq ans pour les plans de développement complets du champ. Le BLM a lancé l’étude d’impact environnemental à l’appui avec un avis d’intention de préparer publié en mai.
Un rayon de 25 milles qui peut se déplacer vers l’ouest au fil du temps
La distance serait mesurée à partir du bord extérieur d’une plate-forme de production existante ou d’une route de gravier toutes saisons reliée à des pipelines fonctionnant toute l’année. Les anciens sites de puits, les sites de matériaux, les têtes de puits d’exploration, les routes de glace et les plaques de glace ne compteraient pas comme points d’ancrage.
Le seuil n’est pas statique. La proposition indique que les infrastructures construites après la finalisation de la règle serviraient également de point d’ancrage, ce qui, selon le BLM, permettrait une progression progressive du développement vers l’ouest à partir des installations existantes. Une plateforme approuvée en vertu de la règle pourrait donc étendre la zone éligible de 25 milles supplémentaires au-delà d’elle-même. L’agence note une limite à cette logique : un demandeur ne pourrait pas relier trois routes distinctes de 25 milles pour atteindre 75 milles dans la réserve sans également construire des plateformes et forer des puits.
L’agence est explicite sur la manière dont elle a obtenu ce numéro. À 25 miles, cinq locataires seraient éligibles pour utiliser le processus. À 15 milles, seuls trois seraient qualifiés. Le BLM demande des commentaires sur la question de savoir si la limite doit être élargie ou réduite, et si la mesure doit s’appliquer au point le plus proche d’un projet plutôt qu’à l’ensemble de son empreinte.
Les terrains désignés sans occupation de surface dans le plan d’activités intégré actuel resteraient généralement en dehors du tracé simplifié, sauf là où ce plan autorise déjà des franchissements essentiels de routes et de pipelines. Les projets dans ces zones seraient toujours soumis à des autorisations standard et à un examen spécifique au projet.
Faune et conditions de subsistance héritées du saule
La proposition comprendrait une longue liste de conditions tirées en grande partie des caractéristiques de conception adoptées dans le compte rendu de décision Willow, ainsi que des procédures opérationnelles requises du plan d’activité intégré qui régit la réserve nationale de pétrole.
Ces conditions concernent la conception des plates-formes et des routes destinées à limiter les dommages aux sols, au pergélisol et aux ressources en gravier, les normes de ponceaux et de franchissement destinées à protéger le passage des poissons, les règles de hauteur et de configuration des pipelines destinées aux oiseaux et aux mammifères terrestres, les exigences en matière de prévention et d’assainissement des déversements, ainsi que les limites opérationnelles couvrant la qualité de l’air, l’engagement communautaire et l’accès à la subsistance. Les traversées de pipelines isolées sont spécifiées pour empêcher le transfert de chaleur dans le pergélisol et pour contenir les fluides en cas de fuite. Une disposition obligerait les opérateurs à partager les routes, les pipelines et les infrastructures associées lorsque cela est possible, au motif que la colocalisation réduit la perturbation totale de la surface.
Les candidats devraient également mener une consultation sur la préservation historique en vertu de l’article 106, préparer un plan d’action en vertu de la loi sur la protection et le rapatriement des tombes amérindiennes lorsque des restes ancestraux ou des objets culturels sont probables, et soumettre les données d’enquête sur la faune et l’habitat pour l’examen de la loi sur les espèces en voie de disparition avant le dépôt plutôt que pendant l’examen de l’agence. Le BLM affirme que le fait de charger ce travail en premier est ce qui rend la fenêtre de 60 jours réalisable.
L’agence a décidé de ne pas exiger des candidats qu’ils terminent d’abord le processus d’autorisation en vertu de la Loi sur la protection des mammifères marins, notant que celui-ci est dirigé par les candidats et qu’un règlement de cinq ans sur les prises accidentelles couvre déjà la zone et de nombreux opérateurs qui y travaillent. Des commentaires sont demandés pour savoir si cela devrait changer.
La construction sur un site de production approuvé devrait commencer dans un délai de quatre ans, ce qui correspond à la durée standard d’un permis de forage approuvé en vertu des réglementations de location NPR-A en vigueur.
Une pétition de l’industrie se cache derrière l’élaboration des règles
Cette réglementation fait suite à une pétition que le BLM Alaska State Office a reçue le 12 mai de la part de l’Alaska Oil and Gas Association, une association professionnelle représentant les entreprises qui explorent, produisent, transportent et raffinent le pétrole et le gaz en Alaska. L’agence affirme qu’elle avait déjà envisagé des changements similaires avant de recevoir la pétition, et que sa version ajoute des protections plus strictes en matière d’environnement et de subsistance, un pouvoir discrétionnaire fédéral plus clair pour approuver ou modifier les permis et des exigences de conformité supplémentaires.
Le BLM a également refusé l’emplacement proposé par la pétition pour les nouvelles règles. L’association a demandé une nouvelle sous-partie dans le cadre de la réglementation nationale sur l’exploitation pétrolière et gazière terrestre ; l’agence a plutôt placé les changements dans la partie qui régit spécifiquement la réserve.
La proposition cite des décrets ordonnant au ministère de l’Intérieur d’accélérer l’octroi des permis énergétiques. Les lecteurs évaluant la règle peuvent consulter la pétition et les documents justificatifs sur le portail ePlanning du BLM sous le numéro NEPA DOI-BLM-AK-0000-2026-0012-EIS.
Où en est actuellement l’analyse environnementale
Une limite apparaît dans la proposition elle-même. La déclaration d’impact environnemental dont dépend l’ensemble du processus rationalisé n’est pas terminée. Le BLM publiera uniquement les projets de chapitres 1 et 2, couvrant l’objectif et la nécessité, la gamme d’alternatives et le cadre analytique, au cours de cette période de commentaires. Les chapitres 3 et 4, qui porteront sur l’environnement affecté, les conséquences environnementales, les effets cumulatifs, les consultations requises et les réponses aux commentaires du public, paraîtront avec le document final.
Les commentateurs voient donc le cadre procédural avant de voir l’analyse d’impact qui le soutient. L’agence affirme que les chapitres suivants appliqueront des méthodes établies et des sources de données couramment utilisées dans les analyses de développement des réserves et n’introduiront aucun concept essentiel à la compréhension de la règle.
Les commentaires sur la règle sont envoyés sur le portail fédéral eRulemaking sous le dossier BLM-2026-0133, ou par courrier au bureau du directeur du BLM à Washington. Les commentaires sur les projets de chapitres environnementaux sont collectés séparément via ePlanning. Il est conseillé à toute personne commentant la charge de collecte d’informations de contacter le Bureau de la gestion et du budget avant le 8 octobre. Peter Cowan est répertorié comme chef de projet d’élaboration de règles. La version imprimée officielle compte 20 pages.
Nature World News suivra le dossier jusqu’à la date limite du 9 novembre et rendra compte de l’analyse environnementale finale dès sa publication.
Ce que les lecteurs veulent savoir
Cette règle autorise-t-elle actuellement de nouveaux forages ?
Non. Il s’agit d’une règle proposée qui modifierait la façon dont les futures demandes seront examinées. Aucune plate-forme, route ou puits spécifique n’est autorisé par la proposition elle-même, et l’agence doit encore émettre une règle finale après avoir examiné les commentaires.
Quelles zones deviendraient éligibles au processus plus rapide ?
Tout site de production admissible dont l’empreinte totale se situe à moins de 25 milles de l’infrastructure pétrolière et gazière permanente existante dans la réserve, mesurée à partir du bord extérieur d’une plate-forme de production ou d’une route de gravier toutes saisons connectée. Les terres désignées sans occupation de surface resteraient généralement en dehors du processus.
Les protections environnementales seraient-elles supprimées ?
La proposition conserve les conditions du bail, les stipulations du bail, les procédures opérationnelles requises du plan d’activités intégré actuel et une liste de conditions reportées de la décision Willow. Quels changements sont le calendrier et le niveau d’examen ? Une seule déclaration d’impact environnemental programmatique remplacerait les analyses spécifiques au projet pour les sites éligibles, et le BLM conserverait la capacité d’attacher des conditions d’approbation spécifiques au site.
Comment le public peut-il commenter ?
Les commentaires sur la règle sont adressés via Reglements.gov sous le dossier BLM-2026-0133, ou par courrier au bureau du directeur du BLM à Washington. Les commentaires sur les projets de chapitres environnementaux transitent par le site BLM ePlanning. Les deux ferment le 9 novembre.
Quelle est la question non résolue la plus importante ?
La déclaration d’impact environnemental à l’appui de la règle est incomplète. Les chapitres analysant les conséquences environnementales et les effets cumulatifs ne seront pas disponibles pendant la période de commentaires, le public examine donc le processus avant que l’analyse d’impact ne soit publique.
Quand une décision finale viendra-t-elle ?
Le BLM n’a pas publié de date cible pour une règle finale. L’agence a déclaré qu’elle n’était pas obligée de prendre en compte les commentaires reçus après le 9 novembre.
